ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование по специальности автомеханик, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, учащийся <данные изъяты>, имеющего инвалидность <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления – грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 01.11.2025г. около 01 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в одном метре от <адрес>-Кузбасса, увидев в руках Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, решил их похитить, что бы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются потерпевшим Потерпевший №1 который высказал ФИО1 законные требования вернуть похищенное, не применяя к потерпевшему физическое насилие, открыто похитил из рук Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
В ходе судебного следствия от протерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, при этом в заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, представил заявление о примирении.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.
Защитник ФИО1 – ФИО7 поддержала позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1), в связи с тем, что в отношении ФИО1 неоднократно прекращалось уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям, в июне 2025 года также было прекращено уголовное преследование с назначением судебного штрафа.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по вмененному деянию по ст.161 ч. УК РФ (от 01.11.2025г.), выразил раскаяние. Из характеризующего материала в отношении подсудимого, установлено, что ФИО1 на момент вмененного деяния не судим, занимается общественно-полезной деятельностью (обучается в КузГТУ 2 курс), имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает, что ФИО4 вменяется совершение преступления средней тяжести (ст.161 ч.1 УК РФ), потерпевший примирился с подсудимым ФИО1, полностью заглажен причиненный преступлением вред, ФИО1 на момент совершения преступления не имел судимости, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому ФИО1, так и потерпевшему Потерпевший №1, разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело судебный № (следственный №) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- <данные изъяты>. - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья подпись А.А. Новоселова
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Центрального районного суда <адрес>