ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года город Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигапова Р.Т., при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А., подсудимого Чумакова Д.Е., его защитника – адвоката Казаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чумакова Д. Е., <...>
<...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.04.2026г. около 21 часа 30 минут Чумаков Д.Е., находясь <...> около дома <...> г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, в ходе ссоры со своей сожительницей <...> возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, нанес один удар кулаком вобласть лица <...> отчего та упала на землю, а Чумаков Д.Е. умышленно нанес ей два удара кулаком в область головы и лица. После чего Чумаков Д.Е. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью <...> 22.04.2026 г. около 21 часа 35 минут, находясь во дворе дома <...> г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, схватил за капюшон куртки <...> повалив на землю, после чего умышленно нанесей два удара кулаком в область лица, и несколько ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь по голове, лицу, телу, в том числе по рукам <...> которыми та прикрывалась от ударов, причинив своими противоправными действиями потерпевшей <...> - <...>, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы; - <...>, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чумаков Д. Е. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.12.2025г. испытательный срок продлен на 1 месяц. На учете филиала по Рудничному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Чумаков Д.Е. состоит с 26.02.2025 г., окончание испытательного срока – 27.05.2027 г. Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ, Чумаков Д.Е. считается лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Чумаков Д.Е., имея судимость за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в спальне квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <...> умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, подошел к сидящей на кровати <...> с силой схватил своей рукой за ее правую руку, стащил с кровати на пол. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <...> Чумаков Д.Е. рукой схватил за волосы <...> и проволок ее по полу от спальни до зала указанной квартиры, при этом последняя соприкасалась грудной клеткой и руками о синтетический палас, причинив потерпевшей своими противоправными действиями физическую боль и: - <...>, не влекущие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании Чумаков Д.Е. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержала защитник Казакова Е.Н.
Государственный обвинитель Бер Л.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
От потерпевшей <...> возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
Квалификацию действий подсудимого, данную органами дознания, суд считает правильной.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного, суд полагает необходимым и целесообразным исключить из объема инкриминируемого подсудимому Чумакову Д.Е. преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ указание на наличие диспозитивного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ "нанесение побоев", исходя из характера и механизма воздействий Чумакова Д.Е. на потерпевшую, полагая, что указанный признак был вменен излишне.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Чумакова Д.Е.:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обвинение, предъявленное Чумакову Д.Е. в совершении вышеуказанных преступлений, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Чумаков Д.Е. с указанным обвинением полностью согласился.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений путем представления органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений (л.д. 15, л.д. 83), <...>
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
<...>
С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить Чумакову Д.Е. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание в виде принудительных работ, а за совершение преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данных видов наказания, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Подсудимый Чумаков Д.Е. совершил инкриминируемые ему преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.01.2025 г.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных подсудимым преступных деяний, так и инкриминируемых ему преступлений, а также данные о его личности, смягчающие обстоятельства, его отношение к содеянному, суд считает необходимым сохранить ему условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.01.2025 г.
Согласно пункту 13 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате в числе прочего разрешает вопрос о том на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
До начала судебного заседания от потерпевшей <...> поступило заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с участием ее представителя в ходе предварительного расследования.
Указанные расходы в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. п. 2 и 8 ч. 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ.
В силу п. 22(3) Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов, связанных с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значений, указанных в пп. "а", "б", "в", "г" данного пункта Положения.
Указанная норма Постановления Правительства РФ подлежит применению в системном единстве с требованиями ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в которой дознаватель, следователь и прокурор приведены как должностные лица, полномочные выплачивать указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, и разъяснением, содержащимся в пункте 4(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу которого вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело на момент возникновения указанных издержек.
Таким образом, разрешение вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с участием представителя потерпевшей в ходе предварительного расследования, относится к исключительной компетенции дознавателя, и не может быть разрешен по существу судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чумакова Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Признать Чумакова Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Чумакову Д. Е. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
К месту отбывания наказания осужденному Чумакову Д.Е. следовать самостоятельно, за счет государства.
Срок отбывания наказания осужденному Чумакову Д.Е. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Разъяснить осужденному Чумакову Д.Е. порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:
- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.
Разъяснить осужденному Чумакову Д.Е., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить осужденному Чумакову Д.Е. условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.01.2025 г.
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.01.2025 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Чумакова Д.Е. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Председательствующий <...> Р.Т.Шигапов
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-331/2026 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области