ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П., при секретаре судебного заседания Машкиной К.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области –Макаровой А.В., подсудимого Синицы И.Л., защитника – адвоката Стрыгина И.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Грудачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Синицы Ивана Леонидовича, <...>, ранее судимого:
- 09.08.2019 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ (с наказание по приговору от 12.02.2019 года – судимость по которому погашена) к 3 года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-16 п. Абагур-Лесной 18.06.2021 года;
- 07.12.2022 Беловским городским судом Кемеровской области п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-33 г. Мариинска 24.10.2025 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синица И.Л. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
28 июля 2026 г. около 17:30 часов Синица И.Л., проходя в районе дома <...>, увидел впереди идущую незнакомую ему <...> на шее которой висела золотая цепь с золотым крестом, пошел следом за ней, так как у него возник умысел на хищение чужого имущества.
Так, в осуществление задуманного 28 июля 2026 г. около 17:30 часов Синица И.Л., проследовал за потерпевшей <...> до дома <...>, где с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая, что действует открыто, на рывок, открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшей <...> принадлежащее ей имущество, а именно золотую цепочку плетения «Бисмарк» 583 пробы, весом 5,48 гр., стоимостью 54 800 рублей, и золотой крест 583 пробы, весом 2 гр., стоимостью 20 000 рублей, таким образом, открыто похитив золотые изделия общей стоимостью 74 800 рублей.
С похищенным имуществом Синица И.Л. с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, тем самым, открыто похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк» 583 пробы, весом 5,48 гр., стоимостью 54 800 рублей, и золотой крест 583 пробы, весом 2 гр., стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие <...>., похищенное имущество реализовал, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму 74 800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.207-208) и в судебном заседании, подсудимый Синица И.Л. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Синица И.Л. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник- адвокат Стрыгин И.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Макарова А.В. пояснила, что подсудимый Синица И.Л. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая <...> в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного подсудимому Синице И.Л. обвинения, суд не усматривает. Подсудимый вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Действия Синицы И.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, Синица И.Л. не обращался за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д.154), в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер», в ГАУЗ Ко «Клиническая психиатрическая больница» (л.д.156) на учете не состоит (л.д.155-156), положительные характеристики с места жительства (л.д.95), удовлетворительно характеризуется по мету жительства участковым уполномоченным ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д.187), положительно по месту отбытия наказания ФКУ ЛИУ -33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.184).
В качестве смягчающих наказание Синице И.Л. суд признает обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи объяснения (л.д. 14) и последовательных признательных показаний п. «и» ч 1 ст.61 УК РФ; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления – п. «и» ч 1 ст.61 УК РФ; состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников; наличие на иждивении малолетних детей сожительницы; добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением – п. «к» ч.1 ст.161 УК РФ; молодой возраст; занятие общественно-полезной деятельностью – работает без официального оформления трудовых отношений; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимости осуществления за подсудимым контроля в целях его исправления, учитывая личность Синице И.Л. суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Синицей И.Л. преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, а также данные о его личности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.
Суд не разрешает вопрос о возмещении ущерба потерпевшему, поскольку ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства дела, потерпевшей не заявлено исковых требований к подсудимому Синице И.Л.
Судьба вещественных доказательства разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках за оказание юридической помощи адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельны постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304-307, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синицу Ивана Леонидовича, <...> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Синице И.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяца, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу Синица И.Л. под стражей не содержался.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- золотая цепочка, денежные средства в сумме <...> –оставить по принадлежности у потерпевшей <...>
- приложение к залоговому билету на залог золотой цепи – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего;
- черные кроссовки, черная ветровка, белая майка, серые штаны – оставить по принадлежности Синице И.Л.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий <...> Е.П. Зарубина
<...>.