ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года город Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П., при секретаре судебного заседания – Машкиной К.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В., с участием подсудимого – Прокудина С.В., его защитника – адвоката Гельмутдинов А.А., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего С.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
Прокудина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> и проживающего по адресу: <...> <...> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокудину С.В. предъявлено обвинение в том, что в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Прокудин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около <...>, обнаружил в салоне автомобиля марки «TOYOTA CALDINA»с государственным регистрационным знаком <...> ранее оставленный С.А.А. сотовый телефон марки «POCO X7 Pro» с находившимися в нем сим-картами и чехлом, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер его преступных действий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий С.А.А. сотовый телефон марки «POCO X7 Pro»IMEI <...> стоимостью 34 440 рублей, с чехлом стоимостью 560 рублей, и с не представляющими материальной ценности сим-картами оператора связи «Т2 Мобайл», «Тинькофф Мобайл». С похищенным имуществом Прокудин С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С.А.А. значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. Похищенным имуществом Прокудин С.В. распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Прокудина С.В. квалифицированы как кража, т.е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
От потерпевшей С.А.А. в судебное заседание поступило ходатайство о том, что она не желает привлекать Прокудина С.В. к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред Прокудиным С.В. возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.
В судебном заседании Прокудин С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшей он примирился, возместил, причиненный вред. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.
Защитник - адвокат Гельмутдинов А.А. поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель Макарова А.В. возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Прокудина С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи примирение сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Прокудин С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая С.А.А. примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный Прокудиным С.В. вред, потерпевшая к уголовной ответственности не желает привлекать подсудимого Прокудина С.В., претензий к нему не имеет.
Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
При производстве предварительного расследования и судебного следствия по делу гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Прокудина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Прокудина С.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: копия регистрации транспортного средства на автомобиль «TOYOTA CALDINA»с государственным регистрационным знаком <...> хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий <...> Е.П. Зарубина
<...> милиА.В.