ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Решетовой Л.М, защитника – адвоката Мустафиной М.А., при секретаре судебного заседания Яровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:
Решетовой Ларисы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-<адрес> <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решетова Л.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
03.12.2025 в 10 часов 46 минут Решетова Л.М., находясь на участке местности, расположенном в 7 м от <адрес> <адрес> в <адрес> - <адрес>, увидела на снегу сотовый телефон «Honor 9С», принадлежащий Потерпевший №1, который из корыстных побуждений решила тайно похитить. Решетова Л.М., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 03.12.2025 в 10 часов 46 минут с участка местности, расположенного в 7 м от <адрес> <адрес> в <адрес> – <адрес> из корыстных побуждений умышленно, тайно похитила, забрав себе, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 9С» стоимостью 6000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн».
Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей, Решетова Л.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Действия Решетовой Л.М. квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении Решетовой Л.М. в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб возмещен, вред заглажен полностью, подсудимая передала ей сотовый телефон, аналогичный похищенному, извинилась перед ней, она приняла извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой Решетовой Л.М. не имеет.
Потерпевшая также представил суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Подсудимая Решетова Л.М. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, а также выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник Мустафина М.А. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Государственный обвинитель Данченко К.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагал необходимым рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В пунктах 9-10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сформулированы правовые позиции, согласно которым, в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Решетова Л.М. не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместила полностью, загладила причиненный вред, с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась.
Факт возмещения ущерба подтверждается материалами дела (л.д. 86-87), показаниями потерпевшей в судебном заседании.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой, не имеется.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Решетовой Ларисы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Решетовой Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: копию договора розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на сотовый телефон марки «Honor 9С», копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 рублей, CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) И.Г. Козлова
Подлинный документ находится в уголовном деле УИД 42RS0033-01-2026-000098-76 (№1-142/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.