ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А., при секретарях судебного заседания – ФИО2, ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой – ФИО1, её защитника – адвоката ФИО9, потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гор. <адрес> <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование по специальности оператор ЭВМ, разведенной, состоящей в фактических брачных отношениях о Потерпевший №1, имеющей 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, несовершеннолетних детей, работающей без оформления трудовых отношений, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире по адресу: <адрес> – Кузбасс г. <адрес> <адрес> совместно со Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 два удара кулаком в область головы. ФИО1 разозлившись из-за противоправного поведения Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в живот.
В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена:
- <данные изъяты>»).
В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, заявила о полном признании своей вины, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из совокупности показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.24-28, 94-95) и оглашенных в судебном заседании следует, что у себя в квартире по адресу: г. <адрес> <адрес> с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вдвоем распивали спиртное. В ходе распития ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у них возник словесный конфликт со Потерпевший №1 из-за прошлых ссор, в ходе которых Потерпевший №1 ее оскорблял, а также неоднократно и сильно избивал ее монтировкой и руками по телу, в полицию по данному поводу она не обращались. Она высказывала Потерпевший №1 претензии по поводу этих конфликтов. В ходе ссоры она и Потерпевший №1 оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Она и Потерпевший №1 в это время находились на кухне, сидели за столом, затем Потерпевший №1 встал из-за стола, повернулся к ней и нанес ей около двух ударов кулаком в область головы. После этого она взяла скалку и замахнулась на Потерпевший №1, тот выбил скалку у нее из рук. Она разозлилась на Потерпевший №1, после чего снова взяла из подставки с кухонной утварью, небольшой кухонный нож с белой пластмассовой ручкой, держа нож в правой руке, подошла к Потерпевший №1, и нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в область живота чуть выше пупка. Она не хотела убивать Потерпевший №1, не угрожала ему убийством. У Потерпевший №1 в тот момента, когда она наносила ему удар ножом в живот, никаких предметов в руках не было. После того как она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, нож упал на пол. Потерпевший №1 забрал нож и на следующий день выкинул его в мусорный контейнер у дома. У Потерпевший №1 шла кровь из раны на животе, Потерпевший №1 забрал у нее сотовый телефон, и разбил, чтобы она не вызвала скорую помощь. После этого она намазала Потерпевший №1 рану мазью, на следующий день она ставила ему обезболивающие уколы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное около 13 часов к ней в гости пришла ее знакомая Свидетель №2, которой она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры она нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, после чего она с сотового телефона Свидетель №2 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировали Потерпевший №1.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь вдвоем вместе со своим сожителем Потерпевший №1 в помещении кухни ее квартиры по адресу: <адрес> – Кузбасс г. <адрес> <адрес> она нанесла один удар кухонным ножом в живот своему сожителю Потерпевший №1 Нож с белой рукоятью, которым причинила ранение, взяла в кухне с тумбы в подставке у стола.
После оглашения показаний предварительного следствия подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.
Кроме признания вины самой подсудимой ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сидели с гражданской женой ФИО1 дома на кухне, распивали спиртные напитки. В ходе распития он стал ее оскорблять, а также нанес ей два удара по затылку, один раз ладошкой, второй раз кулаком, никаких предметов у него в руках не было, угроз он в ее адрес не высказывал. Она испугалась. Он снова хотел ее ударить, но она, обороняясь от него, ударила его ножом в область живота. Он не видел, как ФИО1 взяла нож. Нож был небольшой 10 сантиметров, им всегда картошку чистят. Какой рукой она нанесла удар ножом, он не помнит. Нож он выбросил в мусорку. После этого, он успокоился и пошел спать. На следующий день, в гости пришла подруга, ФИО1 ей рассказала, что случилось, и они вдвоем стали его уговаривать вызвать скорую помощь, он согласился. В больнице его прооперировали, ФИО1 в больницу приходила каждый день, приносила лекарства и продукты. Она у него попросила прощение, он ее просил. Охарактеризовал подсудимую с положительной стороны. Наказание просил назначить нестрогое, так как он был инициатор конфликта.
По ходатайству гособвинителя оглашены протоколы допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.37-39, 59-60), где Потерпевший №1 пояснял, что проживает по адресу: <адрес> – Кузбасс г. <адрес> <адрес> сожительницей ФИО1 и ее детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вдвоем с ФИО1 находились дома одни на кухне и распивали алкоголь. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 случился словесный конфликт, они взаимно стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на ФИО1, встал из-за стола и стоя нанес, сидящей на стуле за столом ФИО1, два удара сверху по голове кулаком в районе макушки. От ударов ФИО1 не упала, она встала и взяв из кухонной подставки скалку, замахнулась на него. Он рукой выбил скалку из рук ФИО1, после чего ФИО1 сразу же правой рукой взяла из той же подставки нож с пластиковой рукоятью белого цвета, размером примерно 15-18 см, которым они обычно чистили овощи и нанесла ему один удар в область живота. У него в руках никаких предметов не было. Он не испытал боли, но увидел, что имеется небольшая рана в области пупка, сверху слева, кровь из раны сразу не пошла. Он забрал нож у ФИО1 и выкинул его в мусорный контейнер, ФИО1 неоднократно пыталась набрать номер скорой помощи, но он выхватил ее сотовый телефон и разбил его, кроме того разобрал свой сотовый телефон, чтобы та не смогла вызвать скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ он вынес пакет с мусором в контейнер около <адрес>, в том же пакете был нож, которым ФИО1 причинила ему ранение. ФИО1 ставила ему уколы, делала перевязки с мазью. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним домой пришла Свидетель №2, ФИО1 рассказала ей о произошедшем и они вызвали скорую помощь, при госпитализации он сказал, что сам упал в подъезде, наткнувшись на какой-то предмет. В настоящее время они с ФИО1 помирились, проживают вместе, ФИО1 неоднократно просила у него прощения, и он простил ее.
По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (л.д. 69-71), где Потерпевший №1 давал показания аналогичные показаниям, данным их в ходе допросов в качестве потерпевшего (л.д.37-39, 59-60).
После оглашения показаний предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.
В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании в части не противоречащей показаниям предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального законодательства, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными доказательствами. К высказанной потерпевшим в заседании версии о том, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение, обороняясь, суд относится критически, расценивая её как желание Потерпевший №1 помочь подсудимой, снизить степень ответственности ФИО1 в виду наличия между ними фактических брачных отношения.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 103-105), оглашенных в судебном заседании следует, что её подруга ФИО1 проживает с сожителем Потерпевший №1, который неоднократно обижал и избивал ФИО1, но ФИО1 по поводу побоев никогда не обращалась в полицию и медицинские учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к Потерпевший №1 и ФИО1 домой, где ФИО1 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов между той и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 два раза ударил ФИО1 по голове, а ФИО1 взяла из подставки в кухне нож и ножом один раз ударила Потерпевший №1 в живот. ФИО1 не хотела убивать Потерпевший №1, сразу бросила нож. Со слов ФИО1, та сразу хотела вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 не дал ей этого сделать и разбил телефон ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 они уговорили Потерпевший №1 вызвать скорую помощь с принадлежащего ей телефона. От ФИО1 ей также известно, что та оказывала Потерпевший №1 первую помощь, делала обезболивающие уколы и обрабатывала рану. Охарактеризовала ФИО1 положительно.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 82-84), оглашенных в судебном заседании следует, что её мать ФИО1, проживает по адресу: г. <адрес> Коксовый, 1-28 вместе с сожителем Потерпевший №1, когда тот выпивает, то бывает агрессивным, у него с мамой неоднократно возникали словесные конфликты, которые нередко заканчивались драками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она созванивалась с мамой, та плакала, она поняла, что мама и Потерпевший №1 снова поругались. После этого она до ДД.ММ.ГГГГ не могла дозвониться маме, позвонила маминой подруге - Свидетель №2, которая ей рассказала, что маму из дома забрали сотрудники полиции, потому что та ДД.ММ.ГГГГ порезала ножом Потерпевший №1 Она сразу поехала в отдел полиции, где ФИО1 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вдвоем со Потерпевший №1 находились дома, распивали спиртное на кухне, и в ходе словесного конфликта Потерпевший №1, разозлившись нанес маме несколько ударов по голове, а мама взяла из подставки нож и нанесла Потерпевший №1 один удар в живот в районе пупка. ФИО1 хотела вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 не дал ей этого сделать и разбил ее телефон. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ делала перевязки Потерпевший №1, обрабатывала рану и ставила обезболивающие уколы, а ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой пришла Свидетель №2, тогда они вызвали скорую помощь. В настоящее время ей известно, что мама и Потерпевший №1 помирились и живут вместе.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований подвергать сомнению изложенные ими обстоятельства, поскольку свидетели убедительны в своих утверждениях, их показания по существу конкретные и логичные.
Анализируя пояснений указанных лиц, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются с показаниями подсудимой и доказывают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступного деяния.
Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить – <адрес>, расположенную по <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра изъята мужская футболка (л.д. 9-14);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена: мужская футболка коричневого цвета, на которой имеется сквозное повреждение ткани в виде разреза, пятна вещества бурого цвета (л.д.48-51). Постановлением от 30.12.2025г. осмотренная футболка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 52).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 была причинена:
- <данные изъяты>
- Картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ к пациенту Потерпевший №1 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут поступил вызов на адрес: <адрес> – Кузбасс, г. <адрес> <адрес>. Анамнез: <данные изъяты> (л.д.81).
Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями свидетелей, потерпевшего и самой подсудимой, составляют совокупность достаточную для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.
О причастности подсудимой ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют, как показания потерпевшего и свидетелей, так и показания самой подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире по адресу: <адрес> – Кузбасс г. <адрес> <адрес>, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в живот.
При указанных выше обстоятельствах, а также при отсутствии сведений о фактах, которые позволили бы считать возможным причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, изложенных при описании инкриминируемого подсудимой ФИО1 преступного деяния, иными лицами, суд считает доказанным факт причинения указанных телесных повреждений именно подсудимой ФИО1
Судом, из исследованных доказательств установлено, что свои действия по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и желала причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют, как орудие преступления – нож, установленный в судебном заседании, так и способ совершения преступления – нанесла ножом один удар в живот, причинив <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что свидетельствует о намеренных действиях подсудимой ФИО1
Характер и способ насилия со стороны подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что она предвидела наступление тяжких последствий, и желала их наступления.
На обоснованность инкриминирования подсудимой ФИО1 причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает обстоятельства, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы.
Достоверно установленный в ходе судебного разбирательства по уголовному делу факт причинения подсудимой ФИО1 телесных повреждений потерпевшему, указанных в настоящем приговоре при описании преступного деяния, именно ножом, свидетельствует об обоснованности инкриминирования ей такого квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, как «совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия».
Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании.
Суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.
Подсудимая ФИО1 не находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» (л.д.118), за психиатрической помощью в ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 119).
Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об её активной позиции по защите своих прав и законных интересов, сведений из медицинских учреждений, а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности последней, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащей уголовной ответственности.
С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание вины и её раскаяние в содеянном; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (оказывала медицинскую помощь, покупка продуктов питания, лекарственных препаратов, принесение извинений потерпевшему), наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, 3 их которых малолетние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем предоставления информации о способе совершения преступления, участие в проверки показаний на месте), отсутствие судимостей; удовлетворительная характеристика УУП, мнение потерпевшего, просившего, не лишать подсудимую свободы; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимой ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.
Назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 не задерживалась, под стражей не содержалась.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу :мужскую футболку – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья <данные изъяты> А.А.Новоселова
<данные изъяты>