ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж., с участием подсудимого – Садретдинова С.М., его защитника – адвоката Подкорытова А.П., государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Макаровой А.В., помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Митиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
Садретдинова С. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <...> не женатого, <...>, военнообязанного, являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садретдинов С.М. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Садретдинов С.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> имея при себе в незаконном пользовании банковскую карту банка АО «<...>» <...>, оформленную на имя Потерпевший №1, и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил воспользоваться этой банковской картой с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского чета <...>, открытого на имя потерпевшего, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 13 минут по 17 часов 58 минут, действуя умышленно, с единым, преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета <...>, привязанного к банковской карте <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>» ДО «<...>» «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 3 931 рубль 18 копеек, принадлежащие потерпевшему, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 13 минут и в 17 часов 18 минуты, путем оплаты товаров, в магазине «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> через платежный терминал «<...>», с применением функций «<...>», без ввода пин-кода, на суммы в размере 597,40 рублей и 579,80 рублей, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 26 минут, в магазине «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> через платежный терминал «<...>», с применением функции «<...>», без ввода пин-кода, на сумму в размере 254,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 32 минуты, в 17 часов 35 минут и в 17 часов 36 минут, в магазине «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> через платежный терминал «<...>», с применением функции «<...>», без ввода пин-кода, на суммы в размере 200,00 рублей, 499,99 рублей и 799,99 рублей, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 37 минут и в 17 часов 58 минут, в магазине <...> расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, через платежный терминал «<...>», с применением функции «<...>», без ввода пин-кода, на суммы в размере 600,00 рублей и 400,00 рублей, соответственно, а всего на общую сумму 3 931,18 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Садретдинов С.М., понимая существо предъявленного обвинения, заявил о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.
Из показаний подсудимого Садретдинова С.М., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 82-85, л.д. 94-96), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, около крыльца здания «<...>» по <...> он нашел банковскую карту АО «<...>», а после того как не смог узнать, кто потерял данную банковскую карту, забрал последнюю себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в магазин «<...>» по <...>, где решил проверить, имеются ли денежные средства на найденной им банковской карте АО «<...>», на которой имелось указание на возможность бесконтактной оплаты. После того как он приобрел в указанном магазине спиртное и сигареты на сумму 597,40 рублей, приложив найденную им банковскую карту к платежному терминалу без ввода пин-кода, понял, что на банковской карте имеются денежные средства. Тогда он приобрел в этом же магазине товар на сумму в размере 579,80 рублей, затем пришел в магазин «<...>» по <...>, где приобрел чебурек на сумму в размере 254,00 рублей, оплатив товар найденной им банковской картой, приложив последнюю к платежному терминалу без ввода пин-кода. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, он пришел в магазин «<...>» по <...>, где приобрел спиртное и продукты питания на суммы в размере 200,00 рублей, 499,99 рублей и 799,99 рублей, оплатив товар найденной им банковской картой, трижды приложив последнюю к платежному терминалу без ввода пин-кода. После того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, она зашел в магазины «<...>» и «<...>», где приобрел два компота и шаурму на суммы в размере 400,00 рублей и 600,00 рублей, оплатив товар найденной им банковской картой, дважды приложив последнюю к платежному терминалу без ввода пин-кода. Свою вину в тайном хищении денежных средств в размере 3 931,18 рублей с банковской карты АО «<...>» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Садретдинов С.М. подтвердил в полном объеме.
Оценивая изложенные выше показания подсудимого Садретдинова С.М., данные им в ходе производства предварительного расследования, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, показания последнего последовательные и логичные, согласуются, как с показаниями потерпевшего и свидетеля, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.
Кроме того, изложенные выше показания подсудимого Садретдинова С.М., данные им в ходе производства предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, который правильность изложенного в протоколах допросов заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов Садретдинову С.М. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения, а далее и предъявленного обвинения.
Кроме признательных показаний самого подсудимого Садретдинова С.М., с учетом оценки, данной им судом выше, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 11-13, л.д. 122-123), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его личном пользовании имелась банковская карта АО «<...>» <...> с привязанным банковским счетом <...>, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «<...>» «<...>» в <...>, которую он обычно клал в карман своей куртки либо оставлял в своем автомобиле. Последний раз он расплачивался данной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<...>» по <...>, после чего положил последнюю в карман своей куртки, который является широким и без застежки, в связи с чем, данная банковская карта могла оттуда выпасть, но где конкретно, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, проверяя баланс на своей банковской карте в приложении АО «<...>», установленном в его сотовом телефоне, он обнаружил списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а именно, оплаты товаров в 17 часов 13 минут и в 17 часов 18 минут в магазине «<...>» на суммы 597,40 рублей и 579,80 рублей, соответственно, в 17 часов 26 минут в магазине «<...>» на сумму 254,00 рубля, в 17 часов 32 минуты, в 17 часов 35 минут и в 17 часов 36 минут в магазине «<...>» на суммы 200,00 рублей, 499,99 рублей и 799,99 рублей, соответственно, в 17 часов 37 минут и в 17 часов 58 минут в магазине <...>» на суммы 600,00 рублей и 400,00 рублей, соответственно, всего на общую сумму 3 931,18 рублей, которые он не осуществлял. Тогда он понял, что потерял свою банковскую карту АО «<...>» <...>, а кто-то нашел последнюю и расплачивался в магазинах, в связи с чем, он сразу заблокировал и перевыпустил эту банковскую карту, после чего обратился в полицию. Причиненный ему имущественный ущерб в размере 3 931,18 рублей не является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 95 000 рублей, при этом он не имеет кредитных обязательств. Гражданский иск предъявлять он не желает, так как причиненный имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Оценивая изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку он убедителен в своих утверждениях, его показания по существу конкретные и логичные, обстоятельств, порочащих показания последнего в судебном заседании не установлено.
Кроме того изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются, как с показаниями подсудимого и свидетеля, так и с протоколами следственных действий и иными документами, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.
При этом изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав последнего, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что о совершенном ее сыном – Садретдиновым С.М., преступлении она узнала от сотрудников полиции. Садретдинов С.М. в ходе разговора с ней высказывал сожаление в содеянном. Своего сына она может охарактеризовать как спокойного человека, последний всегда ей помогает по хозяйству, после перенесенного ею инсульта помогает гулять и добираться до больницы.
Оценивая изложенные выше показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку ее показания по существу конкретные и логичные, не содержат каких-либо противоречий, при этом согласуются, как с показаниями подсудимого и потерпевшего, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.
У свидетеля Свидетель №1 отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого Садретдинова С.М. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступного деяния в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в ее показаниях информации.
Объективно, показания подсудимого Садретдинова С.М. и потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 79), согласно которым осмотрен участок местности около здания «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где обнаружено крыльцо и вход через стеклянную дверь, что в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лицу позволяет суду установить место обнаружения подсудимым Садретдиновым С.М. банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>» <...>» «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, на имя Потерпевший №1
О правдивости показаний подсудимого Садретдинова С.М. и потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 107), согласно которым осмотрено помещение АО «<...>», расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где обнаружено отделение <...>» АО «<...>».
Показания подсудимого Садретдинова С.М. и потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 47), согласно которым осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> где обнаружены и изъяты СD-R диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 67), согласно которым осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> где обнаружен терминал для оплаты банковскими картами «<...>», в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 70), согласно которым осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> где обнаружен терминал для оплаты банковскими картами «<...>», в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 73), согласно которым осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> где обнаружен терминал для оплаты банковскими картами «<...>», в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 76), согласно которым осмотрено помещение магазина <...> расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где обнаружен терминал для оплаты банковскими картами «<...>».
Указанные выше протоколы осмотров мест происшествий, в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяют суду установить места совершения подсудимым Садретдиновым С.М. инкриминируемого ему преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, места совершения действий, направленных на хищение денежных средств в размере 3 931,19 рублей с банковского счета <...>, привязанного к банковской карте <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>» <...>» «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, на имя Потерпевший №1
Факт правдивости показаний подсудимого Садретдинова С.М. и потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается сведениями, содержащимися в сотовом телефоне «<...>», выписке по банковскому счету <...>, привязанному к банковской карте <...>, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>» <...>» «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, на имя Потерпевший №1, справке об открытии АО «<...>» на имя потерпевшего Борешова С.А. банковского счета <...>, квитанциях об оплатах на суммы 597,40 рублей, 579,80 рублей, 254,00 рубля, 200 рублей, 499,99 рублей, 799,99 рублей, 600,00 рублей и 400,00 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки при производстве предварительного расследования (л.д. 20-32), осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-40), в ответе АО «<...>» о движении денежных средств на банковском счете <...>, привязанном к банковской карте <...>, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>» <...>» «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, на имя Потерпевший №1 (л.д. 100), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104).
Так, в соответствии со сведениями, зафиксированными в указанных сотовом телефоне «<...>», выписке по банковскому счету <...>, привязанному к банковской карте <...>, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>» <...>» «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, справке об открытии АО «<...>» на имя потерпевшего Борешова С.А. банковского счета <...>, квитанциях об оплатах на суммы 597,40 рублей, 579,80 рублей, 254,00 рубля, 200 рублей, 499,99 рублей, 799,99 рублей, 600,00 рублей и 400,00 рублей, ответе АО «<...>» о движении денежных средств на банковском счете <...>, привязанном к банковской карте <...>, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>» <...>» «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, на имя Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшего Потерпевший №1 в <...>» АО <...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, открыт счет <...>, привязанный к банковской карте <...> <...>, при этом с помощью данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты товаров, а именно, в 17 часов 13 минут и в 17 часов 18 минут через платежный терминал «<...>» на суммы в размере 597,40 рублей и 579,80 рублей, соответственно, в 17 часов 26 минут через платежный терминал «<...>» на сумму в размере 254,00 рублей, в 17 часов 32 минуты, в 17 часов 35 минут и в 17 часов 36 минут через платежный терминал «<...>» на суммы в размере 200,00 рублей, 499,99 рублей и 799,99 рублей, соответственно, в 17 часов 37 минут и в 17 часов 58 минут через платежный терминал «<...>» на суммы в размере 600,00 рублей и 400,00 рублей, соответственно.
О причастности подсудимого Садретдинова С.М. к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, а также на правдивость показаний последнего и потерпевшего Потерпевший №1 указывают сведения, зафиксированные на изъятом в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия СD-R диске с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<...>» по <...> Кемеровской области – Кузбасса, осмотренном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52, л.д. 114-117).
Осмотр указанного CD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<...>» по <...> Кемеровской области – Кузбасса, ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства предварительного расследования производился с участием подсудимого Садретдинова С.М. и ее защитника – адвоката Подкорытова А.П., при этом подсудимый Садретдинов С.М. опознал себя в лице, зафиксированном на этих записях, осуществляющем приобретение и оплату товаров в указанном магазине.
Факт полного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается сведениями, содержащимися в расписке (л.д. 121), согласно которым последний получил от подсудимого Садретдинова С.М. денежные средства в размере 4 000 рублей в счет возмещения этого ущерба.
Таким образом, причастность подсудимого Садретдинова С.М. к инкриминируемому ему преступному деянию подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.
Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Садретдинова С.М. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по инкриминируемому преступлению подсудимый Садретдинов С.М. совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на что указывают его действия, направленные на изъятие денежных средств в размере 3 931,18 рублей, принадлежащих Потерпевший №1
Корыстный мотив подсудимого Садретдинова С.М. по совершенному им преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается не только безвозмездностью совершенных им действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным поведением после совершения этого преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Данное обстоятельство позволяет признать хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, оконченным.
Также тот факт, что имущество, а именно, денежные средства в размере 3 931,18 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, поступили в незаконное владение подсудимого Садретдинова С.М., после чего последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, позволяет признать хищение имущества указанного потерпевшего, совершенное подсудимым Садретдиновым С.М., оконченным.
Кроме того, об обоснованности квалификации действий подсудимого Садретдинова С.М. как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», свидетельствует тот факт, что при незаконном изъятии имущества, а именно, денежных средств в размере 3 931,18 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, он действовал незаметно для потерпевшего и посторонних лиц.
Достоверно установленный в судебном заседании факт хищения подсудимым Садретдиновым С.М. денежных средств в размере 3 931,18 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и находившихся на банковском счете <...>, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>» <...>» «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, на имя Потерпевший №1, и привязанном к банковской карте АО «<...>» <...>, путем оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 13 минут по 17 часов 58 минут, при помощи терминалов с функцией «<...>» для безналичной оплаты «<...>» в магазине «<...>» по <...> Кемеровской области – Кузбасса, на суммы в размере 597,40 рублей и 579,80 рублей, «<...>» в магазине «<...>» по <...> Кемеровской области – Кузбасс, на сумму в размере 254,00 рублей, «<...>» в магазине «<...>» по <...> Кемеровской области – Кузбасс, на суммы в размере 200,00 рублей, 499,99 рублей и 799,99 рублей, «<...>» в магазине <...>» по <...> Кемеровской области – Кузбасса, на суммы в размере 600,00 рублей и 400,00 рублей, свидетельствует об обоснованности инкриминирования подсудимому Садретдинову С.М. такого квалифицирующего признака кражи, как «совершенной с банковского счета».
Размер причиненного подсудимым Садретдиновым С.М. в результате преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, установлен в судебном заседании, подсудимым Садретдиновым С.М. и его защитником не оспаривается, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.
Подсудимый Садретдинов С.М. за психиатрической помощью в ГБУЗ КО «<...>» не обращался (л.д. 136), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «<...>» не находится (л.д. 137).
Принимая во внимание поведение подсудимого Садретдинова С.М. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, сведения из ГБУЗ КО «<...>» и ГБУЗ КО «<...>», а также материалы уголовного дела, содержащие сведения о его личности, обстоятельства совершенного им преступного деяния, суд признает подсудимого Садретдинова С.М. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом изложенного действия подсудимого Садретдинова С.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Садретдиновым С.М. преступление относится к категории тяжких.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Садретдинову С.М. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания места обнаружения банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, и иным путем предоставление органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); занятие общественно-полезной деятельностью; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе и наличие инвалидности у одного из последних; отсутствие судимостей; положительную характеристику по месту жителтсва и удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Садретдинову С.М., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд применяет наказание к подсудимому Садретдинову С.М. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Садретдиновым С.М. преступления, данных о его личности, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, совокупность которых суд признает исключительной, считает возможным применить при назначении подсудимому Садретдинову С.М. наказания правила, установленные ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым Садретдиновым С.М. преступления и его имущественного положения, а также возможность получения последним заработной платы от занятия трудовой деятельностью.
В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписку по банковскому счету <...>, открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1, справки об открытии банковского счета и по операциям АО «<...>», ответ АО «<...>» по банковской карте <...>, CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине <...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> за ДД.ММ.ГГГГ, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- сотовый телефон «<...> как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садретдинова С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей.
Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: наименование банка – ОКЦ <...> СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, ИНН – <...>, КПП – <...>, код ОКТМО – <...>, казначейский счет – <...>, расчетный счет – <...>, БИК – <...>, КБК – <...>, УИН – <...>.
Меру пресечения в отношении осужденного Садретдинова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу осужденный Садретдинов С.М. под стражей не содержался.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписку по банковскому счету <...>, открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1, справки об открытии банковского счета и по операциям АО «<...>», ответ АО «<...>» по банковской карте <...>, CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> за ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- сотовый телефон «<...> после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.