ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Шипиной Н.А., подсудимого Неворотова В.В., защитника – адвоката Горячевой Д.Ю., при секретарях судебного заседания Васильевой Т.О., Яровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Неворотова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> № <адрес>, <данные изъяты> <адрес>-Кузбасс, <адрес> судимого:
1) 11.03.2021 Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
2) 13.05.2021 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.07.2022 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;
3) 07.12.2022 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 ст. 70 УК РФ (приговоры Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.03.2021, мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 13.05.2021) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) 07.04.2023 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 07.12.2022) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5) 31.05.2023 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст.314.1, ч. 1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.04.2023) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6) 09.08.2023 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.05.2023) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.08.2025 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неворотов В.В. 12.01.2026 около 12 час. 00 мин. находился в подъезде № <адрес> в <адрес>-Кузбасса, где, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с лестничной площадки, расположенной между 2 и 3 этажами, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Paruisi» стоимостью 8 000 рублей.
Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей, Неворотов В.В. с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Неворотов В.В. признал себя виновным полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Неворотова В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.53-57, 111-114,), из которых следует, что 12.01.2026 около 10 часов он на такси приехал в <адрес> в район «<адрес>», чтобы встретиться с покупателем его комнаты, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>. Он зашел к знакомой по имени Свидетель №4, данные ее не знает, которая проживает по <адрес> в <адрес>, она помогает ему с продажей его комнаты. Квартира Свидетель №4 находится в 1 подъезде <адрес> в <адрес> на 3 этаже. Он прождал покупателя около полутора часов, потом тот ему перезвонил и сказал, что не приедет, т.к. сломалась машина. Тогда он решил одолжить у Свидетель №4 деньги на обратную дорогу, но та сказала, что у нее нет денег. После этого, он оделся и вышел из квартиры. Он посмотрел на часы, было около 12 часов 12.01.2026.
Спускаясь вниз по лестнице, он увидел на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подростковый велосипед синего цвета, который он решил похитить и продать, т.к. у него на тот момент были финансовые трудности и ему нужны были деньги. Велосипед стоял возле стены около окна, ничем не был пристегнут, описать более подробно велосипед не может, так как не рассматривал его. Убедившись, что в подъезде никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он выкатил велосипед на улицу. Его никто не видел и не окрикивал, вернуть велосипед не просил. Он понимал, что велосипед ему не принадлежит, но все равно решил его похитить, т.к. ему нужны были деньги. После того, как он выкатил велосипед на улицу, он пошел в комиссионный магазин «Центр», расположенный по <адрес> в <адрес>, при этом он катил велосипед рядом с собой. Придя в комиссионный магазин, он сказал сотруднице комиссионного магазина, что хочет продать вышеуказанный велосипед, и предложил купить его за 2000 рублей. Сотрудница комиссионного магазина сказала, что ей нужно согласовать данный вопрос с руководством, после чего осмотрела и сфотографировала велосипед. Спустя некоторое время она сказала, что может принять у него велосипед за 2000 рублей и попросила паспорт. Он сказал, что у него нет с собой паспорта, на что сотрудница комиссионного магазина ответила, что без паспорта она не может принять у него велосипед. Тогда он оставил велосипед в комиссионном магазине у входа, а сам пошел домой за паспортом.
Взяв паспорт, примерно через 15-20 минут он вернулся обратно в комиссионный магазин, где на свои паспортные данные продал похищенный им велосипед за 2 000 рублей. Он передал сотруднице комиссионного магазина велосипед, а та ему передала наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, какие-либо документы о покупке велосипеда не давала. После этого он вышел из комиссионного магазина и пошел на автобусную остановку «Ясная поляна», где сел на автобус маршрута № и поехал домой в <адрес>. После он вышел на конечной остановке «Школьная», зашел в магазин «Мария-Ра», где на вырученные от продажи похищенного им велосипеда деньги приобрел продукты питания. О том, что он совершил кражу, он никому не рассказывал.
12.01.2026 к нему домой приехали сотрудники полиции проверять его в связи с административным надзором и сказали, что он подозревается в хищении велосипеда по <адрес> в <адрес>, после чего он был доставлен в отдел полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску для дачи объяснения, где признался в совершенном им преступлении. По возвращении домой он рассказал сожительнице Свидетель №1 о том, что действительно похитил велосипед и продал его в комиссионный магазин, подробности не рассказывал, сказал, что вырученные деньги потратил. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.80-85) следует, что Неворотов В.В. в присутствии защитника указал на стену, расположенную на лестничной клетке между 2 и 3 этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, на которой имеется подъездное окно, и пояснил, что на указанном им месте стоял велосипед фирмы «Paruisi» синего цвета, который он 12.01.2026 около 12 часов похитил. После этого он продал велосипед в комиссионный магазин «Центр», расположенный по <адрес> в <адрес>, денежные средства потратил на продукты питания.
В судебном заседании подсудимый Неворотов В.В. Подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, поскольку сотрудники полиции изъяли и вернули потерпевшей похищенный велосипед.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.33-34, 77-78), согласно которым она проживает по <адрес> в <адрес> с мужем Свидетель №3 и совместными детьми ФИО6, ФИО7 <адрес> в <адрес>, в котором она проживает, является трехэтажным, с тремя подъездами, ее квартира расположена в 1 подъезде на 3 этаже. Входная дверь с улицы в подъезд дома металлическая, на входной двери имеется домофон, камер видеонаблюдения в подъезде нет.
У нее в собственности имеется велосипед фирмы «Paruisi» синего цвета, колеса R16, сиденье черно-красного цвета, на раме подставка под бутылку. Данный велосипед стоял в подъезде между 2 и 3 этажами около стены, на которой расположено подъездное окно, без какого-либо крепления. 12.01.2026 около 07 час. 30 мин. она вышла с младшим сыном Свидетель №3 из дома и повела того в детский сад, велосипед был на месте, после чего она пошла на работу. Около 13 часов 12.01.2026 она вернулась с работы домой, когда она поднималась в квартиру, то обнаружила, что на лестничной клетке между 2 и 3 этажами нет принадлежащего ей велосипеда. Она позвонила мужу Свидетель №3, чтобы спросить, не убирал ли он велосипед, на что муж пояснил, что велосипед никуда не убирал, и когда выходил из дома 12.01.2026, то велосипед был на месте. После этого она решила обратиться в полицию.
Велосипед она приобретала в подарок ребенку в июле 2025 года за 10 000 рублей на китайском рынке на “Красной горке”, документов при покупке им никаких не выдавали, чек при покупке не выдавали, так как приобретали наличными денежными средствами. С учетом износа оценивает велосипед в 8000 рублей, так как он был в отличном состоянии, без сколов и потертостей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей, что является для нее значительным ущербом, т.к. ее доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, доход мужа <данные изъяты> рублей в месяц, бюджет совместный, у них на иждивении двое несовершеннолетних детей. Также она несет расходы по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства и ипотека с ежемесячным платежом по всем кредитам в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе следствия сотрудниками полиции ей был возвращен похищенный велосипед фирмы «Paruisi» синего цвета, таким образом, ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д.44-46), следует, что по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> она проживает с сожителем Неворотовым В.В., ее сын ФИО9 находится в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних Прокопьевского муниципального района в <адрес>, родительских прав она не лишена, сын там находится временно. С Неворотовым она знакома с октября 2025 года, проживать стали совместно спустя несколько дней после знакомства, живут у нее в квартире, а свою комнату, расположенную по <адрес> в <адрес>, Неворотов собирается продавать. Неворотова она может охарактеризовать только с положительной стороны. Она временно не работает, Неворотов полностью обеспечивает ее и ее ребенка. По характеру Неворотов добрый, общительный, спокойный, неконфликтный, неагрессивный. С соседями доброжелательный, поддерживает хорошие отношения. Ей известно, что ранее Неворотов неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, последний раз был осужден в 2023 году, освободился в августе 2025 года, после освобождения Неворотову был установлен административный надзор сроком на 3 года.
12.01.2025 в утреннее время, около 10 часов, Неворотов поехал в <адрес> в район <адрес>» по поводу продажи своей комнаты, домой вернулся в дневное время после обеда, точное время не знает, т.к. на часы не смотрела. С собой Неворотов принес пакет с продуктами питания, на какие денежные средства тот их приобрел, она не спрашивала, Неворотов ей не рассказывал. 12.01.2026 около 23 часов к ним домой приехали сотрудники полиции проверять Неворотова в связи с административным надзором и сказали, что тот подозревается в хищении велосипеда по <адрес> в <адрес>. После этого Неворотов был доставлен в отдел полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску. По возвращении Неворотов сознался, что действительно похитил велосипед и продал его в комиссионный магазин, подробности не рассказывал.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д.92-94), она работает в комиссионном магазине «Центр» (юридическое название магазина ООО «Комп Мастер») в должности руководителя. В указанном магазине осуществляется деятельность по продаже и покупке различного рода товаров, в том числе, бывших в употреблении. Товары могут покупаться у различных людей по предъявлению документа, удостоверяющего личность. Комиссионный магазин расположен по <адрес> в <адрес>, график работы магазина - ежедневно с 10 час. до 19 час. В ее должностные обязанности входит контроль точек, составление графиков, проведение учетов, также периодически она работает за продавца.
12.01.2026 она находилась на рабочем месте по <адрес> в <адрес>, работала за продавца-приемщика, около 12 час. 30 мин. в комиссионный магазин пришел знакомый ей Неворотов В.В., который ранее покупал различные товары в сети их комиссионных магазинов. Неворотов предложил купить у него велосипед за 2000 рублей, она пояснила, что ей нужно согласовать данный вопрос с руководителем. После этого она осмотрела велосипед и сделала его фото. Велосипед был фирмы «Paruisi» синего цвета. Новый велосипед данной фирмы стоит 8000-10000 рублей, поэтому она сказала Неворотову, что купит велосипед за 2000 рублей и попросила паспорт. Неворотов сказал, что у него нет с собой паспорта, на что она ответила, что без паспорта не может принять у Неворотова велосипед. Тогда Неворотов оставил велосипед в комиссионном магазине у входа, а сам пошел домой за паспортом. Примерно через 15-20 минут Неворотов вернулся в комиссионный магазин с паспортном, после чего на его паспортные данные был составлен закупочный акт о продаже велосипеда фирмы «Paruisi» синего цвета за 2000 рублей. Неворотов передал ей велосипед, а она передала ему наличные денежные средства в сумме 2000 рублей. Забрав деньги, Неворотов вышел из комиссионного магазина. У нее не было сомнений, что это велосипед Неворотова.
Примерно через два часа ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин приехали сотрудники полиции отдела полиции «Центральный» ОМВД России по <адрес> и пояснили, что был похищен велосипед фирмы «Paruisi» синего цвета. После этого был осмотрен комиссионный магазин, у нее было отобрано объяснение. В ходе осмотра сотрудниками полиции был обнаружен и изъят велосипед фирмы «Paruisi» синего цвета, а также копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Неворотова В.В.
Виновность подсудимого Неворотова В.В. также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.5-9), в ходе которого осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>, в том числе, лестничная площадка между 2 и 3 этажами, зафиксирована общая обстановка на месте;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.13-19), в соответствии с которым осмотрен комиссионный магазин «Центр», расположенный по <адрес> в <адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте, изъят велосипед фирмы «Paruisi» синего цвета, копия закупочного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Неворотова В.В.;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.69-72), согласно которому осмотрен велосипед фирмы «Paruisi» синего цвета, копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Неворотова В.В.;
- вещественными доказательствами: копией закупочного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Неворотова В.В. (л.д. 75).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной.
Показания подсудимого Неворотова В.В. суд находит подробными, последовательными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), получены с соблюдением требований закона. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.
Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Неворотова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что свои действия в отношении имущества потерпевшей подсудимый Неворотов В.В. совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей.
Факт того, что при незаконном изъятии имущества потерпевшей Неворотов В.В. действовал незаметно для потерпевшей и окружающих, свидетельствует об обоснованности квалификации действий подсудимого как тайного хищения чужого имущества.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб от преступления причинён физическому лицу, определён с учётом материального положения потерпевшей, его сумма не менее указанной в примечании 2 к статье 158 УК РФ. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее доход составляет 50000 рублей в месяц, доход мужа 160 000 рублей в месяц, у них на иждивении двое несовершеннолетних детей. Также она несет расходы по коммунальным платежам в сумме 10 000 рублей. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства и ипотека с ежемесячным платежом по всем кредитам 75000 рублей, причиненный преступлением ущерб является для нее значительным.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Неворотова В.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из материалов уголовного дела, Неворотов В.В. в <данные изъяты> (л.д.125-126).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67), Неворотов В.В. <данные изъяты>
С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем Неворотов В.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Неворотову В.В., суд признает: явку с повинной (объяснение, данное сотрудникам полиции 12.01.2026), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном; возмещение ущерба путем изъятия сотрудниками полиции и возвращения потерпевшей похищенного имущества; состояние здоровья подсудимого (в том числе, психического); состояние здоровья малолетнего ребенка сожительницы, участие подсудимого в его содержании и воспитании; занятость общественно-полезной деятельностью; положительную характеристику по месту жительства от соседей.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.
При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Неворотова В.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается ввиду наличия в действиях Неворотова В.В. отягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Неворотову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
При этом, с учетом данных о личности подсудимого (который имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства), а также учитывая его поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным при назначении наказания Неворотову В.В. применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в период которого Неворотов В.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.
Суд считает, что данный вид наказания полностью соответствует требованиями ст. 43 УК РФ.
Применение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд считает необходимым велосипед фирмы «Paruisi» синего цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО10, - оставить по принадлежности у ФИО10, копию закупочного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Неворотова В.В., хранящегося в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Меру пресечения Неворотову В.В. в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу меру, после вступления приговора в законную силу отменить.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Неворотова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Неворотову В.В. наказание считать условным с испытательным 2 (два) года.
Обязать Неворотова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, ежемесячно, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Неворотова В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Осужденного Неворотова В.В. освободить из-под стражи в зале суда.
По настоящему уголовному делу Неворотов В.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- копию закупочного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Неворотова В.В., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- велосипед фирмы «Paruisi» синего цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО10, - оставить по принадлежности у ФИО10
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000173-45 (№1-151/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.