ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В., подсудимой Гомзиной С.Г., защитника – адвоката Рудякова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях судебного заседания Яровой А.В., Васильевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:
Гомзиной Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>-<данные изъяты> <адрес><данные изъяты> <адрес>-<данные изъяты> <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гомзина С.Г. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29.01.2026 около 14 часов 00 минут Гомзина С.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире по адресу: <адрес> – <данные изъяты> <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno Spark Go2» imei 1: № 889, imei 2: № стоимостью 6 200 рублей с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, силиконовым чехлом и сим – картой оператора связи «Т2 Мобайл».
Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 200 рублей, Гомзина С.Г. с похищенным с места преступления скрылась, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Действия Гомзиной С.Г. квалифицированы органом предварительного следствия по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении Гомзиной С.Г. в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб возмещен (похищенный телефон возвращен ему сотрудниками полиции), вред заглажен полностью, подсудимая извинилась перед ним, он принял извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой Гомзиной С.Г. не имеет.
Потерпевший также представил суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Подсудимая Гомзина С.Г. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, а также выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник Рудяков А.В. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Государственный обвинитель Славолюбова И.В. полагала необходимым рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора, возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем степень ее общественной опасности не изменилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В пунктах 9-10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сформулированы правовые позиции, согласно которым, в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Гомзина С.Г. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением ущерб возместила полностью, загладила причиненный вред, с потерпевшим Потерпевший №1 примирилась.
Факт возмещения ущерба подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 74), показаниями потерпевшего в судебном заседании.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой, не имеется.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гомзиной Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Гомзиной С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- сотовый телефон «Tecno Spark Go2», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;
- копию лицевой стороны коробки на сотовый телефон «Tecno Spark Go2» - хранить материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) И.Г. Козлова
Подлинный документ находится в уголовном деле УИД 42RS0033-01-2026-000265-60 (№1-154/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.