ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г., с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В., подсудимого Разинкова А.В., защитников – адвокатов Бункиной Н.Ю., Мустафиной М.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретарях Васильевой Т.О., Яровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Разинкова Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-Кузбасс, <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Разинков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
24.01.2026 около 19 час. 37 мин. Разинков А.В. находился возле кассы в торговом помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, имея при себе в пользовании принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, <адрес> для оплаты покупки товаров в магазине.
Разинков А.В., предполагая о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин. денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 2000 рублей 00 копеек, путем ввода пин-кода и снятия наличных денежных через платежный терминал, расположенный в магазине, с помощью функции « WI-FI», по терминалу оплаты отображается «PYATEROCHKA 17311».
Таким образом, Разинков А.В. 24.01.2026 в 19 час. 38 мин., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, <адрес> денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 000 рублей 00 копеек, Разинков А.В. похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Разинков А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Разинковым А.В. ходе предварительного следствия (л.д. 46-50, 57-60), из которых следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по <адрес> в <адрес>, знакомы около 4 лет. 24.01.2026 его сожительница ФИО5 в вечернее время находилась в гостях у Потерпевший №1 Около 18 часов 24.01.2026 ему позвонила Потерпевший №1 и попросила прийти к ней, чтобы помочь затопить печь дома и сходить в магазин за спиртным, он согласился. Потерпевший №1 периодически просит его помогать ей по дому и ходить в магазин. После того, как печь была затоплена, Потерпевший №1 предложила ему сходить в магазин, чтобы купить продукты питания и спиртного, он согласился. Потерпевший №1 дала ему дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, а также назвала пароль от карты № Потерпевший №1 дала ему разрешения на покупку продуктов и спиртного, а также попросила его снять 1 000 рублей, чтобы приобрести на них водку. Взяв у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», он оделся и около 19 час. 20 мин. отправился в магазин «Пятёрочка», расположенный по <адрес> в <адрес>. В данном магазине он приобрел 2 бутылки пива по 0,5 л, пачку сока 1,5 литра и 2 пачки сигарет. На кассе магазина «Пятёрочка» по <адрес> в <адрес> кассир пробила ему товары, назвала сумму. В этот момент он решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк». Он сказал кассиру, что еще хотел бы снять с банковской карты 3 000 рублей. Ему было известно, что в настоящее время в сетевых магазинах появилась новая функция, можно снимать деньги на кассе. Он сказал, что хочет снять 3000 рублей, так как на тот момент он нуждался в деньгах, работы не было. Находясь у кассы магазина, он решил похитить 2 000 рублей с карты Потерпевший №1 и потратить их на личные нужды. Он подумал, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не заметит, что он потратил большую сумму с ее банковской карты. Покупка и снятие наличных вышли на общую сумму 3 601 рублей 97 копеек.
24.01.2026 около 19 час. 40 мин. он приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу бесконтактной оплаты, терминал потребовал пин-код, он ввел пин-код, который ему сообщила ранее Потерпевший №1, все прошло успешно, кассир выдала ему 3 000 рублей наличными. После этого он пошел в соседний магазин, название его не помнит, адрес также не помнит, но может показать. В данном магазине он приобрел 4 бутылки водки стоимостью 200 рублей за бутылку на общую сумму 800 рублей. Он оплатил это все денежными средствами (1000 рублей), которые ранее снял на кассе в магазине «Пятёрочка», продавец ему дала сдачу 200 рублей. Около 20 час. 30 мин. 24.01.2026 он вернулся обратно в дом к Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес>, отдал ей продукты и спиртное, а также вернул ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и наличные денежные средства в сумме 200 рублей. Потерпевший №1 не спрашивала, сколько денег он потратил. После чего он ушел, его сожительница ФИО5 и ФИО12 продолжили распивать спиртное. О том, что снял с карты еще 2 000 рублей, которые забрал себе, он ни ФИО12, ни ФИО13 не рассказывал. ФИО12 не разрешала ему брать данные деньги с ее карты, он их похитил. Похищенными денежными средствами в сумме 2 000 рублей он оплатил коммунальные услуги, а именно - электроэнергию. 26.01.2026 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в краже денежных средств с банковской карты ФИО12. Он отрицать ничего не стал и подтвердил, что действительно похитил с банковской карты Потерпевший №1 2 000 рублей, рассказал о произошедшей ситуации и сразу отправился в отдел полиции «Центральный», где с него взяли объяснение. Он понимает, что своими действиями совершил кражу, свою вину признает полностью, совершил преступление, так как нуждался в деньгах.
Из протокола проверки показаний на месте от 04.02.2026 с приложением фототаблицы (л.д.94-101) следует, что обвиняемый Разинков А.В. в присутствии защитника указал на <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> - Кузбасса, и пояснил, что 24.01.2026 в вечернее время, около 19 час. 20 мин. он, находясь в данном доме, получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» для осуществления покупки продуктов питания и спиртных напитков. После Разинков А.В. указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес> и пояснил, что 24.01.2026 в 19 час. 38 мин. совершил в данном магазине покупку на сумму 3 601 рубль 97 копеек, из которых 3000 рублей снял наличными денежными средствами через платежный терминал, расположенный в магазине, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 После чего из снятых 3000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» тайно похитил 2000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Оглашенные показания Разинков А.В. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, передав ей денежные средства в сумме 2000 рублей, принес ей извинения.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что пользуется банковской картой внучки ФИО1, так как ее банковская карта заблокирована. На карту внучки поступают денежные средства от супруга. 24.01.2026 она и ФИО14 (супруга Разинкова) попросили Разинкова сходить в магазин купить фрукты и снять в магазине «Пятерочка» деньги в сумме 1000 руб. Вернувшись из магазина, Разинков отдал ей банковскую карту, принес фрукты и отдал ей деньги, которые снял с банковской карты – 1000 рублей. В дальнейшем она узнала, что Разинков снял сумму больше, чем она его просила, – 3000 рублей. Она не разрешала Разинкову снимать 2000 рублей. О краже денег ей стало известно от дочери, ей приходят смс-оповещения об операциях по банковской карте.
Денежные средства в сумме 2000 рублей Разинков ей вернул в ходе предварительного следствия, о чем она написала расписку, каких-либо претензий к нему не имеет. Также подсудимый принес ей извинения, она его простила, просит суд строго не наказывать Разинкова.
Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.6-15), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> – Кузбасса, в ходе осмотра потерпевшая указала, что в гостиной данного дома передала Разинкову А.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.69-74), в ходе которого с участием Разинкова А.В. был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> – Кузбасса, Разинков А.В. указал на помещение гостиной, где потерпевшая Потерпевший №1 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.42-43), согласно которому с участием ФИО6 и Разинкова А.В. было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте, установлено, что в магазине имеется платежный терминал для оплаты товаров с помощью функции «WI-FI». Сумма оплаты, не требующая ввода пин-кода, - 3000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.64-67), в соответствии с которым следователем осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № на имя ФИО1, номер счета №, установлено, что 24.01.2026 в 19 час. 38 мин. была осуществлена операция «супермаркеты PYATEROCHKA 17311 Prokopyevsk RUS» на сумму 3 601 рублей 97 копеек;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.29-32), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №;
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.33-35), в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №;
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.77-80), согласно которому следователем был осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о владельце карты №: документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о владельце карты - ФИО1; адрес регистрации - <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес> место рождения - <адрес>; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.84-87), в ходе которого был осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о движении денежных средств по карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что 24.01.2026 в 19:38:42 по карте совершена покупка с выдачей наличных в ТСП через POS Сбербанка на сумму 3 601 рублей 97 копеек. Место совершения операции: Prokopyevsk. Идентификатор торговой точки: №, наименование торговой точки: MERCHANTJNAME^PYATEROCHKA 17311; МСС=5411; MERCHANT_ADRESS= Prokopyevsk 653007 KOKSOVYY BYSTR 7;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 102-108), в соответствии с которым с участием обвиняемого Разинкова А.В. и его защитника просмотрена видеозапись камеры наблюдения за 24.01.2026 из помещения магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес> При воспроизведении видеофайла с названием № на экране монитора появляется изображение, просматривается кассовая зона магазина «Пятёрочка» по <адрес> видно, как возле кассовой зоны слева стоит мужчина, одетый в шапку черного цвета, зимнюю куртку черного цвета. В руках у мужчины находится банковская карта зеленого цвета, а также полиэтиленовый пакет серого цвета с синими полосами. В данном мужчине обвиняемый Разинков А.В. узнал себя. На видеозаписи видно, как Разинков А.В. приобретает 2 бутылки пива объемом 0,5 литра марки «Старый Мельник», коробку сока 1 литр и 2 пачки сигарет. После сканирования товаров продавцом Разинков А.В. складывает приобретенный товар в пакет и прикладывает к терминалу безналичной оплаты банковскую карту зеленого цвета, затем вводит пин-код. Далее продавец открывает кассу, достает 3000 рублей наличными деньгами, 3 купюры номиналом по 1000 рублей и передает их в руки Разинкову А.В., который забирает 3000 рублей, а также чек, после чего пропадает из зоны видимости видеокамеры;
- вещественными доказательствами: выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № на имя ФИО1, отвеомы ПАО «Сбербанк»; DVD-R диском с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38, 81, 109);
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от обвиняемого Разинкова А.В. в сумме 2 000 рублей (л.д.91).
Суд признает все вышеизложенные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого Разинкова А.В. по данному преступлению.
Проанализировав представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Разинкова А.В. к совершению инкриминируемого ему деяния и доказанности его вины в совершении данного преступления.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей установлено не было. Показания потерпевшей непротиворечивы, полны, согласуются с иными доказательствами по делу.
Оценивая показания подсудимого, данные им ходе предварительного расследования, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, данными протоколов следственных действий и другими доказательствами.
Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находились на расчетном счете ее банковской карты, подсудимый похитил указанные денежные средства бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, в последующем распорядился ими по своему усмотрению.
С учетом изложенного, действия Разинкова А.В. суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Разинков А.В. не состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 134-135).
С учетом сведений медицинских учреждений во взаимосвязи с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем Разинков А.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Разинкова А.В., в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; занятость общественно-полезной деятельностью; отсутствие судимости; удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» ОМВД России по г.Прокопьевску; мнение потерпевшей о не строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Разинкову А.В. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Разинкова А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступного деяния.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Разинкова А.В., который не судим, имеет постоянное место жительства, источник дохода, устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Разинкову А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, назначив подсудимому наказание условно, с испытательным сроком, в период которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на подсудимого определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Разинкова Алексея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Разинкову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Разинкова А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, ежемесячно, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Разинкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;
- выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № на имя ФИО1, ответы ПАО «Сбербанк»; DVD-R диск с видеозаписью за 24.01.2026, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова
Подлинный документ находится в уголовном деле УИД 42RS0033-01-2026-000286-94 (№1-156/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.