ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г., с участием государственного обвинителя Долшкевич Е.Б., подсудимой Вишняковой А.В., защитника - адвоката Горячевой Д.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, при секретарях судебного заседания Яровой А.В., Васильевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вишняковой Анастасии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вишнякова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
09.02.2026 около 11 час. 30 мин. Вишнякова А.В. находилась на участке местности, расположенном в 10 метрах от здания поликлиники по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, где увидела на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 Вишнякова А.В., предполагая о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, пом. 3 п, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила, забрав себе, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №.
В осуществление своего преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Вишнякова А.В. 09.02.2026 в 12 час. 20 мин., имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимостью 3000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Жаровня» по <адрес> в <адрес> – Кузбасса, передала Свидетель №1 для оплаты продуктов питания банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, <адрес> не посвящая последнюю в свои преступные намерения.
Свидетель №1, заблуждаясь относительно преступных намерений Вишняковой А.В., находясь в кафе быстрого питания «Жаровня» по <адрес> в <адрес> – Кузбасса, по указанию Вишняковой А.В. совершила 3 покупки, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1: 09.02.2026 в 12 час. 21 мин. - в сумме 480 рублей 00 копеек, в 12 час. 23 мин. - в сумме 500 рублей 00 копеек, в 12 час. 24 мин. - в сумме 513 рублей 00 копеек, путем оплаты приобретенного товара за три операции на общую сумму 1 493 рубля 00 копеек через платежный терминал, расположенный в кафе, с помощью функции «WI-FI», по терминалу оплаты отображается «ZHAROVNYA».
Таким образом, Вишнякова А.В. в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 25 мин. 09.02.2026, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета № банковской карты «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, <адрес> денежные средства на общую сумму 1 493 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 493 рубля 00 копеек, Вишнякова А.В. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Вишнякова А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Вишняковой А.В. в ходе предварительного следствия (л.д. 29-33, 40-43), из которых следует, что 09.02.2026 около 11 часов она совместно с матерью Свидетель №1 отправилась в поликлинику № по <адрес> в <адрес>, чтобы встать на учет к врачу по беременности. После оформления всей документации она с матерью вышли из поликлиники и отправились в женскую консультацию по <адрес> в <адрес>. После того, как они вышли из поликлиники по <адрес>, ее мать шла впереди, а она шла слегка позади. Недалеко от поликлиники по <адрес>, примерно в 10 метрах около входа на земле она увидела банковскую карту зеленого цвета.
09.02.2026 около 11 часов 30 минут она остановилась, подняла данную банковскую карту, осмотрела ее. Это была карта ПАО «Сбербанк», не именная, зеленого цвета. Когда она поднимала и осматривала карту, ее мать Свидетель №1 за ее действиями не наблюдала, шла впереди, не оборачиваясь. Она найденную банковскую карту решила забрать себе, так как подумала, что на карте могут быть денежные средства, которые можно потратить. В настоящее время у нее трудное финансовое положение, совсем нет денег. Она нуждалась в деньгах, была голодна, поэтому решила похитить найденную банковскую карту, положила карту в карман куртки и пошла дальше. Матери Свидетель №1 о том, что она нашла чужую банковскую карту, ничего не говорила, Свидетель №1 ничего не видела. Когда она с матерью Свидетель №1 после женской консультации проходили рядом с кафе быстрого питания «Жаровня» в районе <адрес>» по <адрес> в <адрес>, времени было около 12 часов 10 минут. Мать Свидетель №1 сказала ей, что надо зайти в кафе и поговорить на счет долга, так как мать брала там продукты в долг. Также они хотели взять еще продукты питания в долг, и поговорить, что весь долг вернут, когда она получит декретные выплаты.
Когда она и ее мать зашли в кафе быстрого питания «Жаровня» по <адрес> в <адрес>, она села на стул за столик, так как ей было тяжело идти и она устала, в этот момент Свидетель №1 разговаривала с продавцом. Когда она сидела за столом, то решила попробовать приобрести продукты питания, расплатившись найденной банковской картой. 09.02.2026 около 12 часов 20 минут она окрикнула мать и сказала, чтобы та купила рыбу, печень и компот, так как ей было тяжело стоять, передала своей матери найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и попросила ею расплатиться. При этом она не сказала матери, что данная банковская карта ей не принадлежит, как не принадлежат и находящиеся на карте денежные средства. Свидетель №1 не знала, что расплачивается чужой банковской картой, так как у нее имеется аналогичная по дизайну банковская карта ПАО «Сбербанк». Никаких вопросов мать ей не задавала. Она попросила мать, чтобы та платила частями, маленькими суммами, так как не знала, сколько может быть денег на найденной карте. При этом матери она пояснила, что у нее просто не подключен «Сбербанк онлайн», поэтому она не знает, сколько денег на карте. Она осознавала, что совершает преступление, но ей хотелось есть, а денег у нее не было. Свидетель №1 расплатилась похищенной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» 3 раза на общую сумму около 1 500 рублей, каждая покупка была примерно по 500 рублей. После того, как мать оплатила покупки, она вернула ей чужую банковскую карту, они забрали продукты питания и ушли. По пути домой похищенную банковскую карту она выкинула в сугроб, адрес назвать не может, но может показать место.
09.02.2026 около 14 часов 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что она подозревается в краже денежных средств с чужой банковской карты. Она не стала отрицать и подтвердила, что действительно похитила с чужой банковской карты около 1500 рублей. При сотрудниках полиции она рассказала матери, что, когда она оплачивала покупки в кафе быстрого питания «Жаровня» по <адрес> в <адрес>, то это была чужая банковская карта. После этого она отправилась в отдел полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску, где дала объяснение. Она понимает, что своими действиями совершила кражу, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершила преступление, так как нуждалась в деньгах.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.125-134) следует, что обвиняемая Вишнякова А.В. в присутствии защитника указала на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, и пояснила, что 09.02.2026 около 11 час. 30 мин. она, находясь на данном участке местности, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. После Вишнякова А.В. указала на кафе быстрого питания «Жаровня», расположенное по <адрес> в <адрес>, и пояснила, что 09.02.2026 около 12 час. 20 мин., не посвящая мать Свидетель №1 в свои преступные намерения, передала ей похищенную банковскую ПАО «Сбербанк» для осуществления покупки продуктов питания. После чего Вишнякова А.В. указала на участок местности, расположенный в 2 метрах от <адрес> в <адрес>, и показала, что 09.02.2026 около 12 час. 30 мин., находясь на данном участке, выбросила похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании подсудимая Вишнякова А.В. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что признает вину полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, передав в ходе расследования уголовного дела потерпевшей ФИО8 денежные средства в сумме 1500 рублей.
Вина подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 09.02.2026 в 07 час. 30 мин. поехала в женскую консультацию, которая находистя в районе “<адрес> в <адрес>, адрес не помнит. Когда выходила из машины, то почувствовала, что что-то упало, но не нашла, что именно. Вернувшись домой, примерно в 11 час. 30 мин. ей пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с банковской карты ПАО “Сбербанк”. Она сходила в машину, банковскую карту не обнаружила. Начала переводить с карты остатки денег, но не получалось, так как было недостаточно средств. Следом пришла информация о второй покупке. В общем с ее карты было произведено три покупки, на четвертый раз она успела перевести остаток денежных средств сыну. Промежутки между покупками были около двух минут. На карте было всего около 2 500 - 3 000 руб. Кто совершил покупки, ей на тот момент не было известно, на видеозаписи это не видно.
Далее она позвонила в "Сбербанк", где ей сообщили адрес магазина, откуда происходили списания. Она поехала по указанному адресу, зашла в киоск, объяснила ситуацию, ей сказали, что приходили две цыганки и совершали покупки картой. Хозяйка магазина скинула видео, где видно, что две женщины расплачиваются ее картой, в связи с чем она поехала в полицию и написала заявление. В ходе просмотра видеозаписи видела, что молодая девушка сидела за стулом, а ее мать в очках подошла к кассе, потом подсудимая достала карту из пакета или сумочки и передала ей. Мать подсудимой пошла к кассе с картой, но далее видео обрывается, кто совершал покупки, не видно. В руках у матери подсудимой была ее карта ПАО “Сбербанк”, она узнала данную карту.
Свою банковскую карту хранила в двери машины. Открывала счет банковской карты в офисе банка по <адрес> на <адрес>”. Карта была не именная, зеленого цвета, платежная система «МИР», зарплатная, функция вай-фай предусмотрена, лимит оплаты не устанавливала, точно не знает, какой он был. Общая сумма ущерба составила 1400 руб. Данная сумма для нее является существенной, так как ее заработная плата составляет 35 000 рублей, иного дохода не имеет, на иждивении находятся двое детей.
В ходе расследования уголовного дела в феврале 2026 года подсудимая возместила ей ущерб, передав наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, о чем она написала расписку следователю. Наказание подсудимой просила назначить на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимая Вишнякова А.В. - ее дочь. В январе-феврале 2026 года они с дочерью ходили в женскую консультацию, расположенную на <адрес>” для постановки дочери на учет в связи с беременностью. Она шла впереди, дочь чуть сзади. Зашли в кафе, так как дочь проголодалась. Когда они зашли в кафе, дочь передала ей банковскую карту ПАО “Сбербанк” зеленого цвета, сказала, что не знает, сколько на ней денег, чтобы она расплатилась несколько раз небольшими суммами. Они купили продукты (мясное, курицу, компот, еще что-то), за три раза рассчиталась на сумму примерно 1400 рублей. Расплачивалась три раза, так как не знали, сколько на карте денег. Она думала, что расплачивается картой дочери. Купив продукты, они пошли домой. В тот же день им позвонили сотрудники полиции по поводу карты, тогда дочь призналась ей, что банковскую карту нашла рядом с поликлиникой на дороге. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен полностью. Вишнякову А.В. охарактеризовала с положительной стороны.
Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 147-150), из которых следует, что она работает продавцом в кафе быстрого питания «Жаровня», расположенном по <адрес> в <адрес>. В кафе «Жаровня» продается выпечка, готовые первые и вторые блюда, а также напитки. 09.02.2026 она находилась на смене, около 12 час. 20 мин. в кафе зашли женщина цыганской национальности по имени Свидетель №1 с дочерью, данные которой ей не известны. Свидетель №1 часто ходит в кафе «Жаровня», также периодически берет продукты питания в долг. 09.02.2026 Свидетель №1 пришла поговорить насчет долга перед кафе, пояснила, что отдаст деньги, когда дочь получит декретные выплаты. После чего Свидетель №1 сказала, что хочет приобрести готовые продукты питания. Она видела, как дочь Свидетель №1 передала ей банковскую карту зеленого цвета, которой Свидетель №1 расплачивалась за покупки. Свидетель №1 пояснила, что будет расплачиваться небольшими суммами, так как дочь ей сказала, что не помнит, сколько денег на карте. 09.02.2026 в 12 час. 21 мин. Свидетель №1 расплатилась за покупку на сумму 480 рублей, в 12 час. 23 мин. - на сумму 500 рублей, в 12 час. 24 мин. - на сумму 513 рублей. Купив продукты, Свидетель №1 и ее дочь ушли из магазина. Через некоторое время в кафе пришла неизвестная женщина, которая пояснила, что потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и кто-то нашел ее и расплатился в кафе «Жаровня». Она позвонила хозяину, тот прислал видео с камер видеонаблюдения, она показала видео женщине, которая потеряла карту. После этого в кафе приехали сотрудники полиции, которые изъяли видеозапись.
Вина подсудимой Вишняковой А.В. также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.135-139), согласно которому с участием обвиняемой Вишняковой А.В. и ее защитника была просмотрена видеозапись камер наблюдения за 09.02.2026 из помещения кафе быстрого питания «Жаровня» по <адрес> в <адрес>. При открытии и воспроизведении видеофайла № на экране монитора появляется изображение, в левом верхнем углу имеется дата - 09.02.2026 и время - 12:20:26, просматривается помещение кафе быстрого питания «Жаровня», расположенного по <адрес> в <адрес>. На видеозаписи видно, как в помещение заходят две женщины цыганской национальности, одна из которых одета в куртку черного цвета, юбку коричневого цвета, ботинки черного цвета, на плече небольшая сумка черного цвета, на голове женщины платок розового цвета, на глазах солнцезащитные очки. В данной женщине обвиняемая Вишнякова А.В. узнала свою мать Свидетель №1 Вторая женщина одета в куртку черного цвета, платье черного цвета, колготки черного цвета, ботинки черного цвета, на плече небольшая сумка черного цвета с ремешком белого цвета, в руках полиэтиленовый пакет бело-синего цвета с надписью «MODIS». В данной женщине обвиняемая Вишнякова А.В. узнала себя. На видеозаписи видно, как Вишнякова А.В. садится за стол, после чего зовет Свидетель №1 и передает ей в руки банковскую карту зеленого цвета, после чего Свидетель №1 становится за прилавок возле кассы и ведет диалог с продавцом;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.5-11), согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета № ОМВД России у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ, справка о несанкционированных и мошеннических операциях;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.55-59), в ходе которого с участием Вишняковой А.В. было осмотрено помещение кафе быстрого питания «Жаровня» по <адрес> в <адрес>, зафиксирована общая обстановка, установлено, что в магазине имеется платежный терминал для оплаты товаров с помощью функции «WI-FI», сумма оплаты товара, не требующая ввода пин-кода, - 3000 руб. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.50-54), согласно которому с участием Вишняковой А.В. был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра Вишнякова А.В. указала место, где нашла чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.60-65), в ходе которого с участием Вишняковой А.В. был осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от <адрес> в <адрес>, Вишнякова А.В. указала место, где выкинула чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №;
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 73-76), в соответствии с которым осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, справка о несанкционированных и мошеннических операциях, содержащие информацию о списаниях за ДД.ММ.ГГГГ:
- в 12 час. 21 мин. - в категории рестораны и кафе «ZHAROVNYA» Prokopevsk RUS, сумма в валюте счёта 480 рублей 00 копеек, код авторизации №
- в 12 час. 23 мин. - в категории рестораны и кафе «ZHAROVNYA» Prokopevsk RUS, сумма в валюте счёта 500 рублей 00 копеек, код авторизации №;
- в 12 час. 24 мин. - в категории рестораны и кафе «ZHAROVNYA» Prokopevsk RUS, сумма в валюте счёта 513 рублей 00 копеек, код авторизации №;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.66-69), согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.81-85), в соответствии с которым осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о владельце карты №: Потерпевший №1, адрес регистрации - <адрес>, место рождения - <адрес>, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.90-94), согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о владельце счёта №: Потерпевший №1, адрес регистрации - <адрес>, место рождения - <адрес>, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.99-103), в соответствии с которым осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> карта №, номер счета №, тип карты - дебетовая, вид карты — основная, платежная система — MIR, отделение открытия счета №, ВСП ведения счета №
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.110-114), в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по карте №, <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.119-123), согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту №, дата открытия счёта - ДД.ММ.ГГГГ, валюта счёта — российский рубль; место открытия счёта: <адрес> <адрес> информация о владельце счёта: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- вещественными доказательствами: банковской картой ПАО «Сбербанк» №; выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №; справкой о несанкционированных и мошеннических операциях; ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диском с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения кафе «Жаровня» по <адрес> в <адрес> (л.д.70, 71, 72, 77, 86, 95, 104, 115, 124, 140);
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении денежных средств от обвиняемой Вишняковой А.В. в сумме 1 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.146).
Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросах нарушены не были.
Показания потерпевшей и свидетелей являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку не установлена заинтересованность указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимой не имеется, в связи с чем суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.
Давая оценку другим материалам дела: протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), исследованным в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены с соблюдением норм действующего законодательства, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Вишняковой А.В. полностью установленной и доказанной.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку принадлежащие потерпевшей ФИО9 денежные средства при их хищении списывались непосредственно с банковского счета.
С учетом изложенного, действия подсудимой Вишняковой А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Согласно материалам уголовного дела, Вишнякова А.В. не состоит на учетах в <данные изъяты>» (л.д. 162-164).
Учитывая данные медицинских учреждений, обстоятельства преступления в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимой, в связи с чем признаёт Вишнякову А.В. подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Вишняковой А.В., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка; положительную характеристику по месту жительства; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; занятость общественно-полезной деятельностью; мнение потерпевшей, на настаивавшей на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Вишняковой А.В. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вишняковой А.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой Вишняковой А.В., которая не судима, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Вишняковой А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, назначив подсудимой наказание условно, с испытательным сроком, в период которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на подсудимой определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом данных о личности подсудимой и ее имущественного положения.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимой.
При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вишнякову Анастасию Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Вишняковой А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Обязать Вишнякову А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, ежемесячно, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» по банковской карте №; справку о несанкционированных и мошеннических операциях; ответы на запросы ПАО «Сбербанк»; DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения кафе «Жаровня» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова
Подлинный документ находится в уголовном деле УИД 42RS0033-01-2026-000317-98 (№1-160/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.