ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего не официально в магазине «<данные изъяты> грузчиком, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 28.12.2020 Беловским районным судом Кемеровской обл. по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.;
- 17.02.2021 Беловским районным судом Кемеровской обл. ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 28.12.2020, назанчено наказание в виде обязательных работ 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 мес;
- 10.11.2022 Беловским районным судом Кемеровской обл. по ст. 264.1 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес., на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительной меры наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской обл. от 17.02.2021 Всего к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. 8 мес., наказание отбывать в колонии-поселении самостоятельное прибытие. 13.12.2023 - освобожден по отбытию наказания из КП-2 поселок-1 Чебулинского р Кемеровской обл. Срок по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истекает 12.08.2026, по состоянию на 27.05.2026 отбыто 2 года 5 месяцев 14 дней, не отбыто – 2 месяца 16 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 приговором Беловского районного суда <адрес> от 28.12.2020г., вступивший в законную силу 12.01.2021г., согласно которого признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Приговором Беловского районного суда <адрес> от 17.02.2021г., вступивший в законную силу 02.03.2021г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору основному наказанию в виде обязательных работ, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде 60 часов обязательных работ и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Приговором Беловского районного суда <адрес> от 10.11.2022г., вступивший в законную силу 22.11.2022г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 данным приговором наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Согласно справке ФКУ КП-2 ГУФСИН России по <адрес> № от 13.12.2023г. ФИО2 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию наказания. Таким образом, в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, ФИО2 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264? УК РФ.
ФИО2 имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,582 мг/л, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь у дома по <адрес>-Кузбасса, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение. 29.01.2026г. в 02ч. 40 мин. в 5 метрах от здания по <адрес>-Кузбасса, автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29.01.2026г. (л.д.32-34) ФИО2 показал, что в автошколе он никогда не обучался. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, имеет судимость. У его матери Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, приобрела его мама недавно за 80 000 рублей, на учет не поставила, в настоящее время мама обучается в автошколе. 28.01.2026г. он находился дома в поселке, вечером поехал к своей девушке в <адрес>, Свидетель №1 об этом не сказал. ДД.ММ.ГГГГ около 23час 30мин он приехал в <адрес> в район «Парниковка» на <адрес>, подруги дома не оказалось, тогда он распил спиртное, выпил пиво 2 литра и собрался ехать обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02час 00мин он вышел из дома по <адрес> и управляя автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № поехал в сторону <адрес>. У магазина «Светофор» его задержали сотрудники ГИБДД. Он сразу сказал, что документов на автомобиль, водительское удостоверение и паспорта у него нет. Затем он проследовал в служебный автомобиль, ему были разъяснены его права, составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование прибором, он отказался, так как понимал, что прибор покажет у него алкогольное опьянение. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в наркологический диспансер, на что он согласился, и они поехали в Наркологический диспансер, где он продул прибор, содержание в его организме алкоголя показало в размере 0,582 мг/л. После чего они приехали в отдел полиции «Центральный» <адрес> для оформления документов. Во всех документах, составленных сотрудниками ГИБДД и полиции, он ставил свои подписи. Во время оформления производилась видеосъемка. Вину свою в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.
Показания подсудимого ФИО2 суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу.
Кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснял, что 28.01.2026г. он работал во вторую смену в составе экипажа № на маршруте патрулирования № совместно со ст.инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Свидетель №3. 29.01.2026г. в ночное время они вели патрулирование в районе «Хлебзавод» <адрес>. Двигаясь по <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, который двигался встречном направлении, было решено проверить водителя вышеуказанного автомобиля. Он развернулся и поехал следом за автомобилем, при помощи включенных проблесковых маячков водителю автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № был подан сигнал об остановке транспортного средства. Водитель вышеуказанного автомобиля остановился у здания по <адрес>, вышел из автомобиля и стал от них уходить. После остановки автомобиля инспектор Свидетель №3 вышел из патрульного автомобиля, и остановил мужчину, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На вопрос предоставить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение, мужчина пояснил, что документов на автомобиль у него нет, как и водительского удостоверения, так как никогда его не получал. Кроме того, мужчина отказывался назвать свои данные. Мужчина был доставлен в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>. В отделе полиции была удостоверена личность водителя, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> как у ФИО2 имелись признаки опьянения, он пояснил, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как имелось достаточно оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Он зачитал ФИО2 его права, далее составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись. ФИО2 была вручена копия протокола. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Tigon, на что ФИО2 ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 указал о согласии пройти медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись. ФИО2 была вручена копия протокола. Далее они проехали в наркологический диспансер <адрес>, где у ФИО2 было установлено состояние опьянения с результатом 0,582 мг/л. После чего они вернулись в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>, который располагается по <адрес>, где им был составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 с протоколом ознакомился, поставил свою подпись, затем ему была вручена копия протокола. Также при проверке по базе ГИБДД выяснилось, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Далее инспектором Свидетель №3 был составлен рапорт, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264? ч.2 УК РФ. В ходе составления административного материала в отношении ФИО2 велась видеозапись. Автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № был доставлен на специализированную стоянку (л.д.40-42).
Также в судебном заседании был исследованы путём оглашения показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям инспектора Свидетель №2 (л.д.47-49).
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснял, что выложил объявление о продаже автомобиля ВАЗ 21093 с г/н № синего цвета, 1998 г/в. на «Дроме». 22.01.2026г. продал автомобиль в <адрес> и покупателю Свидетель №1 за 80 000 рублей, они заполнили типовой договор купли-продажи в двух экземплярах, один остался у него, второй у Свидетель №1. Покупателю он передал документы на автомобиль, а именно: СТС и ПТС. Автомобиль с учета он снял сегодня. Покупателя при продаже видел впервые (л.д.87-88).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, ей позвонил сын и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД на её автомобиле. ВАЗ 21093 она его купила для себя, она пошла учиться на права. Приобрела автомобиль за 80000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен договор в двух экземплярах, один экземпляр у нее, один у продавца, фамилию продавца не помнит. Охарактеризовала сына с положительной стороны.
После анализа показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступного деяния.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.01.2026г. ст. инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264? УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.5).
Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 зафиксирован ход осмотра участка местности расположенного в 5 метрах от здания по <адрес>, где сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, в ходе которого был изъят автомобиль ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком № (л.д.17-20).
Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с участием подозреваемого ФИО2 зафиксирован ход осмотра участка местности у <адрес> <адрес>, в ходе которого ничего изъято не было (л.д.91-95).
Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 изъят СD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.44-46).
Данными протокола выемки от 29.01.2026г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).
Данными протокола осмотра от 03.02.2026г., которым был зафиксирован ход и результат осмотра протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокола <адрес> об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-69). Постановлением следователя от 03.02.2026г. осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.70-71).
Данными протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 29.01.2026г. в отношении ФИО2 (л.д.6).
Данными протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 (л.д.7)
Данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.8).
Данными протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.9).
Данными постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.10)
Данными протокола осмотра от 11.02.2026г., которыми был зафиксирован ход и результат осмотра автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 80-85). Постановлением следователя от 11.02.2026г. осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.86).
Приговором Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу 12.01.2021г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.112-116).
Приговором Беловского районного суда <адрес> от 17.02.2021г., вступивший в законную силу 02.03.2021г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. В соответствии со ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору основному наказанию в виде обязательных работ, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде 60 часов обязательных работ и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (л.д.117-125).
Приговором Беловского районного суда <адрес> от 10.11.2022г., вступивший в законную силу 22.11.2022г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 данным приговором наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев (л.д.126-131)
Данными справки ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> б/н от 29.01.2026г. ФИО2 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал. Подтвердить выдачу водительского удостоверения д ДД.ММ.ГГГГ нет возможности по причине отсутствия в РЭО ГИБДД России данных в электронных учетах (л.д.11).
Данными справки ФКУ КП-2 ГУФСИН России по <адрес> № от 13.12.2023г. ФИО2 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию наказания (л.д.132).
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,582 мг/л, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у дома по <адрес>-Кузбасса, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение. 29.01.2026г. в 02ч. 40 мин. в 5 метрах от здания по <адрес>-Кузбасса, автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.
Поскольку, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого деяния ФИО2 имеет неснятые и не погашенные судимости по ст.264.1 УК РФ, кроме того, продолжал отбывать дополнительный вид наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то подсудимый обоснованно признан лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исследованные судом доказательства указывают на прямой умысел ФИО2, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий направленных на нарушение запрета, установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации и желал их свершения.
Суд считает, что действиям ФИО2 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, однако при описании преступного деяния и квалификации действий ФИО2 излишне указано на совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку согласно диспозиции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, такое состояние относится к обязательным признакам объективной стороны преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 4, 6 ст.264 УК РФ. Поскольку диспозиция ст. 264.1 УК РФ уже содержит признак «в состоянии опьянения», то его повторное указание в описании преступного деяния и в указании квалификации действий не требуется.
Данное изменение не является изменением объёма обвинения, как и не является изменением квалификации действий ФИО2, а служит для верного юридического изложения квалификации и верного правого описания преступного деяния.
С учетом изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что ФИО2 в ГБУЗ «Беловская районная больница» у врача психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д. 133).
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 04.02.2026г. ФИО2 в <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, сведений медицинских организаций, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в зале судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в том числе и состояние психического здоровья, состояние здоровья его родных, наличие у подсудимого инвалидности, занятие общественно-полезной деятельностью (трудоустройство), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, участие в его содержании и воспитании, положительные и удовлетворительную характеристики, молодой возраст.
Суд не может согласиться с доводами защитника о признании его добровольных пояснений (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ) как смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками правоохранительных органов непосредственно на месте задержания ФИО2, именно действиями сотрудников ГИБДД были пресечены преступные действия подсудимого. Таким образом, дача ФИО2 объяснения, в условиях очевидности о его причастности к совершению преступления, сделанное ФИО2 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления не может признаваться явкой с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд применяет наказание к ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд не усматривает оснований для назначения иных более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно не имеется, поскольку исправительное воздействие ранее назначенных ФИО2 наказаний, оказалось явно недостаточным и применения положений ст. 73 УК РФ не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а само по себе совокупность смягчающих наказание не является безусловным основанием для применения данных положений закона.
Преступления по настоящему делу совершено ФИО2 в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено на основании ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4.ст.69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого ФИО2 дополнительного наказания по ранее вынесенному приговору с дополнительным наказанием назначенным по данному приговору.
Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии–поселении.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.
Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства при рассмотрении настоящего дела не установлено, поскольку транспортное средство, использованное ФИО2 при совершении преступления, не принадлежало подсудимому.
Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц.
Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии–поселении.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, срок данного наказания исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания.
По настоящему уголовному делу ФИО2 под стражей не содержался, не задерживался.
Установить, что ФИО2 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению ФИО2 территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.
Зачесть время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем.
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 30.07.2024г. - вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения;
административный материал от 29.01.2026г., СD-диск с видеозаписью от 29.01.2026г. после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова
<данные изъяты>