ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование по специальности механик, холостого, не имеющего детей, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, работающего в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района <адрес> от 05.03.2025г., вступившим в законную силу 18.03.2025г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно справке ОИАЗ ОГИБДД от 13.12.2026г., ФИО1 21.03.2025г. обратился в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения 4228 785421. Срок лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениями ГИС ГМП административный штраф не оплачен. Согласно сведениям ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФСПП России по <адрес>-Кузбассу по данным азы ПК АИС ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ год исполнительный документ в отношении ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании штрафа в размере 45 000 рублей на исполнении отсутствует и ранее не предъявлялся. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 13.02.2026г. в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,177 мг/л, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, технического средства измерений АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K №, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь у <адрес>-Кузбасса, сел за управление автомобиля «ЛАДА», государственный регистрационный знак № регион и начал на нем самостоятельное движение ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 25 мин., находясь у <адрес>-Кузбасса, автомобиль «ЛАДА», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО6 были пресечены.
Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Суд считает, что действиям ФИО6 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятие общественно полезной деятельностью (трудоустроен), удовлетворительную характеристику УУП, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1 предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «ЛАДА», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Клепикова Артёма ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО7 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ и обратить в собственность государства транспортное средство – легковой автомобиль «ЛАДА», государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №. Арест на указанное транспортное средство сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.А. Новоселова
<данные изъяты>