ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13, с надлежащим извещением представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование по специальности автослесарь, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>13, проживающего по адресу: <адрес>44, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 19.08.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Согласно справке судебных приставов по <адрес> и <адрес> от 18.02.2026г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании акта по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> в сумме задолженности: 3 000 рублей. Денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> не поступали. В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, предусмотренному ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.01.2026г. около 13 час. 28 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>-Кузбассу, увидел на витрине открытой выкладки ФИО2, решил похитить его. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на мелкое хищение имущества ООО «Камелот-А» 25.01.2026г. около 13 час. 30 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу <адрес>-Кузбассу ФИО1, удостоверившись, что никого рядом нет, и никто не видит его противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил с витрины открытой выкладки, ФИО2 40 % весом 180 гр., в количестве 8 упаковок, стоимостью 229 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1 839 рублей 92 копейки, принадлежащий ООО «Камелот-А», положил похищенное за пазуху куртки, после чего, вышел за кассовую зону, не оплатив стоимости товара, всего на общую сумму 1 839 рублей 92 копейки. Таким образом, ФИО1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1 839 рублей 92 копейки.
Кроме того, Постановлением Мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 19.08.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Согласно справке судебных приставов по <адрес> и <адрес> от 18.02.2026г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> в сумме задолженности: 3 000 рублей. Денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> не поступали. В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, предусмотренному ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.01.2026г. около 14 час. 07 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу <адрес>-Кузбассу, увидел на витрине открытой выкладки масло, решил похитить его. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на мелкое хищение имущества ООО «Камелот-А», 25.01.2026г. около 14 час. 10 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу <адрес>-Кузбассу ФИО1, удостоверившись, что никого рядом нет, и никто не видит его противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил с витрины открытой выкладки масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% весом 180 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 179 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 359 рублей 98 копеек; масло сливочное Традиционное Алтайская буренка 82,5% весом 180 гр., в количестве 5 упаковок, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 799 рублей 95 копеек, принадлежащее ООО «Камелот-А», положил похищенное за пазуху куртки, после чего, вышел за кассовую зону, не оплатив стоимости товара, всего на общую сумму 1 159 рублей 93 копейки. Таким образом, ФИО1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1 159 рублей 93 копейки.
Кроме того, 08.02.2026г. около 14 ч. 17 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасса где с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что в торговом зале никто не видит его противоправных действий, тайно, похитил, взяв с витрины открытой выкладки, принадлежащие ООО «Камелот-А» масло сливочное Крестьянское 72,5% весом 180 гр. Дерев Мол, в количестве 2 упаковок, стоимостью 159 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 319 рублей 98 копеек; масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% весом 180 гр., в количестве 6 упаковок, стоимостью 179 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 1 079 рублей 94 копейки; масло сливочное Алтайская буренка 72,5% весом 180 гр., в количестве 6 упаковок, стоимостью 139 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 839 рублей 94 копейки; масло сливочное Традиционное Алтайская буренка 82,5% весом 180 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 159 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 319 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Камелот-А», которые положил в имеющийся при себе черный пакет, после чего, не оплатив стоимость похищенного товара, прошел кассовую зону, и вышел из магазина, причинив материальный ущерб ООО «Камелот-А», на общую сумму 2 559 рублей 84 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасса, увидел на витрине с открытой выкладкой товары магазина, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасса умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что в торговом зале никто не видит его противоправных действий, тайно взял с витрины открытой выкладки: масло сливочное Крестьянское 72,5% весом 180 гр. Дерев Мол, в количестве 3 упаковок, стоимостью 159 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 479 рублей 97 копеек; масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% весом 180 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 719 рублей 96 копеек; масло сливочное Алтайская буренка 72,5% весом 180 гр., в количестве 12 упаковок, стоимостью 139 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1 679 рублей 88 копеек; масло сливочное Предгорье Алтая 82,5% весом 180 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 199 рублей 99 копеек, за одну упаковку, на общую сумму 599 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «Камелот-А», которые положил в имеющийся при себе черный пакет. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, однако, его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудником магазина ФИО9, которая высказала ФИО1 законные требования остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что его тайные действия обнаружены сотрудником магазина ФИО9, и понимая, что действует, открыто, с похищенным имуществом выбежал из магазина. ФИО1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитил, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3 479 рублей 78 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 28 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасса, увидел на витрине с открытой выкладкой товары магазина, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасса умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что в торговом зале никто не видит его противоправных действий, тайно взял с витрины открытой выкладки: коньяк «Киновский» 5 лет, алк 40% объемом 1 литр, в количестве 2 бутылок, стоимостью 1 799 рублей 99 копеек за бутылку, на общую сумму 3 599 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Лента», которые спрятал запазуху куртки. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, однако, его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, который высказал ФИО1 законные требования остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что его тайные действия обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, и понимая, что действует, открыто, с похищенным имуществом выбежал из магазина. ФИО1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитил, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3 599 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемых ему преступных деяниях, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Камелот-А» (магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, ущерб 1839,92 рубля)
Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 18.02.2026г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, где ему был назначен административный штраф в размере 3 000 рублей, штраф он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 30 мин. он находился в районе Ясная поляна, <адрес>. Он решил зайти в магазин «Ярче», который располагается по <адрес>, находясь в магазине «Ярче», то у него возник умысел что-нибудь похитить. Подойдя к холодильному оборудованию, где располагается молочная продукция он со второй полки сверху взял в руку сначала несколько упаковок ФИО2, сколько помещалось в руку, которые спрятал за пазуху куртки, после чего взял еще несколько упаковок ФИО2, которые так же спрятал за пазуху куртки. Сколько было точно взято им ФИО2, он не считал, он делал все быстро, что бы никто из сотрудников магазина его не видел. Сложив ФИО2 за пазуху, и осмотревшись по сторонам, что за ним ни сотрудники магазина, ни покупатели не наблюдают, он пошел к выходу из магазина, при этом минуя кассовую зону. Никого из сотрудников магазина не было, он спокойно вышел из магазина, не оплатив при этом товар. Когда он вышел из магазина, то посчитал, сколько им было похищено ФИО2, он похитил 8 упаковок ФИО2, название не помнит, так как не обращает на это внимание. ФИО2 был им продан неизвестным прохожим в районе кольца Ясная поляна, за 100 рублей упаковка. Деньги потратил на собственные нужды. В тот день он был одет в куртку черного цвета, черные штаны, шапка с помпоном, черные кроссовки. Свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается (том № л.д.26-28). Касательно исковых требований ФИО1 подсудимый указал, что будет возмещать ущерб.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.
По ходатайству гособвинителя оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Камелот-А»- ФИО9 данные ею в ходе предварительного следствия от 19.02.2026г., где она показывала, что она работает ООО «Камелот-А», в магазине «Ярче», расположенном по <адрес>, с 2017 года, в должности управляющего. Магазины сети «Ярче» занимаются розничной торговлей продуктами питания, алкогольной продукции, хозяйственными товарами. В магазине установлена система видеонаблюдения, также в магазине имеются сотрудник магазина-продавцы, которые работают непосредственно в торговом зале, которые так же следят за обстановкой, за покупателями и посетителями магазина. В магазине нет надлежащей системы охраны продаваемой продукции, они не имеют охранников и систем сигнализации при выходе из магазина. 29.01.2026г. она находилась на рабочем месте. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина, она увидела, как 25.01.2026г. в 13:29 час. в помещение магазина зашел мужчина, который был одет в куртку черного цвета, черные штаны, обут в черные кроссовки, в темной шапке, при себе у него была сумка черная через плечо. Он прошел в торговый зал магазина к холодильному оборудованию, где располагается молочная продукция. Осмотрелся по сторонам и со второй полки сверху стал складывать за пазуху куртки ФИО2. После чего пройдя кассовую зону вышел из магазина, при этом не оплатив товар, совершив тем самым хищение. После ею была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что похищено: ФИО2 40 % весом 180 гр., в количестве 8 упаковок, стоимостью 133 рубля 65 копеек без учета НДС за упаковку, 147 рублей 02 копейки с учетом НДС, розничная цена данного масла составляет 229 рублей 99 копеек. Таким образом похищено на сумму 1 069 рублей 20 копеек без учета НДС, 1 176 рублей 16 копеек с учетом НДС, 1 839 рублей 92 копейки составляет розничная цена похищенного товара. Общая стоимость похищенных товаров составляет 1 839 рублей 92 копейки. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 В настоящее время материальный ущерб не возмещен (том 1 л.д.43-45).
После анализа пояснений представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что ее показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность последнего к совершению инкриминируемого ему преступного деяния.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается сведениями протокола осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксирован ход осмотра помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> г.ФИО14 ходе осмотра изъят CD- диск с видео записью от 25.01.2026г. (том.1 л.д.160).
-справкой о сумме ущерба ООО «Камелот-А» согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 1 839 рублей 92 копейки (том 1 л.д.9).
-счет-фактурой №ПЛ00-000311 от 06.01.2026г., которая подтверждает стоимость похищенного имущества ( том 1 л.д.12-14).
-постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 19.08.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (том 2 л.д.89).
-справкой судебных приставов по <адрес> и <адрес> от 18.02.2026г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании акта по делу об административном правонарушении <данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> в сумме задолженности: 3 000 рублей. Денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> не поступали (том 2 л.д.90).
-протоколом осмотра предметов и документов от 18.02.2026г., которыми был зафиксирован ход и результат осмотра CD- диска с видеозаписью от 25.01.2026г. Указанный объект был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.31-35,36).
Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями представителя потерпевшего и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Стоимость похищенного имущества подтверждена товарно - транспортной накладной, а также показаниями представителя потерпевшего.
Подсудимый по данному преступлению действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв его, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение имущественного вреда потерпевшему.
Корыстный мотив по преступлению подтверждается как безвозмездностью совершенных им действий, так и действиями подсудимого после совершения преступлений, направленными на распоряжение похищенным имуществом.
Таким образом, все квалифицирующие признаки преступного деяния, вмененного ФИО1 в полном объеме нашли свое подтверждение и доказанность в ходе судебного следствия.
2.)по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Камелот-А» (магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, ущерб 1159,99 рубля)
Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, где ему был назначен административный штраф в размере 3 000 рублей, штраф он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин. он находился в районе города, <адрес>. Он решил зайти в магазин «Ярче», который располагается по <адрес>, находясь в магазине «Ярче», то у него возник умысел что-нибудь похитить. Подойдя к холодильному оборудованию, где располагается молочная продукция он с нижней полки взял в руку сначала несколько упаковок масла, сколько помещалось в руку, которые спрятал за пазуху куртки, после чего взял еще несколько упаковок масла, которые так же спрятал за пазуху куртки. Сколько было точно взято мной масла он не считал, он делал все быстро, что бы никто из сотрудников магазина его не видел. Сложив масло за пазуху и осмотревшись по сторонам, что за ним ни сотрудники магазина, ни покупатели не наблюдают, он пошел к выходу из магазина, при этом минуя кассовую зону. Никого из сотрудников магазина не было, он спокойно вышел из магазина, не оплатив при этом товар. Когда он вышел из магазина, то посчитал сколько им было похищено масла, он похитил 7 пачек масла, двух наименований, название не помнит, так как не обращает на это внимание. Масло было им продано неизвестным прохожим в районе остановки «Драмтеатр», 100 рублей за пачку, итого его прибыль составила 700 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В тот день он был одет в куртку черного цвета, черные штаны, на голову накинул башлык, при себе у него была маленькая сумка, которая одета была через плечо, черные кроссовки. Свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается. Касательно исковых требований ФИО1 подсудимый указал, что будет возмещать ущерб (том 1 л.д. 82-84).
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.
По ходатайству гособвинителя оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» - ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает ООО «Камелот-А», в магазине «Ярче», расположенном по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в должности управляющего. Магазины сети «Ярче» занимаются розничной торговлей продуктами питания, алкогольной продукции, хозяйственными товарами. В магазине установлена система видеонаблюдения, также в магазине имеются сотрудник магазина-продавцы, которые работают непосредственно в торговом зале, которые так же следят за обстановкой, за покупателями и посетителями нашего магазина. В магазине нет надлежащей системы охраны продаваемой продукции, они не имеют охранников и систем сигнализации при выходе из магазина. 26.01.2026г. она находилась на рабочем месте в магазине «Ярче». При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина, она увидела, как 25.01.2026г. в 14.07 час. в помещение магазина зашел мужчина, который был одет в куртку черного цвета, черные штаны, обут в черные кроссовки, без головного убора, при себе у него была сумка черная через плечо. Он прошел в торговый зал магазина к холодильному оборудованию, где располагается молочная продукция. Осмотрелся по сторонам и с нижней полки стал складывать за пазуху куртки масло. После чего пройдя кассовую зону вышел из магазина, при этом не оплатив товар, совершив тем самым хищение. После ею была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что похищено:
1) Масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% весом 180 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 100 рублей без учета НДС за упаковку, 110 рублей с учетом НДС, розничная цена данного масла составляет 179 рублей 99 копеек. Таким образом похищено на сумму 200 рублей без учета НДС, 220 рублей с учетом НДС, 359 рублей 98 копеек составляет розничная цена похищенного товара;
2) Масло сливочное Традиционное Алтайская буренка 82,5% весом 180 гр., в количестве 5 упаковок, стоимостью 110 рублей 65 копеек без учета НДС за упаковку, 121 рубль 72 копейки с учетом НДС, розничная цена данного масла составляет 159 рублей 99 копеек. Таким образом, похищено на сумму 553 рубля 25 копеек без учета НДС, 608 рублей 60 копеек с учетом НДС, 799 рублей 95 копеек составляет розничная цена похищенного товара. Общая стоимость похищенных товаров составляет 1 159 рублей 93 копейки. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб в сумме 1 159 рублей 93 копейки (том 1 л.д.98-100).
После анализа пояснений представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что её показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность последнего к совершению инкриминируемого ему преступного деяния.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован ход осмотра помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасса, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью от 25.01.2026г. (том 1 л.д. 71-79).
-справкой о сумме ущерба ООО «Камелот-А» согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 1 159 рублей 93 копейки (том 1 л.д.57).
-счет-фактурой № от 10.01.2026г., счет-фактурой № № от 22.01.2026г., которые подтверждает стоимость похищенного имущества (том 1 л.д.60-63).
- постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 19.08.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (том 2 л.д.89).
-справкой судебных приставов по <адрес> и <адрес> от 18.02.2026г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на оснвании акта по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> в сумме задолженности: 3 000 рублей. Денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> не поступали (том 2 л.д.90).
-протоколом осмотра предметов и документов от 18.02.2026г., которыми был зафиксирован ход и результат осмотра CD- диска с видеозаписью от 25.01.2026г. Указанный объект был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 87-90, 91).
Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями представителя потерпевшего и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Стоимость похищенного имущества подтверждена товарно - транспортной накладной, а также показаниями представителя потерпевшего.
Подсудимый по данному преступлению действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв его, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение имущественного вреда потерпевшему.
Корыстный мотив по преступлению подтверждается как безвозмездностью совершенных им действий, так и действиями подсудимого после совершения преступлений, направленными на распоряжение похищенным имуществом.
Таким образом, все квалифицирующие признаки преступного деяния, вмененного ФИО1 в полном объеме нашли свое подтверждение и доказанность в ходе судебного следствия.
3).По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Камелот-А» магазин «Ярче» <адрес> (ущерб 2559,84 рублей)
Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин. он находился в районе Северного маганака, <адрес>. Он решил зайти в магазин «Ярче», который располагается по <адрес>, находясь в магазине «Ярче». Подойдя к холодильному оборудованию, где располагается молочная продукция он с нижней полки взял несколько раз по несколько упаковок масла, сколько помещалось в руку, которые спрятал находящийся при нем черный пакет. Сколько было, точно взято им масла он не считал, он делал все быстро, что бы никто из сотрудников магазина его не видел. Сложив масло в пакет и осмотревшись по сторонам, что за ним ни сотрудники магазина, ни покупатели не наблюдают, он пошел к выходу из магазина, при этом минуя кассовую зону. Никого из сотрудников магазина не было, он спокойно вышел из магазина, не оплатив при этом товар. Когда он вышел из магазина, то посчитал сколько им было похищено масло, он похитил 16 пачек масла, разных наименований, название не помнит. Масло было им продано неизвестным прохожим у рынка «Северный», 100 рублей за пачку. Деньги потратил на собственные нужды. В тот день он был одет в куртку черного цвета, черные штаны, на голове была шапка с помпном, при себе у него была маленькая сумка, которая одета была через плечо, черные кроссовки. Свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается. Касательно исковых требований ФИО1 подсудимый указал, что будет возмещать ущерб (том 1 л.д.133-135).
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.
По ходатайству гособвинителя оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Камелот-А»- ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в должности директора магазина «Ярче» по адресу: <адрес> ООО «Камелот-А». В её должностные обязанности входит управление персоналом, организация работы магазина, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. Магазин «Ярче» заниматься розничной продажей товаров. В магазине установлена система видеонаблюдения, также в магазине имеются сотрудник магазина-продавцы, которые работают непосредственно в торговом зале, которые так же следят за обстановкой, за покупателями и посетителями их магазина. В магазине нет надлежащей системы охраны продаваемой продукции, они не имеют охранников и систем сигнализации при выходе из магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Периодически она просматривает записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра записей с камер она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:17 часов в помещение магазина зашел мужчина, который был одет в куртку черного цвета, черные штаны, обут в черные кроссовки, в темной шапке, при себе у него была сумка черная через плечо, в руках был пакет. Он прошел во второй зал к холодильному оборудованию, где располагается молочная продукция. Осмотрелся по сторонам и с нижней полки стал складывать масло в пакет, который у него находился при себе. После чего пройдя кассовую зону вышел из магазина, при этом не оплатив товар, совершив тем самым хищение. После им была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что похищено:
-Масло сливочное Крестьянское 72,5% весом 180 гр. Дерев Мол, в количестве 2 упаковок, стоимостью 83 рубля 64 копейки без учета НДС за упаковку, 92 рубля с учетом НДС, розничная цена данного масла составляет 159 рублей 99 копеек. Таким образом похищено на сумму 167 рублей 28 копеек без учета НДС, 184 рубля с учетом НДС, 319 рублей 98 копеек составляет розничная цена похищенного товара.
-Масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% весом 180 гр., в количестве 6 упаковок, стоимостью 100 рублей без учета НДС за упаковку, 110 рублей с учетом НДС, розничная цена данного масла составляет 179 рублей 99 копеек. Таким образом похищено на сумму 600 рублей без учета НДС, 660 рублей с учетом НДС, 1 079 рублей 94 копейки составляет розничная цена похищенного товара.
-Масло сливочное Алтайская буренка 72,5% весом 180 гр., в количестве 6 упаковок, стоимостью 98 рублей 18 копеек без учета НДС за упаковку, 108 рублей с учетом НДС, розничная цена данного масла составляет 139 рублей 99 копеек. Таким образом похищено на сумму 589 рублей 08 копеек без учета НДС, 648 рублей с учетом НДС, 839 рублей 94 копейки составляет розничная цена похищенного товара.
-Масло сливочное Традиционное Алтайская буренка 82,5% весом 180 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 110 рублей 65 копеек без учета НДС за упаковку, 121 рубль 72 копейки с учетом НДС, розничная цена данного масла составляет 159 рублей 99 копеек. Похищено на сумму 221 рубль 30 копеек без учета НДС, 243 рубля 44 копейки с учетом НДС, 319 рублей 98 копеек составляет розничная цена похищенного товара. Общая стоимость похищенных товаров составляет 2 559 рублей 84 копейки. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб в сумме 2 559 рублей 84 копейки с учётом НДС (том 1 л.д. 149-151).
После анализа пояснений представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность последнего к совершению инкриминируемого ему преступного деяния.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями от 08.02.2026г. (том 1 л.д. 123-125).
-справкой о сумме ущерба ООО «Камелот-А» согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 2 559 рублей 84 копейки (том 1 л.д.110).
-счет-фактурой № от 10.01.2026г., счет-фактурой № № от 22.01.2026г., счет-фактурой № от 02.02.2026г., которые подтверждают стоимость похищенного имущества (том 1 л.д.113-119).
-протоколом осмотра предметов и документов от 18.02.2026г., которыми был зафиксирован ход и результат осмотра CD- диска с видеозаписью от 08.02.2026г. Указанный объект был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 138-141, 142).
Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями представителя потерпевшего, и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества потерпевшего ООО «Камелот-А» подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал заполучить чужое имущество – сливочное мало разного наименования в количестве 16 штук.
Корыстный мотив ФИО1 подтверждается безвозмездностью совершенных им действий, желанием присвоить себе похищенное и распорядится по своему усмотрению.
Факт того, что подсудимый ФИО1 при незаконном изъятии чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Камелот-А» действовал незаметно для потерпевшего и окружающих, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «кражи, то есть тайного хищения чужого имущества».
Перечень и стоимость имущества потерпевшего, на которое были направлены преступные действия подсудимого, установлены в судебном заседании, подсудимым и стороной защиты не оспаривались, и сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, все криминообразующие признаки состава преступления вменяемого ФИО1 нашли полное подтверждение в судебном заседании.
4).По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Камелот-А» магазин «Ярче» <адрес> (ущерб 3479,78 рублей)
Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 26.02.2026г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 50 мин. он находился в районе Ясная Поляна, <адрес>. Он решил зайти в магазин «Ярче», который располагается по <адрес>, находясь в магазине «Ярче», то у него возник умысел что-нибудь похитить. Подойдя к холодильному оборудованию, где располагается молочная продукция он с нижней полки взял несколько раз по несколько упаковок масла, сколько помещалось в руку, которые спрятал находящийся при нем черный пакет. Сколько было точно взято им масла он не считал, он делал все быстро, что бы никто из сотрудников магазина его не видел. Сложив масло в пакет и осмотревшись по сторонам, что за ним никто ни сотрудники магазина, ни покупатели не наблюдают, он пошел к выходу из магазина, подходя к кассовой зоне ему стали кричать, что бы он остановился и вернул похищенное масло, однако он просто ускорил шаг и не оглядываясь по сторонам быстрым шагом вышел из магазина. Он слышал, что ему кричали вслед, что бы он остановился и вернул похищенное, он понимал, что кричали вслед именно ему, однако он не оборачивался, что бы не тратить на это время, а быстро выйти из магазина. Он слышал, что сотрудник магазина бежала вслед за ним, он не хотел, что бы она его догнала. Когда он вышел из магазина, то забежал за угол магазин. Он увидел, что преследование за ним прекратилось, он посчитал сколько им было похищено пачек масла, он похитил 22 пачки масла, разных наименований, название не помнит. Масло было им продано неизвестным прохожим в районе Ясная поляна, 100 рублей за пачку. Деньги потратил на собственные нужды. В тот день он был одет в куртку черного цвета, черные штаны, без головного убора, при себе у него была маленькая сумка, которая одета была через плечо, черные кроссовки. Свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается. Касательно исковых требований ФИО1 подсудимый указал, что будет возмещать ущерб (том 1 л.д.203-205).
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.
По ходатайству гособвинителя оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Камелот-А»- ФИО9 данные ею в ходе предварительного следствия от 26.02.2026г., где она показывала, что она работает ООО «Камелот-А» в магазине «Ярче», расположенном по <адрес>, с 2017 года, в должности управляющего. Магазины сети «Ярче» занимаются розничной торговлей продуктами питания, алкогольной продукции, хозяйственными товарами. В магазине установлена система видеонаблюдения, также в магазине имеются сотрудник магазина-продавцы, которые работают непосредственно в торговом зале, которые так же следят за обстановкой, за покупателями и посетителями их магазина. В магазине нет надлежащей системы охраны продаваемой продукции, они не имеют охранников и систем сигнализации при выходе из магазина. 15.02.2026г. она находилась на рабочем месте в магазине «Ярче», расположенном по адресу <адрес>, где сидела в служебном помещении. На стене передо ней располагается включенный монитор, где транслируется запись с камер видеонаблюдения торгового зала. В 15:53 час. сидя за столом в служебном помещении, через монитор она увидела, что в магазин зашел мужчина, который ранее совершал в их магазине хищение, при себе у мужчины был пакет, который он держал расправленным в руке. Она стала следить за действиями мужчины. Мужчина прошел к витрине с открытым холодильным оборудованием, где с нижней полки холодильника стал складывать в свой пакет сливочное масло Алтайская Буренка, масло Крестьянское, масло предгорье Алтая в индивидуальных упаковках. Мужчина брал упаковки масел несколько раз, в руку у него помещалось по несколько пачек. Она занимается выкладкой данного ассортимента, поэтому ей известно, где и какой товар лежит, так как раскладывает его она, товар отличает по упаковке. Она стала выбегать из служебного помещения, в торговый зал к холодильнику, где мужчина похищал масло. Подойдя к холодильнику, мужчины уже не было, она побежала вслед за ним, заметила его уходящим у выхода из магазина, где он все с тем же пакетом, проходил мимо кассовой зоны в сторону выхода при этом не оплатил товар. Она стала кричать мужчине, что бы он остановился и вернул похищенное, однако мужчина ускорил шаг и выбежал из магазина. Когда она вышла следом за ним на улицу из магазина, то мужчины уже она нигде не видела. После ею была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что похищено:
-Масло сливочное Крестьянское 72,5% весом 180 гр. Дерев Мол, в количестве 3 упаковок, стоимостью 83 рубля 64 копейки без учета НДС за упаковку, 92 рубля с учетом НДС, розничная цена данного масла составляет 159 рублей 99 копеек. Таким образом похищено на сумму 250 рублей 92 копейки без учета НДС, 276 рублей с учетом НДС, 479 рублей 97 копеек составляет розничная цена похищенного товара.
-Масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% весом 180 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью 100 рублей без учета НДС за упаковку, 110 рублей с учетом НДС, розничная цена данного масла составляет 179 рублей 99 копеек. Таким образом похищено на сумму 400 рублей без учета НДС, 440 рублей с учетом НДС, 719 рублей 96 копеек составляет розничная цена похищенного товара.
-Масло сливочное Алтайская буренка 72,5% весом 180 гр., в количестве 12 упаковок, стоимостью 85 рублей 09 копеек без учета НДС за упаковку, 93 рубля 60 копеек с учетом НДС, розничная цена данного масла составляет 139 рублей 99 копеек. Таким образом похищено на сумму 1 021 рубль 08 копеек без учета НДС, 1 123 рубля 20 копеек с учетом НДС, 1 679 рублей 88 копеек составляет розничная цена похищенного товара.
-Масло сливочное Предгорье Алтая 82,5% весом 180 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 112 рублей 73 копейки без учета НДС за упаковку, 124 рубля с учетом НДС, розничная цена данного масла составляет 199 рублей 99 копеек. Таким образом похищено на сумму 338 рублей 19 копеек без учета НДС, 372 рубля с учетом НДС, 599 рублей 97 копеек составляет розничная цена похищенного товара. Общая стоимость похищенных товаров составляет 3 479 рублей 78 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб в сумме 3 479 рублей 78 копеек (том 1 л.д.193-195).
После анализа пояснений представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что ее показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность последнего к совершению инкриминируемого ему преступного деяния.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается сведениями протокола осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксирован ход осмотра помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> г.ФИО14 ходе осмотра изъят CD- диск с видео записью от 15.02.2026г. (том 1 л.д.180-185).
-справкой о сумме ущерба ООО «Камелот-А» согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 3 479 рублей 78 копеек (том 1 л.д.166).
-счет-фактурой № от 08.02.2026г., счет-фактурой №№ от 22.01.2026г., счет-фактурой № от 02.02.2026г., которые подтверждает стоимость похищенного имущества (том 1 л.д.169-177).
-протоколом осмотра предметов и документов от 26.02.2026г., которыми был зафиксирован ход и результат осмотра CD- диска с видеозаписью от 15.02.2026г. Указанный объект был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 207-211, 212).
Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями представителя потерпевшего и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества потерпевшего ООО «Камелот-А» подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на это указывают его действия, направленные на изъятие имущества ООО «Камелот-А». Корыстный мотив ФИО1 подтверждается безвозмездностью совершенных им действий, желанием присвоить себе похищенное и распорядится по своему усмотрению.
Факт того, что ФИО1 при незаконном изъятии имущества ООО «Камелот-А» действовал открыто для окружающих, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «открытое хищение чужого имущества». Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО9, которая поясняла, что она увидела, что ФИО1 совершает хищение, а ФИО1 слышал, что к нему обращаются с требованием прекратить хищение, понимал, что его действия очевидны для окружающих, свидетельствуют об открытом характере совершенного преступного деяния, и как следствие – об обоснованности квалификации его действий как грабежа.
Перечень и стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлены в судебном заседании, подсудимым и стороной защиты не оспаривались, и сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, все квалифицирующие признаки преступного деяния, вмененного ФИО1, в полном объеме нашли свое подтверждение и доказанность в ходе судебного следствия.
5).По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Лента» <адрес> (ущерб 3599,98 рублей)
Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 17.02.2026г. следует, что 17.02.2026г. около 14:15 часов, он пошел в магазин «Лента», который располагается по адресу: <адрес>-Кузбасс. Он был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми полосками внизу штанин, ботинки черного цвета, вязаную шапку с помпоном черного цвета, с логотипом белого цвета посередине. Он пошел в магазин, для того, чтобы приобрести спиртное. С собой у него было немного денежных средств. Когда он зашел в магазин «Лента», он прошел к алкогольным напиткам, там где стояло пиво. Он посмотрел на стеллажах пиво, но ничего не выбрал. После этого пошел к стеллажам, на которых стоял коньяк. Он посмотрел на стоимость коньяка, одна бутылка стоила 1510 рублей. Он понял, что денег у меня не хватит. Тогда он решил похитить коньяк, а в последующем употребить. Он взял со стеллажа одну бутылку коньяка, объемом 1 литр и засунул бутылку коньяка за пазуху своей куртки с правой стороны. После этого он взял еще одну такую же бутылку коньяка и засунул за пазуху своей куртки с левой стороны. Затем он прошел к зоне кассам самообслуживания и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Он вышел из торгового помещения магазина «Лента», прошел тамбур магазина. Когда он шел на парковке, которая расположена на территории ТЦ «Лента», к нему сзади подошел охранник магазина «Лента». Он понял, что это охранник магазина, так как на нем была форменная одежда. Охранник магазина спросил у него, есть ли при нем неоплаченный товар. Он ему отвечать ничего не стал, он понял, что охранник знает о том, что он похитил товар из магазина и его действия раскрыты. Тогда он побежал от охранника в сторону памятника Иисусу, в районе 10 микрорайона. Он решил, что охранник за ним бежит. Когда он добежал до проезжей части в сторону Иисуса, остановился, оглянулся назад, и увидел, что охранник магазина стоит на территории парковки, прилегающей к магазину «Лента» и не преследует его. Тогда он пошел пешком, дошел до памятника Иисуса. Шел минут пять. Когда он подошел у памятнику Иисуса, к нему подошли сотрудники «Росгвардии» и спросили его, есть ли при нем неоплаченный товар из магазина «Лента». Он сказал, что похитил коньяк в магазине «Лента», который был у него в куртке. Тогда сотрудники «Росгвардии» доставили его в магазин «Лента» и там он отдал две бутылки коньяка сотрудникам магазина «Лента». После этого приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по <адрес>. С суммой ущерба согласен. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том 2 л.д.27-29).
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.
По ходатайству гособвинителя оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Лента» - ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия от 19.02.2026г., где он показывал, что он работает в ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс в должности менеджера по обеспечению бизнеса. 17.02.2026г. в дневное время на его сотовый телефон позвонил охранник ООО ЧОО «Аквилон-Сибирь» – Свидетель №1, который сообщил, что через зону касс самообслуживания из торгового зала магазина «Лента» вышел неизвестный мужчина с неоплаченным товаром. Свидетель №1 пошел за ним на улицу и предпринял попытку задержать неизвестного мужчину, но тот, проигнорировав его требования, убежал в сторону 10 микрорайона с похищенным товаром. Им были просмотрены видео с камер видео-наблюдения, в ходе осмотра записей он увидел, что неизвестный мужчина на вид 40 лет, одетый в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми полосками внизу штанин, ботинки черного цвета, вязаную шапку с помпоном черного цвета, с логотипом белого цвета посередине проходит в торговый зал магазина «Лента» через зону касс самообслуживания. Он проходит в отдел алкогольной продукции. Со стеллажа тот берет одну бутылку коньяка и кладет бутылку за пазуху своей куртки. Затем берет вторую бутылку коньяка и кладет бутылку за пазуху своей куртки. Неизвестный мужчина проходит зону касс самообслуживания и выходит на улицу. На парковке территории магазина «Лента» охранник ООО ЧОО «Аквилон-Сибирь» – Свидетель №1 идет вслед неизвестного мужчины и спрашивает у мужчины, есть ли при нем неоплаченный товар. Мужчина убегает от Свидетель №1 Свидетель №1 ему сказал, что он вызвал сотрудников «Росгвардии», которые по описанию Свидетель №1 мужчину задерживали в районе 10 микрорайона и доставили в магазин «Лента». Находясь в магазине «Лента» неизвестный ему мужчина возвратил две бутылки коньяка «Киновский», объемом по 1 л. в магазин «Лента». После чего неизвестный мужчина был передан сотрудникам полиции. Таким образом, неизвестный мужчина открыто похитил две бутылки коньяка «Киновский 5 лет алк.40% (Россия)», объемом по 1 л., стоимостью 1799 рублей 99 копеек за одну бутылку, на сумму 3599 рублей 98 копеек, розничная цена, с учетом НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который похитил товар, принадлежащий ООО «Лента», является ФИО1 (том 2 л.д.54-56).
По ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия от 26.02.2026г., где он показывал, что работает старшим охранником ООО ЧОО «Аквилон-Сибирь» в магазине «Лента», который располагается по адресу: <адрес>-Кузбасс. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Специалист отдела по обеспечению бизнеса сообщил по радиостанции о том, что неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина, положил за пазуху куртки две бутылки алкоголя. Когда мужчина прошел мимо касс самообслуживания, не оплатив товар, он пошел за мужчиной, который вышел на улицу. Мужчина был на вид 40 лет, среднего роста, худощавого телосложения. Он был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми полосками внизу штанин, ботинки черного цвета, вязаную шапку с помпоном черного цвета, с логотипом белого цвета посередине. На территории магазина мужчина не остановился, когда он его окрикнул, он побежал в сторону проезжей части. Он пошел за ним по парковке на территории магазина. Мужчина побежал в сторону 10 микрорайона. Тогда он вызвал сотрудников «Росcгвардии», которые задержали его в районе 10 микрорайона по описываемым им приметам. Сотрудники «Росcгвардии» доставили мужчину в магазин «Лента», где мужчина вернул две бутылки коньяка «Киновский», обемом по 1 л. магазину «Лента». Затем сотрудники полиции мужчину доставили в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по <адрес>. После происшедшего он сразу же позвонил менеджеру по обеспечению бизнеса ООО «Лента» ФИО3 и сообщил о том, что неизвестный парень похитил товар (том 2 л.д.66-67).
По ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия от 02.03.2026г., где он показывал, что, он работает в РП Прокопьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>-Кузбассу» старшим полицейским РП. 17.02.2026г. он находился на смене в составе группы задержания 466. Им поступил сигнал тревоги с тревожной кнопки магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>-Кузбасс. Подъехав к вышеуказанному адресу охранник магазина Свидетель №1 пояснил, что неизвестный гражданин из магазина «Лента» похитил две бутылки коньяка «Киновский», объемом по 1 л. и побежал в сторону 10 микрорайона. Они проследовали на служебном автомобиле по указанному направлению. Около памятника Иисусу был задержан гражданин подходящий по описанию Свидетель №1 Спросили у гражданина, есть ли при нем похищенное имущество. Гражданин ответил, что есть. После этого он был возвращен в магазин «Лента» по <адрес>,18 <адрес>, где сотрудники магазина опознали данного гражданина. Гражданин достал похищенный алкоголь, сотрудники магазина опознали продукцию, принадлежащую ООО «Лента». Это были две бутылки коньяка «Киновский», объемом по 1 л. Гражданин оказался ФИО1 который был передан сотрудникам отдела полиции «Рудничный» для дальнейшего разбирательства ( том 2 л.д.68-69).
После анализа пояснений представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность последнего к совершению инкриминируемого ему преступного деяния.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается сведениями протокола осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксирован ход осмотра помещения магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD- диск с видео записью от 17.02.2026г. (том 2 л.д.14-21).
-справкой о сумме ущерба ООО «Лента» согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 3 599 рублей 98 копеек (том 2 л.д.9).
-товарной накладной № от 29.12.2025г., которая подтверждает стоимость похищенного имущества (том 2 л.д.11-12).
-протоколом осмотра предметов и документов от 18.02.2026г., которыми был зафиксирован ход и результат осмотра CD- диска с видеозаписью от 17.02.2026г. Указанный объект был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 32-46, 47).
- протоколом осмотра предметов и документов от 19.02.2026г., которыми был зафиксирован ход и результат осмотра, двух бутылок коньяка «Киновский» объемом 1 литр. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 57-62, 63).
Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями представителя потерпевшиего, свидетелей и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества потерпевшего ООО «Лента» подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на это указывают его действия, направленные на изъятие имущества ООО «Лента». Корыстный мотив ФИО1 подтверждается безвозмездностью совершенных им действий, желанием присвоить себе похищенное и распорядится по своему усмотрению.
Факт того, что ФИО1 при незаконном изъятии имущества ООО «Лента» действовал открыто для окружающих, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «открытое хищение чужого имущества». Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1, который пояснял, что, находясь в помещении магазина, ФИО1 совершил хищение положил за пазуху куртки две бутылки алкоголя, прошел мимо касс самообслуживания, не оплатив товар, и вышел на улицу, на стоянке охранник Свидетель №1 остановил ФИО1 для возврата похищенного, однако ФИО1 убежал, свидетельствуют об открытом характере совершенного преступного деяния, и как следствие – об обоснованности квалификации его действий подсудимого как грабежа.
Перечень и стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлены в судебном заседании, подсудимым и стороной защиты не оспаривались, и сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, все квалифицирующие признаки преступного деяния, вмененного ФИО1, в полном объеме нашли свое подтверждение и доказанность в ходе судебного следствия.
Представленные стороной обвинения доказательства по каждому из вменённых ФИО1 деяний являются достоверными. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия:
1. по преступлению от 25.01.2026г. (в отношении ООО «Камелот-А» магазин «Ярче», ущерб 1839 руб. 92коп.) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
2. по преступлению от 25.01.2026г. (в отношении ООО «Камелот-А» магазин «Ярче», ущерб 1159 руб.93 коп.) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
3.по преступлению от 08.02.2026г. (в отношении ООО «Камелот-А» магазин «Ярче», ущерб 2559 руб. 84 коп.) по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
4. по преступлению от 15.02.2026г. (в отношении ООО «Камелот-А» магазин «Ярче», ущерб 3 479 руб.78 коп.) по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
5. по преступлению от 17.02.2026г. (в отношении ООО «Лента», ущерб 3599 руб.98 коп.) по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с учетом проведенной судом оценки, получены в соответствии с требованием закона, являются полными, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не взывают сомнений в виновности подсудимого. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами при разращении настоящего уголовного дела.
В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 в ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница», ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» на учете не состоит. По месту жительства ФИО7 УУП отдела полиции «Центральный» ОМВД России характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 91).
В соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ преступления совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории небольшой (ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ) и средней (ч.1 ст. 161 УК РФ) тяжести.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем вмененным деяниям суд признает следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи подробных признательных и последовательных показаний), состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельность (неофициально подрабатывает), помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, принесение извинений представителям потерпевших в ходе предварительного расследования.
Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из пяти преступлений, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, то есть, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Суд не усматривает снований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую (по преступления ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд применяет наказание к подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным и необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, полагая, что данное наказание наилучшим образом будут способствовать исправлению ФИО1
Поскольку ФИО1 совершил пять преступлений, которые относятся к категории небольшой (3 преступления) и средней (2 преступления) тяжести, в связи, с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 на сумму 1839 рублей 92 копейки и на сумму 3479 рублей 78 копеек в интересах ООО «Камелот-А», представителя потерпевшего ФИО10 на сумму 1 159 рублей 93 копейки в интересах ООО «Камелот -А», представителя потерпевшего ФИО11 на сумму 2 559 рублей 84 копейки в интересах ООО «Камелот-А» о возмещении причиненного преступлением ущерба признаны ФИО1 в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, суд находит иски потерпевшего обоснованными, и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельными постановлениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25.01.2026г. в отношении ООО «Камелот-А» магазин «Ярче», ущерб 1839 руб. 92коп.) – 5 (пять) месяцев лишения свободы;
- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 25.01.2026г. в отношении ООО «Камелот-А» магазин «Ярче», ущерб 1159 руб.93 коп.) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
-по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Камелот-А» магазин «Ярче», ущерб 2559 руб. 84 коп.) - 10 (десять) месяцев лишения свободы;
по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 15.02.2026г. в отношении ООО «Камелот-А» магазин «Ярче», ущерб 3 479 руб.78 коп.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 17.02.2026г. в отношении ООО «Лента», ущерб 3599 руб.98 коп.)– 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По настоящему уголовному делу ФИО1, под стражей не содержался, не задерживался.
Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб, причиненный преступлениями: в пользу ООО «Камелот-А» на сумму 1839 рублей 92 копейки, на сумму 3479 рублей 78, на сумму 1 159 рублей 93 копейки, на сумму 2 559 рублей 84 копейки, в общем суммарном размере 9 039 (девять тысяч тридцать девять) рублей 47 копеек.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельными постановлениями.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова
<данные изъяты>