ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.
при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, с надлежащим извещением потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, являющегося инвалидом <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в <адрес> корпус 2 <адрес>-Кузбасс, имея при себе свой сотовый телефон, с установленным в нем ранее по просьбе Потерпевший №1 приложения ПАО «Сбербанк России», позволяющего управлять счетами и осуществлять платежи через сеть «Интернет», банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и достоверно зная о наличии принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытого на имя Потерпевший №1, решил умышленно, из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства с банковского счета №.
В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к банкомату, расположенному в ТЦ «Калина» по <адрес> – Кузбасс, и имея доступ в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении банка ПАО «Сбербанк России», установленном в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, отсканировав QR-код на банкомате, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по проспекту Бардина, <адрес> пом.70 <адрес> — Кузбасс, денежные средства в 21 час 49 минут на сумму 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем их обналичивания через банкомат АТМ № расположенного в ТЦ «Калина» по <адрес> – Кузбасс, посредством одной операции, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения, признал вину в полном объеме, в признанном деянии раскаялся, и отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился на <адрес>. На улице он встретил свою знакомую Свидетель №3, позвала его в гости к себе попить спиртное, на что он согласился. Когда он пришел к Свидетель №3 то у нее в гостях находилась Свидетель №2 и мужчина, которого он видел впервые, позже он узнал, что мужчину зовут Потерпевший №1 и они вчетвером распивали спиртное в доме у Свидетель №3 Когда спиртное заканчивалось, то Потерпевший №1 сказал, что у него на банковской карте есть денежные средства, и он снимет деньги. Свидетель №2 вызвала такси и поехала вместе со Потерпевший №1 до банкомата, чтобы снять деньги, через некоторое время они вернулись, деньги не сняли, так как Потерпевший №1 забыл пин-код от карты. Тогда Потерпевший №1 обратился к нему за помощью помочь снять деньги с банковской карты. У Потерпевший №1 на тот момент был кнопочный телефон. Он установил на своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн», после чего ввел реквизиты банковской карты Потерпевший №1 и вошел в его личный кабинет, где увидел, что на банковской карте у Потерпевший №1 находятся деньги в сумме 13 800 рублей. Потерпевший №1 сказал ему, что нужно ехать снимать деньги с банкомата. Он вызвал со своего телефона такси и они поехали до банкомата в ТЦ «Калина». Доехав до ТЦ «Калина», он с Потерпевший №1 подошли к банкомату «Сбербанк», то он через личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанка онлайн», установленного на его телефоне, отсканировал QR-код на банкомате, и по указанию Потерпевший №1 снял денежные средства сначала 13 000 рублей, а затем 800 рублей. Деньги он отдал Потерпевший №1 После чего зашли в магазин «Пятерочка», где Потерпевший №1 купил продукты питания, за которые он рассчитывался из своих наличных денежных средств. Когда вышли из магазина, Потерпевший №1 попросил его положить на его банковскую карту денежные средства в сумме 2000 рублей. Он по просьбе Потерпевший №1 внес деньги в сумме 2000 рублей двумя операциями по 1000 рублей. После чего они вышли из ТЦ «Калина», сели в такси, на котором приехали и направились в сторону <адрес>3, за такси Потерпевший №1 также рассчитывался наличными денежными средствами. Когда приехали к Свидетель №3, то Потерпевший №1 сходил еще купил спиртное, и все вчетвером продолжили распивать его. В ночное время около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он стал собираться домой. Потерпевший №1 дал ему 1000 рублей, чтобы он заплатил за такси, так как у него денег не было. В связи с тем, что такси уже подъехало, он стал торопиться и с холодильника забрал банковскую карту зеленого цвета, думая, что это его банковская карта. На такси он уехал домой, банковскую карту он выложил дома на холодильник. Когда он выкладывал банковскую карту, то увидел, что это не его банковская карта, а Потерпевший №1 и он ее ошибочно забрал с собой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, съездил на работу на Ясную поляну, вечером приехал домой. Около 19 часов 00 минут он находился дома по <адрес>А/2-28 в <адрес> и ему понадобились денежные средства. В связи с чем он вспомнил, что у него на телефоне есть доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 Он решил воспользоваться данным приложением и снять со счета Потерпевший №1 денежные средства. В это время он был в трезвом состоянии. Время было около 21 часа 00 минут, время он точно помнит, так как в это время автобусы уже не ходят, он на улице «поймал» автомобиль «такси», номер машины и марку не запомнил, цвет был серебристый, и поехал в ТЦ «Калина», расположенный по <адрес>. Зайдя в ТЦ «Калина», он подошёл к банкомату, и через личный кабинет Потерпевший №1 в «Сбербанке онлайн» отсканировал QR-код на экране банкомата «Сбербанк», после чего снял с карты 2 000 рублей. С этих денег он оплатил за проезд в такси, а остальные потратил на продукты питания. Банковская карта Потерпевший №1 у него также лежала дома. Через несколько дней после снятия им денежных средств, к нему домой приехал Потерпевший №1, спросил у него, где находится его банковская карта, он сказал Потерпевший №1, что ошибочно взял вместо своей банковской карты его банковскую карту и сказал Потерпевший №1, что он может забрать банковскую карту на холодильнике. Потерпевший №1 забрал свою банковскую карту и ушел. О том, что он похитил с карты деньги, он Потерпевший №1 не говорил. Приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его телефоне, он удалил сразу же после снятия денег в банкомате. В этот день он был одет в черную куртку, в штаны темного цвета, был без головного убора. Он понимает, что Потерпевший №1 ему не разрешал снимать с его банковского счета деньги, что своими действиями он совершил преступление. С его участием была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из помещения ТЦ «Калина» расположенного по <адрес> «В» <адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк России». На просмотренной видеозаписи он опознал себя, в момент совершения им преступления, а именно он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» имея доступ в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении банка ПАО «Сбербанк России», установленном в его сотовом телефоне, ввел пароль который придумал когда по просьбе Потерпевший №1 устанавливал данное приложение в свой телефон, вошел в приложение, далее отсканировал QR-код на экране банкомата «Сбербанк», в приложении банка установленном на его телефоне выбрал необходимую сумму и снял через банкомат денежные средства в сумме 2000 рублей (купюры достоинством по 1000 рублей). Он сразу решил похитить только 2000 рублей, так как знал, что именно данная сумма находится на банковском счете Потерпевший №1, кроме данных денег не собирался больше похищать. Сотовый телефон на котором было установлено приложение ПАО «Сбербанка России» с личным кабинетом Потерпевший №1 он выбросил, т. к. телефон сломался. Следователем ему был предоставлен официальный ответ с банка ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету 40№, банковской карты № на имя Потерпевший №1 В ответе указана следующая информация - карта №, счет 40№, далее указана всего одна операция по выдачи наличных которую совершил именно он, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21:49:01 выдача наличных в АТМ № «Сбербанк России” сумма - 2000,00 в торговой точки: OBL KEMEROVSKAYA OBLAST - KUZBASS, PROKOPEVSK, PR-T SHAKHTEROV, 1V. В представленном ответе время указано местное, так как он точно помнит, что из дома вышел около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда поехал в магазин снимать деньги. Кражу совершил в трезвом состоянии. Все остальные оплаты в различных магазинах, снятия по карте ПАО «Сбербанк России», которые представлены в ответе, осуществлял не он. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (том №, л.д.40-43;100-102;130-132).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме
Основываясь на показаниях подсудимого данных им в ходе судебного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их правдивыми, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший Потерпевший №1 будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (том №, л.д. 21-23;120-121), где он показывал, что что у него была дебетовая банковая карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир», банковский счет №. Данную карту он открывал в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пом. 70 ДД.ММ.ГГГГ. На данную карту ему переводят пенсию. Данной банковской картой пользуется только он, пин-код от карты знает только он. К его номеру телефона смс-сообщения по операциям по банковской карте не приходят. Приложение «Сбербанк онлайн» у него на телефоне также не установлено. Остаток по банковской карте он просматривал через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему другу Свидетель №1 с которым познакомился, когда отбывал наказание в местах лишения свободы. Свидетель №1 называл свой адрес: <адрес>3. Зная данный адрес, он решил съездить к Свидетель №1 в гости. Когда он приехал к Свидетель №1, то дома Свидетель №1 не оказалось, тот находился в ИВС <адрес>, дома была Свидетель №1 мама – Свидетель №3 В связи с тем, что Свидетель №3 в пожилом возрасте он остался у нее, помогать по хозяйству, Свидетель №3 была не против этого. В этот же день около 18 часов пришла к Свидетель №3 ее знакомая, как потом он узнал знакомую зовут Свидетель №2 Он, Свидетель №2, Свидетель №3 втроем стали распивать спиртное, позже пришел к Свидетель №3 еще один ее знакомый, как позже узнал ФИО1, который также с ними стал распивать спиртное. С собой у него была банковская карта ПАО «Сбербанк России». Когда закончилось спиртное, он решил съездить до банкомата, чтобы снять деньги. С ним поехала Свидетель №2 Свидетель №2 вызвала такси, на котором он вместе с той поехали в район Тыргана, там он попробовал снять деньги со своей банковской карты, но не смог, так как забыл пин-код. В связи с чем он и Свидетель №2 уехали обратно домой на <адрес>3. Когда приехали обратно домой к Свидетель №3, то он сказал, что не получилось снять деньги, так как забыл пин-код, и попросил ФИО1 помочь ему снять деньги. На тот момент у него был кнопочный телефон. ФИО1 сказал, что сможет помочь снять деньги с помощью его личного кабинета и QR-кода, на что он согласился. ФИО1 установил на своем телефоне приложение «Сбербанк онлайн», где вошел в его личный кабинет. После чего ФИО1 вызвал такси «Яндекс» и он вдвоём с ФИО1 поехали в сторону ТЦ «Калина», расположенного по <адрес> «в» <адрес>. Времени было около 23 часов 30 минут. Приехав к ТЦ «Калина», он и ФИО1 зашли вовнутрь, подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России». ФИО1 зашел на своем телефоне в его личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», после чего отсканировал QR-код на банкомате и он сказал ФИО1 снять деньги, сначала ФИО1 по его просьбе снял 13 000 рублей, а затем 800 рублей. Деньги ФИО1 отдал ему. После этого он и ФИО1 зашли в магазин «Пятерочка», где он купил продукты рассчитывался со своих наличных денег. Когда вышли из магазина, он попросил ФИО1 положить на его банковскую карту 2000 рублей. ФИО1 также с помощью его личного кабинета «Сбербанк онлайн», установленного на его телефоне, и QR- кода положил на его банковскую карту денежные средства двумя операциями по 1000 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей. После чего он с ФИО1 вышли на улицу, где их ждало такси, на котором приехали и на нем поехали обратно на <адрес> домой к Свидетель №3 За такси он расплачивался со своих наличных денег. Приехав к Свидетель №3, он купил еще спиртное и все вчетвером, т. е. он, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1 продолжили распивать спиртное. Свою банковскую карту он положил на холодильник, который стоял в кухне. ФИО1 посидел с ними немного и уехал к себе домой на <адрес> в <адрес> на такси, которое он также тому оплатил. Уехал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. 9 февраля он целый день распивал спиртное с Свидетель №3 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 и Свидетель №3 продолжили распивать спиртное. Около 17 часов он обнаружил, что на холодильнике отсутствует его банковская карта. Он сказал об этом Свидетель №2 и Свидетель №3 Свидетель №2 сказала, что видела похожую банковскую карту у ФИО1 в руках, когда тот был в гостях ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он банковскую карту найти не смог, Свидетель №2 позвонила в полицию. Через несколько дней он съездил к ФИО1 домой на <адрес> к ФИО1 домой, он спросил у того про свою банковскую карту, ФИО1 сказал, что перепутал и по ошибке забрал его банковскую карту, и отдал банковскую карту ему. По дороге он решил зайти в магазин и купить сигареты, но денег на карте не было. Он понял, что ФИО1 похитил с его банковского счета деньги. Когда он сделал распечатку в отделении банка ПАО «Сбербанк России», то увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета была совершена операция по снятию денежных средств в размере 2000 рублей. Он данную операцию не совершал. Он понял, что данные денежные средства похитил ФИО1 Он не разрешал ФИО1 брать его банковскую карту и снимать с нее денежные средства. Всего ему причинен ущерб на сумму 2000 рублей. Банковскую карту он заблокировал и выбросил, материальную ценность она не представляет. Следователем был предоставлен официальный ответ с банка ПАО «Сбербанк России» по его банковскому счету №, банковской карты №. В ответе указана следующая информация - карта №, счет 40№, далее указана всего одна операция по выдачи наличных, которую совершил не он, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21:49:01 выдача наличных в АТМ № «Сбербанк России” сумма - 2000,00 в торговой точки: OBL KEMEROVSKAYA OBLAST - KUZBASS, PROKOPEVSK, PR-T SHAKHTEROV, 1V. Все остальные операции проведенные в ответе совершал именно он. В ответе указано время местное, так как ДД.ММ.ГГГГ указаны операции именно в то время когда он вместе с ФИО1 проводили снятие и взнос принадлежащих ему денежных средств на его банковский счет. Он точно помнит, что время было около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ когда он с ФИО1 были в магазине и снимали деньги с его карты, так как алкоголь продается в магазине до 22 часов и перед снятием денег, он посмотрел на время. Ущерб от кражи в сумме 2000 рублей ему возместил ФИО1, в связи с этим ущерб причиненный от кражи ему возмещен в полном объеме.
По ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия (том №, л. д.106-107), из которых следует, что с 08 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС, по нарушению надзора. Когда он вышел с ИВС и приехал в гости к своей маме Свидетель №3, то та сказала, что к нему приезжал его знакомый Потерпевший №1 с которым он отбывали наказание в местах лишения свободы. Он созвонился со Потерпевший №1 и тот ему рассказал, что пока гостил у его мамы Свидетель №3 в гостях, то в ходе распития спиртного приходил в гости ФИО1, после ухода которого Потерпевший №1 обнаружил пропажу своей банковской карты и после списание денег с банковской карты в сумме 2000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что обратился в полицию по данному поводу. Больше ему Потерпевший №1 ничего не рассказывал. Его мама — Свидетель №3 ему ничего не рассказывала
По ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. 113-115) из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она пришла к своей знакомой Свидетель №3 Когда пришла к Свидетель №3 то у той в гостях находился ранее не знакомый ей мужчина, как она в настоящее время уже знает, это был Потерпевший №1 Она, Свидетель №3 и Потерпевший №1 втроем решили распить спиртное. Когда распивали спиртное, то находились в кухне за столом. Когда она находилась в гостях у Свидетель №3, то к ней в гости приехал их общий знакомый ФИО1 ФИО1 приехал трезвый. Они предложили ФИО1 выпить с ними, на что тот согласился. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них спиртное закончилось, время она помнит хорошо, так как оставалось около двух часов пока можно было в магазинах купить спиртное, так как алкоголь продают только до 22 часов 00 минут. Потерпевший №1 сказал, что у него на карте есть деньги и он поедет и купит спиртное. Приехала машина «такси» и Потерпевший №1 собрался в магазин, она поехала вместе с Потерпевший №1 Когда она со Потерпевший №1 приехали в район Тыргана, не помнит в какой магазин, но в данном магазине был установлен банкомат «Сбербанка», то Потерпевший №1 хотел снять деньги, но забыл пин-код от своей карты. Поэтому они снова вернулись домой на <адрес>, где Потерпевший №1 о данной ситуации рассказал Свидетель №3 и ФИО1 Потерпевший №1 спросил у ФИО1, может ли тот как — нибудь помочь ему снять деньги без указания пароля, Потерпевший №1 сказал, что у него только кнопочный телефон. Тогда ФИО1 сказал, что может помочь, но только нужна банковская карта Потерпевший №1 Потерпевший №1 согласился и дал ФИО1 банковскую карту зеленого цвета. Она не видела, что делал ФИО1 ей было не интересно это. В это время когда ФИО1 что-то делал, то Свидетель №3 находилась в спальне. Она видела, что ФИО1 доставал из чехла свою банковскую карту тоже зеленого цвета, но потом куда ФИО1 ее положил она не обратила внимание. Время было около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 поехали в магазин за спиртным, ФИО1 сказал, что поедут в ТЦ «Калина» в Тупик. Она и Свидетель №3 остались дома, примерно через час приехали Потерпевший №1 и ФИО4, привезли с собой спиртное и закуски. Она, Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО1 продолжили распивать спиртное, время было около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не позже, ФИО1 сказал, что тому нужно домой, так как утром на работу и тогда ФИО1 вызвал такси, а Потерпевший №1 дал ФИО1 денег на оплату такси. ФИО1 оделся и уехал домой, больше она ФИО1 с этого дня не видела. Они закрылись и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №3 и Потерпевший №1 проснулись и продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №3 и Потерпевший №1 тоже распивали спиртное, к ним в эти дни никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Потерпевший №1 обнаружил, что с холодильника пропала его банковская карта «Сбербанк», Потерпевший №1 сказал, что точно помнит, что банковскую карту положил на холодильник после того как приехал с ФИО1 с магазина. Она Потерпевший №1 сказала, что видела у ФИО1 в руках банковскую карту зеленого цвета, когда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уезжал от них домой. Но чья банковская карта была она не знает, Потерпевший №1 или ФИО1, так как она видела, что и ФИО1 доставал свою банковскую карту. Тогда она сообщила в полицию, о случившейся ситуации. В этот же день она уехала домой, Потерпевший №1, ФИО1 она больше не видела. В настоящее время ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей.
По ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. 116-119) из которых следует, что в начале февраля 2026 года к ней приехал знакомый ее сына Свидетель №1 — Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал, что приехал в гости к Свидетель №1, но так как ее сын находился в ИВС <адрес>, Потерпевший №1 остался гостить у нее и помогать ей по хозяйству. В этот же день пришла ее знакома Свидетель №2, они втроем, то есть она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали распивать спиртное, в этот же день позже пришел в гости ФИО1, который также стал с ними распивать спиртное. Спиртное распивали в кухне за столом. Так как у нее проблемы со здоровьем, то она периодически уходила в спальню, чтобы полежать на кровати. Вечером Потерпевший №1 и Свидетель №2 поехали в магазин за спиртным, а она с ФИО1 остались у нее дома. Когда вернулись Потерпевший №1 и Свидетель №2, то спиртное не привезли, сказали, что Потерпевший №1 забыл пин-код от своей банковской карты. Она уже устала и пошла в спальню, через какое-то время она снова вернулась в кухню, Свидетель №2 была одна и сказала, что Потерпевший №1 и ФИО1 уехали в магазин. Через какое-то время Потерпевший №1 и ФИО1 вернулись, привезли спиртное и все вместе снова продолжили распивать спиртное. Она ушла спать ночью, ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 еще сидели и распивали спиртное. Она проснулась на следующий день в дневное время, ФИО1 у нее в доме не было, она, Потерпевший №1 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртное. Не помнит сколько дней прожил у нее Потерпевший №1, но в один из этих дней, пока Потерпевший №1 у нее гостил, Потерпевший №1 сказал, что с холодильника пропала его банковская карта. Свидетель №2 сказала, что видела у ФИО1 банковскую карту зеленого цвета в руках, когда тот был у них в гостях. Свидетель №2 сообщила о данном факте в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ «Калина», расположенного по адресу: <адрес> — Кузбасс. В ходе осмотра изъят диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения ТЦ «Калина» по <адрес> <адрес>, где установлен банкомат № ПАО «Сбербанк России» (том № л.д.16-17);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 банкомат № ПАО «Сбербанк России» расположенный в помещении ТЦ «Калина» по адресу: <адрес> — Кузбасс. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что через данный банкомат он ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д. 68-72);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО10 в ходе которого осмотрена квартира по <адрес> корпус 2 <адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил в ходе осмотра, что именно в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.73-77);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> — Кузбасс. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.108-112);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.28-36);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: выписка по счету № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо с ПАО «Сбербанк России», сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», 0№ открытой на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.84-93).Постановлением следователя осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 94);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения ТЦ «Калина» по <адрес> В <адрес>, где установлен банкомат № ПАО «Сбербанк России». ФИО1 на видеозаписи узнал себя в момент совершения преступления (том №, л.д.95-98).
Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении чужого имущества (денежных средств) подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на это указывают его действия, направленные на изъятие имущества – денежных средств.
Корыстный мотив ФИО1 подтверждается безвозмездностью совершенных им действий, желанием присвоить себе похищенное и распорядится по своему усмотрению.
Факт того, что ФИО1 при незаконном изъятии имущества, действовал незаметно для окружающих, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «тайного хищения чужого имущества».
Поскольку денежные средства при их хищении списывались непосредственно с банковского счета Потерпевший №1, то указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 по вмененному ему деянию с квалифицирующим признаком совершения кражи «с банковского счета».
Таким образом, все квалифицирующие признаки преступного деяния, вмененного ФИО1 в полном объеме нашли свое подтверждение и доказанность в ходе судебного следствия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем подробного добровольного последовательного указания обстоятельств совершенного преступления – когда, при каких обстоятельства совершил хищение, как распорядился похищенным, участие в осмотрах, в проверке показаний на месте), состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, является <данные изъяты> полное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание подсудимому ФИО1, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд применяет наказание к подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 несмотря на совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.
Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, как основных (штраф и принудительные работы), так и дополнительных (ограничения свободы и штраф), исходя из наличия у ФИО1 второй группы инвалидности, что исключает назначение основного наказания в виде принудительных работ, а также имущественное положение ФИО1 (нерабочая группа инвалидности, низкий размер пенсии, отсутствие родственников, которые могли бы оказать материальную помощь (ФИО1 воспитан в детском доме)) исключает назначение наказания в виде штрафа. Назначение наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.
Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.
По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался, не задерживался.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова
<данные изъяты>