ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Тихой Анастасии Андреевны к Шатову Александру Геннадьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Тихая А.А. обратилась в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к Шатову А.Г. с требованием обратить взыскание на арестованное имущество должника – земельный участок площадью 760 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №1061 от 14.06.2024, выданного органом: УФНС России по <адрес>, в отношении ИП Шатова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 56 988,59 руб. От добровольного исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции, должник уклоняется. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, чт у должника на праве собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 760 кв.м, кадастровый №, 28.03.2025 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества, за счет которого обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.
Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дела передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В судебное заседание истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Шатов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по всем имеющимся у суда адресам, в том числе, по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы (по адресу: <адрес>); возражений, пояснений, ходатайств по существу дела суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному отзыву на исковое заявление от 17.12.2025 №47-32/079073 представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон, представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).
В соответствии с п.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В силу положений абз. 2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №1061 от 14.06.2024, выданного УФНС России по Хабаровскому краю, в отношении должника ИП Шатова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании налогов и сборов, включая пени, на сумму 56 988,59 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Хабаровскому краю (получатель: Казначейство России (ФНС России)), судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России 06.03.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно выписке из ЕГРИП, представленной ФНС от 19.02.2026 по запросу суда, Шатов А.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (запись об исключении из ЕГРИП от 02.11.2024).
В письменном отзыве на исковое заявление от 17.12.2025 №47-32/079073 представитель УФНС России по Хабаровскому краю Мишина И.С. по существу иска указала, что налоговым органом в порядке ст.47 Налогового кодекса РФ в отношении ИП Шатова А.Г. вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) от 14.06.2024 №1061 на сумму 56 988,59 руб., которое было направлено в СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 17.12.2025 задолженность по исполнительному производству не погашена. По данным органов Росреестра должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку Шатов А.Г. является должником по исполнительному производству, задолженность не погашена, имеется длительное неисполнение должником исполнительного документа, УФНС России по Хабаровскому краю считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на земельный участок.
По состоянию на 04.03.2026 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 46 283,36 руб.
Согласно исковому заявлению в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества, за счет которого в соответствии со ст.69 Закона об исполнительном производстве обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что действий, направленных на исполнение исполнительных документов, ответчик не предпринимает.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени обязательство ответчика (должника) перед взыскателем не исполнено.
Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2026 должнику Шатову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 764 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, (дата государственной регистрации 16.08.2002), категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства.
Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении Шатова А.Г. не окончено, должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил. Ответчик возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущество не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст.446 ГПК РФ.
Иного способа исполнить требования исполнительных документов, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Тихой Анастасии Андреевны к Шатову Александру Геннадьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику Шатову Александру Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) земельный участок площадью 764 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Роптанова