ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11, защитника – адвоката ФИО12, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование по специальности техник-технолог подземный, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 10 минут 06.08.2025г. Зачесть срок отбывания наказания время административного задержания с 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ИВС ПиО Управления МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по <адрес>, содержался в период времени с 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:54 часов ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00ч., находясь в гараже у дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасса, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02:25ч. на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>-Кузбасса, автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер», и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ предварительное ХТИ методом ИХА на наркотические средства и психотропные вещества – обнаружено: <данные изъяты> чем установлено состояние опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг он решил поехать к другу, попросил автомобиль у родителей, они ему разрешили взять автомобиль. Водительское удостоверение у него уже было. Когда закончился срок лишения, он пересдал экзамен в ГАИ и ему 13.02.2026г. было выдано водительское удостоверение. Его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на месте прибором Алкотестер, прибор ничего не показал. Далее сотрудники ДПС предложили проехать ему в медицинское учреждение на освидетельствование, он согласился. Сдав анализы у него в моче была обнаружена марихуана, которую он употреблял 2-3 недели назад до произошедшего. Автомобиль принадлежит его родителям, зарегистрирован на его отца, пользовалась автомобилем его мама. На момент приобретения машины отец был в санатории и родители решили купить автомобиль, зарегистрировали на него, после он снял с учета автомобиль, поскольку он ему был не нужен, автомобиль он не приобретал. Автомобилем управляет мама, она и вписана в страховку.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
По ходатайству обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 51-53) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 заступил на службу в составе автоэкипажа АП №. Около 02.30ч. 20.02.2026г. на служебном автомобиле находились по <адрес>, увидели автомобиль Тойота Королла, седан, государственный регистрационный знак №. Решили проверить водителя данного автомобиля, для этого проследовали на служебном автомобиле за ним, при этом включили специальные звуковые сигналы. Автомобиль остановился на обочине справа в районе здания № по <адрес>. В дальнейшем водитель автомобиля, которым оказался ФИО1, был приглашен в служебный автомобиль. ФИО1 предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, было резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО6 согласился, после чего ему были разъяснены права и порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был передан прибор алкотектор №, поверка на него. ФИО1 продул прибор, результат был 0,000мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не подтвердилось, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. ФИО1 отвезли в наркологический диспансер в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 были обнаружены клинические признаки опьянения. В дальнейшем был получен акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В отделе в отношении ФИО1 был составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, а после было установлено что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию и в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
По ходатайству обвинителя были исследованы путем оглашения показания инспектора Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования давал показания аналогичные показными свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 54-56).
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 57-59) из которых следует, что 2012 году они с супругой приобрели автомобиль Тойота Королла, седан, серого цвета, государственный регистрационный знак № за 200 000 рублей. Сын помогал с покупкой и поставил на учет автомобиль на свое имя, а через год он перерегистрировал его на себя. Деньги на автомобиль были исключительно их с супругой, она пользуется автомобилем до настоящее времени. Полиса ОСАГО всегда оформлялись с допуском для управления только супруги. Сын получал водительское удостоверение, но его лишали права управления. В дальнейшем ФИО4 восстановил права, которые получил в феврале 2026 года и он стал ему разрешать брать автомобиль. В феврале 2026 года ФИО4 пришел к ним домой по <адрес>, спросил у него может ли он взять автомобиль, он разрешил, на тот момент сын выглядел нормально, никаких признаков опьянения не имел. В ночное время сын позвонил ему, пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, и автомобиль забирают на штраф-стоянку.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 ее сын. 19.02.2026г. он пришел к ним попросил автомобиль, они с отцом ему разрешили взять автомобиль, водительское удостоверение у него уже было. После лишения права, он пересдавал экзамены в ГАИ и в феврале месяце 2026г. получил права. Ночью позвонил сын и сказал, что его остановили сотрудники ГАИ, прибор показал алкоголь, сказал, что выпил пиво, автомобиль забрали на штрафстоянку. Автомобиль Тойота Королла принадлежит мужу, они вместе его покупали в 2012 году за 240-260 тысяч рублей. Сын деньги на приобретение автомобиля не давал. После покупки автомобиль был оформлен на сына, а с 2013г. автомобиль оформлен на мужа. Автомобилем пользуется она, в страховку вписана только она. Охарактеризовала сына с положительной стороны.
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:
- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ работая на маршруте патрулирования в составе АП-818 совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2, в 02:25ч. по <адрес>, ими был остановлен автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение 9945 963367. По базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ, 10 суток административного ареста. У ФИО1 имелись признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). ФИО1 был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился прибор № показания составило 0,000мг/л. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ответил согласием. Согласно медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения было установлено опьянение. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (<адрес>). Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.7);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в 10 метрах от <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.26-27);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража <адрес>, в ходе которого были изъяты автомобиль Тойота Королла, с №, С№ №, ПТС <адрес> (л.д.28-35);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, в ходе которого был осмотрен автомобиль Тойота Королла, № (л.д.69-73);
- данными протокола <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.8);
-данными акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.9,10);
- данными протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.11);
-данными справки о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.12);
-данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(л.д.14);
- данными протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(л.д.15);
- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ходе которой в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты 2 диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75-78);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ПТС <адрес>, № №, 2 диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управлении транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-104). Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 105-106);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 10 минут 06.08.2025г. Зачесть срок отбывания наказания время административного задержания с 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40);
-данными справки ИВС ПиО Управления МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по <адрес>, содержался в период времени с 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:54 часов ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП (л.д. 42).
Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено, письменные доказательства, показания свидетелей на ряду с показаниями самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Однако, исходя их показаний ФИО1 и свидетелей, а также письменных материалов дела, из объема предъявленного обвинения необходимо исключить указание в отношении ФИО1 как на лицо, не имеющего права управления транспортными средствами, поскольку в материалах дела имеются документы о наличии у него водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и предъявления данного документа сотрудникам полиции – инспекторам ОГИБДД в момент задержания подсудимого.
Данное изменение не является изменением объёма обвинения, как и не является изменением квалификации действий ФИО7, а служит для верного юридического изложения квалификации и верного правого описания преступного деяния.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ свидетельствует установленный факт, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования № от 20.02.2026г. на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством подтвержден видеоматериалом, показаниями свидетелей, протоколом об отстранении, а также показаниями ФИО1
Кроме того, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять суток) по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Наказание отбыто 16.08.2025г. и по состоянию на 20.02.2026г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Исследованные судом доказательства указывают на прямой умысел ФИО1, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий направленных на нарушение запрета, установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации и желал их свершения.
В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что ФИО1 в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не находится и не находился, на учете в ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» на учете не состоит (л.д. 126,127).
С учетом сведений медицинских организаций, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние его родных и близких, положительная характеристика с места жительства молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.
Руководствуясь изложенным, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1 предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.
Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства при рассмотрении настоящего дела не установлено, поскольку транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, не принадлежало подсудимому.
Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова
<данные изъяты>