ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
-19.02.2026г. Рудничным районным судом <адрес> по ст.306 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Согласно сведениям филиала по <адрес> УИИ ГУФСИН России по <адрес> по состоянию на 27.07.2026г. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору составляет 6 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно, данным справки ИАЗ ОР ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 сдал водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, данным квитанции от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в сумме 45 000 рублей оплачен в полном объеме. Согласно, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в 3 метрах от дома по адресу: <адрес>А, <адрес>-Кузбассу, в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 1,084 мг/л, согласно показаний от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола «Tigon P-8800» № А880421, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак № начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08:05ч. на участке местности, расположенном в 10 метрах от здания по <адрес>-Кузбасса, автомобиль «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11.03.2026г. (л.д.34-37) ФИО1 показал, что, в ноябре 2024 года он приобрел автомобиль Лифан 214813 (LIFAN 214813) за 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставил на учет на себя. Данным автомобилем он пользовался. ДД.ММ.ГГГГ его останавливали сотрудники ГИБДД, которые оформили его по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за управление автомобилем в состоянии опьянения. В дальнейшем был суд, но на судебном заседании он не присутствовал, так как не знал об этом. Через некоторое время ему позвонили из ГИБДД, спросили почему он не сдает водительское удостоверение, так как он лишен права управления. Так он узнал, что судом он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Узнал, что ему назначен штраф 45 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С решением суда он был согласен, поэтому обжаловать не стал. В дальнейшем сдал водительское удостоверение. Приставами его счета были заблокированы, он так же в дальнейшем оплатил штраф в полном объеме. Автомобилем Лифан, после того как он сдал водительское удостоверение он не управлял. Управлял обычно его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь дома он выпивал спиртное, пил пиво, выпил за вечер около 3 литров пива. ДД.ММ.ГГГГ утром решил поехать на работу, но у его знакомого, которому он доверял управление своим автомобилем был выходной, поэтому он не мог его отвезти на работу. Он решил поехать на своем автомобиле до работы. На тот момент чувствовал себя хорошо, пьяным себя не чувствовал. С ним так же решил поехать его коллега Свидетель №3. Около 08.00ч. ДД.ММ.ГГГГ он сел в свой автомобиль и поехал по <адрес>, заехал за Свидетель №3, тот сел к нему в автомобиль, сел на переднее сиденье и они поехали на работу. В районе Хлебзавода, он заехал на заправку «Опти», заправил автомобиль, когда выезжал с заправки, мимо него в сторону Хлебзавода по дороге проехал экипаж ГИБДД, он поехал после них в ту же сторону. После чего служебный автомобиль на дороге пропустил его вперед, то есть стал ехать за ним следом. После чего на служебном автомобиле были включены специальные световые приборы. Он понял, что это требование сотрудников ГИБДД об остановке, сразу остановил автомобиль на обочине. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику ГИБДД полис ОСАГО и свидетельство о регистрации ТС, по поводу водительского удостоверения сразу пояснил, что его у него нет, так как ранее он лишен права управления. Сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль. В автомобиле сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продува прибора. Он согласился. У данного экипажа не было прибора, они позвонили кому-то, после чего через некоторое время подъехал другой экипаж и передали прибор, который он в дальнейшем продул. В ходе прохождения освидетельствования ему были разъяснены права, порядок, при этом велась видеофиксация. Он продул прибор, данный прибор выдал результат, точно не помнит сколько показало, но помнит, что было больше единицы. Сотрудник ГИБДД пояснил, что данный результат выше нормы, и таким образом у него установлено состояние алкогольного опьянения. Он согласился с результатом, о чем собственноручно поставил запись в протоколе. В дальнейшем так же был составлен протокол об административном правонарушении. Он со всеми составленными документами был ознакомлен, в них собственноручно расписывался, копии ему были вручены. Через некоторое время на место, где находился автомобиль, приехала девушка - следователь. Она в его присутствии осмотрела место, где находился его автомобиль, при этом производила фотографирование, он в протоколе расписался, так же у него были изъяты полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. В дальнейшем автомобиль был эвакуирован. Его доставили в отдел полиции «Центральный», где следователь взяла с него объяснение.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
По ходатайству обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 40-42) из которых следует, что он работает в должности заместителя командира взвода ОР ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, с 2022 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение административных правонарушений и преступлений. 27.02.2026г. в утреннее время он совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, заступил в составе автоэкипажа №. Около 08.10ч. они на служебном автомобиле находились в районе <адрес>. Проезжали мимо автозаправочной станции «Опти», когда заметили автомобиль Лифан, серого цвета, седан, государственный регистрационный знак №. Решили проверить данный автомобиль. Они передвигались по дороге, данный автомобиль следовал за ними, пропустив на дороге данный автомобиль вперед, стали двигаться следом. При этом включили специальные световые сигналы на служебном автомобиле, требуя тем самым от водителя остановки. Данный автомобиль остановился на обочине справа около здания по <адрес>. Старший лейтенант полиции Свидетель №2, прошел к водителю, после чего Свидетель №2 с мужчиной сели в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он узнал, что водителем оказался ФИО1, 22.09.1993г.р., личность которого была удостоверена через приложение «Госуслуги», в том числе и проверена по базе данных, установленной на планшете, находящимся в служебном автомобиле. ФИО1 предъявил документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения пояснил, что водительское удостоверение забыл. По базе данных было проверено его водительское удостоверение, и установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть за управление транспортным средством и отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, ему было назначено 45 000 рублей штрафа и полтора года лишения права управления транспортными средствами. ФИО1 подтвердил, что ранее он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. На момент проверки установлено, что кроме ФИО1 в автомобиле находился еще один мужчина, личность которого не устанавливалась. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 продул прибор Тигон Р-8800 № А 880421, результат составил 1,084мг/л. Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, он согласился с результатом освидетельствования. При оформлении велась видеофиксация, понятые не приглашались. После чего был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ФИО1 Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Копии всех документов ему выдавались. Так как ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, то в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован дежурной частью отдела полиции «Центральный».
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 46-48) из которых следует, что работает в <данные изъяты> более 10 лет. Около двух лет в <данные изъяты> работает ФИО1, в должности сервисного инженера. Они с ФИО1 в приятельских отношениях, общаются с основном только по работе. Он знает, что у ФИО1 есть автомобиль Лифан, седан, серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Так как работают они с поселке Школьный, то они часто вместе ездят на работу на автомобиле ФИО1. Ему известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, поэтому водителем на его автомобиле был их коллега. ФИО1 доверял ему права управления. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 подъехал к нему во двор, чтобы поехать на работу. ФИО1 был за рулем своего автомобиля, так как коллега, который их обычно возил, был на выходном. Он знал, что ФИО1 лишен права управления, но это было его решение, за что он мог понести ответственность. В автомобиле более никого не было. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 был за рулем. Они поехали на работу. По пути в районе <адрес>, заехали на заправку «Опти», где ФИО1 заправил бензином автомобиль. Когда выезжали с заправки, мимо проехал автомобиль ГИБДД, они поехали получается за ним. По пути следования, служебный автомобиль ГИБДД пропустил их автомобиль, и оказавшись позади, включил световые приборы на автомобиле, требуя тем самым остановки. ФИО1 припарковал автомобиль у обочины справа. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверения. ФИО1 передал документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения пояснил, что у него их нет. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД, он сразу понял, что его будут оформлять и это может затянуться надолго, поэтому сразу позвонил жене, попросил приехать и отвезти его на работу. Через некоторое время жена приехала и забрала его, на тот момент ФИО1 еще оформляли. Что происходило далее он не видел, ФИО1 ему ничего не рассказывал (л.д.46-48).
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:
-данными рапорта заместителя командира взвода ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что работая ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа АП-827 совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, в 08:05ч. по адресу: <адрес>, ?, был остановлен автомобиль Лифан 214813, г/н № под управлением ФИО1, 22.09.1993г.р., проживающего <адрес>, от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебной участка № Рудничного судебного района <адрес> и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (л.д. 7);
-данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – которым зафиксирован ход и результаты осмотра участка местности в 10 метрах от здания ? по <адрес>, в ходе которого были изъяты автомобиль «LIFAN 214813», г/н № регион, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ХХХ № (л.д.16-20);
-данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – которым зафиксирован ход и результаты осмотра участка местности в 3 метрах от <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.50-53);
-данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «LIFAN 214813», г/н № регион (л.д. 66-72);
-данными протокола <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.8);
-данными акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.9,10);
-данными протокола <адрес>5719 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.11);
-данными постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2026г. (л.д.13);
-данными постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 78, 79-82);
-данными постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>, у подозреваемого ФИО1 были изъяты квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 73, 74-77);
данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации № №, страховой полис ХХХ №, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства, протокол <адрес> об отстранении от управлении транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>5719 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-103). Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 105-106);
-данными постановления мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 27-29);
-данными справки из ИАЗ ОР ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 сдал водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
-данными квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный штраф в сумме 45 000 рублей оплачен в полном объеме (л.д. 30);
-данными постановления об окончании исполнительного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 31);
-данными постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество – автомобиль LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, в виде запрета пользования, запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.), и совершение любых регистрационных действий. Изъятый автомобиль LIFAN 214813, государственный регистрационный знак № года выпуска, поместить на хранение на стоянку ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А», до вступления в законную силу итогового решения по уголовному делу № (л.д. 57-58);
-данными протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество – автомобиль LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1 (л.д. 59-63).
Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено, письменные доказательства, показания свидетелей на ряду с показаниями самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ свидетельствует установленный факт, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, что подтверждено анализатором паров этанола «Tigon P-8800» № А880421 27.02.2026г. с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха не менее 1,084 мл/г.
Факт управления транспортным средством подтвержден видеоматериалом, показаниями свидетелей, протоколом об отстранении, а также показаниями самого ФИО1
Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В ИАЗ ОР ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 сдал водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в сумме 45 000 рублей оплачен в полном объеме, соответственно по состоянию на 27.02.2026г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Исследованные судом доказательства указывают на прямой умысел ФИО1, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий направленных на нарушение запрета, установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации и желал их свершения.
В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер», в ГБУЗ «<адрес>», в ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» не состоит, в ГБУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 140,142,143,144).
С учетом сведений медицинских организаций, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние его родных и близких, занятие общественно-полезной деятельностью (трудоустроен), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы и уголовно-исполнительной инспекции, удовлетворительную характеристику УУП.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.
Руководствуясь изложенным, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, социализирован, имеет малолетнего ребенка, официально работает с 2024 года, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1 предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим приговором Рудничного районного суда <адрес>-Кузбасса к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.Согласно сведениям филиала по <адрес> УИИ ГУФСИН России по <адрес> по состоянию на 27.07.2026г. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 месяцев 11 дней.
Поскольку настоящее преступление совершено после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания необходимо применить положение ст.70 УК РФ. Поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде исправительных работ, то наказание по совокупности приговоров при частичном сложении, следует назначить по правилам п. «в, г» ч.1 ст.71, ст.72 ч.2 УК РФ, где 240 часам обязательных работ соответствует 3 месяца исправительных работ.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ, по правилам п. «в,г» ч.1 ст.71, ст.72 ч.2 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19.02.2026г., окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова
<данные изъяты>