ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, участвующего в судебном заседании посредством ВКС, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, самозанятого с 2025г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>-Кузбасса, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, взял молоток и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес сидящему за столом Потерпевший №1 удар молотком по правой кисти. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, нанес удар кулаком руки в область головы, отчего Потерпевший №1 упал на землю. ФИО1 нанес не менее 15 ударов кулаками рук по голове и лицу, лежащему на земле Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н).
В ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, при этом в заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, представил заявление о примирении.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.
Защитник ФИО1 – ФИО7 поддержала позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, поясняя, что нет оснований для прекращения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по вмененному деянию по ст. 112 ч. 2 п.«з» УК РФ (от 07.02.2026г.), выразил раскаяние. Из характеризующего материала в отношении подсудимого, установлено, что ФИО1 на момент вмененного деяния не судим, занимается общественно-полезной деятельностью (самозанятый по строительству).
При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести (ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ), потерпевший примирился с подсудимым ФИО1 полностью заглажен причиненный преступлением вред, ФИО1 на момент совершения преступления не имел судимости, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому ФИО1, так и потерпевшему Потерпевший №1, разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело судебный № (следственный №) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1– не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- молоток с пластиковой рукоятью синего цвета – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова
<данные изъяты>