ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г., с участием государственных обвинителей Данченко К.А., Кононовой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Понышева А.А., защитника – адвоката Бункиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Яровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Понышева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-<адрес> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-Кузбасс, <адрес>№ судимого:
- 21.11.2024 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.04.2026 около 11 час. 00 мин. Понышев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пяти метрах от <адрес> в <адрес>-Кузбасса, решил неправомерно завладеть без цели хищения транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 С этой целью Понышев А.А. умышленно пересел с пассажирского сиденья на водительское и, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, без разрешения владельца, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель транспортного средства и начал движение, тем самым неправомерно завладел транспортным средством.
Понышев А.А., двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в 150 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес>-Кузбасса, прекратил движение в связи с неисправностью автомобиля, тем самым преступные действия Понышева А.А. были пресечены.
Таким образом, Понышев А.А. неправомерно, умышленно, без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1
Подсудимый Понышев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Понышевым А.А. в ходе предварительного расследования (л.д.37-39), согласно которым 25.04.2026 в вечернее время он со своей женой ФИО14 ФИО15 приехал в гости к ее дяде Потерпевший №1 на <адрес> в <адрес>, где они распивали спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут все пошли спать, а он решил поехать к своему знакомому в район <адрес>, куда уехал на такси. Утром 26.04.2026 около 09 часов он вернулся обратно к Потерпевший №1, с собой привез пиво, которое пил один. Примерно около 10 часов Потерпевший №1 сказал, что ему нужно заехать на работу, он решил поехать вместе с ним. Они вместе вышли из дома, сели в его автомобиль «№» молочного цвета, на гос. номер он не смотрел, Потерпевший №1 сел за руль, он сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в район <адрес> где Потерпевший №1 зашел на работу, он его ждал на улице, после этого они поехали обратно домой. По дороге ему позвонила супруга ФИО16 попросила заехать в магазин за газировкой. Они приехали в район <адрес>, подъехали к магазину «Монетка», расположенному по <адрес> в <адрес>. Потерпевший №1 вышел из машины и пошел в магазин, а он остался ждать его в автомобиле. Уходя, Потерпевший №1 оставил ключи от автомобиля в замке зажигания. Пока его не было, он решил поехать на его автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № к своей матери в <адрес>, зачем ему туда понадобилось, он пояснить не может, так как был в состоянии опьянения.
Он пересел за руль, ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, и начал на нем движение в сторону <адрес>. На выезде из <адрес> возле магазина машина Потерпевший №1 сломалась, «заглох» двигатель, и он решил оставить автомобиль возле магазина, ключи тоже оставил в машине. Он увидел, что в машине находится телефон Потерпевший №1, он решил его забрать, чтобы телефон не украли. Выйдя из автомобиля, он позвонил жене и сказал, где находится автомобиль Потерпевший №1, после чего вызвал такси и поехал в <адрес> к своему брату, но его не было дома, и он вернулся обратно в <адрес>.
После этого им позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Потерпевший №1 обратился с заявлением по поводу угона его автомобиля. Ранее он никогда не управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим Потерпевший №1 Телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он вернул Потерпевший №1. Все вмятины на кузове автомобиля были, никаких новых повреждений в результате его действий на автомобиле не появилось.
Из протокола проверки показаний на месте от 27.04.2026 с приложением фототаблицы (л.д.48-52) следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал место у <адрес> в <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и место в 150 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес>, где он оставил данный автомобиль.
Подсудимый Понышев А.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, полностью признал себя виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1
Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в январе 2026 года он по договору купли-продажи приобрел для себя автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля составляла 40 000 руб. Когда забирал автомобиль, у него была сломана коробка передач. Автомобиль он всегда ставил возле дома по <адрес>.
Понышев А.А. является мужем его племянницы ФИО9, они проживают по <адрес> в <адрес>, часто приезжают к нему в гости, отношения между ними нормальные, неприязненных отношений нет, долговых обязательств не было.
25.04.2026 Понышев с женой были у него в гостях по <адрес> в <адрес> с ночевкой, выпивали спиртное, утром 26.04.2026 Понышев был у него дома. 26.04.2026 утром ему было необходимо выкупить свой шуруповерт в комиссионном магазине, поэтому он поехал на своем автомобиле вместе с Понышевым в комиссионный магазин, забрал свой шуруповерт, далее поехал на свою работу, которая располагается в районе <адрес> Когда они с Понышевым поехали в магазин, то оба были с похмелья, Понышев сидел в машине на пассажирском сидении. Потом ему позвонила племянница и попросила купить газировку. Они с Понышевым поехали в магазин «Монетка» по <адрес> в <адрес>, к магазину подъехали в начале 11-го часа дня. Он спросил у Алексея, пойдет ли тот с ним в магазин, на что Понышев ответил, что не пойдет. Когда он уходил, то заглушил двигатель, но ключ оставил в замке зажигания, в магазине пробыл минут 5-10.
Выйдя из магазина, он обнаружил, что нет ни машины, ни Понышева. Он не мог позвонить Понышеву, потому что его телефон остался в машине. После того, как он обнаружил, что машины нет, то пошел домой, так как думал, что Понышев уехал туда, но дома его также не было. Он взял у племянницы ФИО17 ФИО14 телефон и позвонил в полицию. Что произошло дальше, точно не знает (либо племянница позвонила Понышеву, либо тот позвонил ей), но племянница сказала ему, что со слов Понышева, автомобиль стоит возле магазина на <адрес> Когда он подошел к машине, там уже стоял патрульный автомобиль ДПС, более никого не было. Машина на вид была целая, но он не смог на ней уехать, так как не работала коробка передач. Ключи лежали на заднем сидении машины, все документы были на месте. Телефон ему был возвращен в целости и сохранности, претензий по поводу телефона к Понышеву не имеет.
Ранее, 25.04.2026 он разрешал Понышеву прокатиться по улице на его машине, но 26.04.2026 не разрешал ему пользоваться своим автомобилем. На сегодняшний день оценивает машину также в 40 000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части противоречий показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования (л.д.29-31), из которых следует, что 25.04.2026 в вечернее время ему позвонил Понышев Алексей, сказал, что они с ФИО18 приедут в гости, он не возражал. Около 21 часа Алексей и ФИО20 приехали к нему, они вместе выпивали спиртное, после чего остались ночевать, примерно около 23 час. 30 мин. он ушел спать. 26.04.2026 около 08 часов он проснулся, дома была только ФИО19, которая сказала, что Алексей ушел около полуночи и дома не ночевал, где он может находиться, она не знает. Примерно через час, около 09 часов, пришел Понышев Алексей, он находился в состоянии алкогольного опьянения, принес собой две бутылки пива объемом 1,5 литра, которое выпил один.
Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия объяснил прошествием времени. Пояснил, что не настаивает на строгом наказании Пошышеву А.А., исковых требований к подсудимому не имеет.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ОР ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску с ноября 2022 года. В его обязанности входит контроль за дорожным движением, пресечение и выявление административных правонарушений. 26.04.2026 он совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 заступил на службу в первую смену в составе экипажа АП №, они находились на маршруте патрулирования. 26.04.2026 в утреннее время, около 11 часов, из дежурной части Отдела МВД России по г.Прокопьевску был передан сигнал о том, что в районе <адрес> был угнан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, бежевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Ими была принята ориентировка, по которой они осуществляли объезд <адрес>. Во время движения по <адрес> в <адрес> ими был замечен вышеуказанный автомобиль, который стоял на обочине, внутри никого не было. Автомобиль был открыт, ключи находились на заднем сидении. Они сразу сообщили об автомобиле в дежурную часть Отдела МВД России по г. Прокопьевску. Они находились рядом с данным автомобилем до прибытия владельца автомобиля и следственно-оперативной группы, которой данный автомобиль был передан.
Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.46-47), согласно которым она проживает с супругом Понышевым Алексеем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У нее есть дядя Потерпевший №1, проживающий по <адрес> в <адрес>, с которым они общаются, часто бывают в гостях. Примерно три месяца назад Потерпевший №1 купил автомобиль «пятерку», гос. номер она не знает, говорил, что купил его за 40000 рублей. Потерпевший №1 ремонтировал данный автомобиль, Алексей ему помогал, когда они приезжали в гости.
25.04.2026 в вечернее время они с Алексеем приехали в гости к Потерпевший №1, те распивали спиртное, пили пиво, потом водку. Она с ними не выпивала, так как не употребляет алкоголь, у нее маленький ребенок. Вечером около 23 час. 30 мин. Потерпевший №1 пошел спать, а ее муж стал собираться к своим друзьям. Она его отговаривала, но Алексей ее не послушал и уехал, вернулся он только утром. 26.04.2026 примерно около 10 часов Потерпевший №1 вместе с Алексеем поехали по делам, Потерпевший №1 нужно было куда-то по работе, она осталась дома с детьми. Примерно в 10 час. 40 мин. она позвонила Потерпевший №1 и попросила его купить газировку детям, тот сказал, что заедет в магазин. В 11 часов Потерпевший №1 вернулся домой, сказал ей, что Алексей угнал у него машину. Она стала звонить Алексею, но тот не брал трубку, поэтому Потерпевший №1 с ее телефона позвонил по номеру 112 и сообщил, что ФИО14 угнал у него машину. Через некоторое время Алексей ей перезвонил и сказал, что машина Потерпевший №1 находится на «Усятах» около магазина, больше он ничего не пояснял. После этого она уехала к себе домой. 27.04.2026 утром Алексей приехал домой, она ему рассказала, что Потерпевший №1 написал заявление об угоне и ему нужно приехать в отдел полиции. Ранее Алексей на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, никогда не ездил. Зачем он угнал чужой автомобиль, Алексей ей пояснить так и не смог. Алексея может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру он спокойный, помогает ей по дому и с ребенком.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором он просит привлечь к ответственности Понышева Алексея Алексеевича, который самовольно, без его разрешения угнал его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.10-13), в соответствии с которым с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.14-16), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> в <адрес>;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56) с приложением фототаблицы, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес> изъят автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.57-62), согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1
Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов следственных действий и другими доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов следственных действий, получены с соблюдением требований закона.
Оценивая протоколы следственных действий (осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, документов), суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.
Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1. подсудимый Понышев А.А. совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал заполучить в пользование чужое имущество – автомобиль.
Об обоснованности квалификации действий подсудимого Понышева А.А. как угона автомобиля, о неправомерном (т.е. помимо воли потерпевшего) завладении автомобилем - свидетельствуют как взятые судом за основу показания самого Понышева А.А., так и показания потерпевшего Потерпевший №1
Действия Понышева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно материалам уголовного дела, Понышев А.А. в <данные изъяты> «<адрес> <данные изъяты> (л.д.88-90).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем Понышев А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Понышева А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном; возвращение автомобиля потерпевшему и помощь в его ремонте; принесение извинений потерпевшему; удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного УУП ОП «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску; занятость общественно-полезной деятельностью (зарегистрирован в качестве самозанятого); мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание Понышеву А.А. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Понышеву А.А. учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания Понышеву А.А. правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Понышева А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступного деяния.
Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в качестве самозанятого, женат, имеет малолетнего ребенка,), а также учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Понышеву А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст.73 УК РФ, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Суд считает, что данный вид наказания полностью отвечает требованиям ст.43 УК РФ, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершено Понышевым А.А. в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 21.11.2024.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая обстоятельства совершенного Понышевым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, женат, зарегистрирован в качестве самозанятого, имеет постоянное место жительства, а также с учетом поведения Понышева А.А. в период испытательного срока и после совершения преступления по настоящему уголовному делу (в том числе, оказание помощи потерпевшему в ремонте автомобиля, прохождение курса лечения зависимости от алкоголя), суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.11.2024, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Понышева Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Понышеву А.А., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Понышева А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.
Сохранить условное осуждение Понышева А.А. по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.11.2024, данный приговор исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Понышеву А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002712-75 (№1-136/2026; №1-360/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.