ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г., с участием государственного обвинителя Кононовой Ю.В., подсудимого Крутяева А.О., защитника – адвоката Бункиной Н.Ю., при секретарях судебного заседания Яровой А.В., Волгиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:
Крутяева Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>-Кузбасс, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.10.2023, вступившим в законную силу 14.11.2023, Крутяев А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке ОИАЗ ОГИБДД от 12.05.2026, Крутяев А.О. 01.11.2023 обратился в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения, срок лишения специального права исчисляется с 14.11.2023 по 14.05.2025. Согласно сведениям ГИС ГМП, административный штраф оплачен 13.08.2024.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Крутяев А.О. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Крутяев А.О., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 12.05.2026 в вечернее время, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на автобусной остановке в 100 метрах от <адрес> в <адрес>-Кузбасса, сел за управление автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный № идентификационный номер № и начал на нем самостоятельное движение.
12.05.2026 в 19 час. 20 мин., находясь в 5 метрах от <адрес> в <адрес>-Кузбасса, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер № под управлением Крутяева А.О. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что Крутяев А.О. находится в состоянии опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Крутяев А.О. ответил отказом.
Крутяев А.О. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия Крутяева А.О. были пресечены.
Подсудимый Крутяев А.О. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Крутяева А.О., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.65-67), из которых следует, что он проживает по <адрес> в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году проходил обучение в автошколе «Регион 42», в том же году получил водительское удостоверение категории В, В1, М. В октябре 2023 года по решению мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, решение не обжаловал, штраф сразу же оплатил.
В конце апреля 2026 года он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль он приобрел без документов, он снят с регистрационного учета, купил его через знакомых, у кого именно, пояснить не может, так как номер телефона продавца у него не сохранился. Автомобиль он приобрел за 50 000 рублей, денежные средства за автомобиль передавал продавцу наличными. После приобретения автомобилем управлял только он, ездил только по частному сектору. На учет в ГИБДД автомобиль он в ближайшее время ставить не планировал.
12.05.2026 в вечернее время, около 18 час. 45 мин., он находился в районе <адрес>» на автобусной остановке <адрес>, точный адрес не знает, куда он приехал трезвый. Он сидел в своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № пил пиво «Жигули», выпил пять банок пива объемом 0,5 л, после чего решил поехать домой. Он завел двигатель автомобиля и начал на нем движение, в машине он был один. Доехав до <адрес>, проезжая по центральной дороге, он увидел, что ему навстречу движется автомобиль ДПС, который развернулся и поехал за ним. Сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки и стали подавать звуковые сигналы об остановке, но он продолжал движение, останавливаться не стал. Заехав во двор <адрес> в <адрес>, он решил остановиться и пересесть на пассажирское сиденье.
После этого к машине подбежали сотрудники ДПС, которые вытащили его на улицу и проводили в патрульный автомобиль, где стали оформлять в отношении него протоколы, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора, но он не захотел этого делать. После этого они проехали в наркологию, где от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, после чего он был доставлен в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, где в отношении него сотрудники полиции продолжили составлять протоколы, в которых он также отказался от подписи. Копии составленных в отношении него протоколов он получил. Во время оформления производилась видеосъемка, о чем он был предупрежден. Принадлежащий ему автомобиль был помещен на штрафстоянку. Перед началом допроса видеозапись ему была предоставлена для просмотра, факт управления автомобилем он подтверждает. Он признает, что сам управлял автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается, впредь подобного обещает не совершать.
Оглашенные показания подсудимый Крутяев А.О. подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В мае 2026 года, не исключает, что 12.05.2026, он работал в составе экипажа № на территории <адрес> с напарником Свидетель №2, задерживали Крутяева А.О. в связи с правонарушением. Он преследовал машину Крутяева А.О., а напарник составлял административный материал. Это происходило в вечернее время, примерно в 19 часов в районе <адрес>. Они заметили автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета, который ехал навстречу, у которого были затонированы стекла. Ими был подан сигнал остановки транспортного средства, однако водитель проигнорировал сигнал, не стал останавливаться, в связи с чем они начали его преследовать. При преследовании подавали звуковые и световые сигналы, водитель никак не реагировал. После преследования Крутяев А.О. остановился, он с напарником вышли из патрульного автомобиля, вывели водителя из машины и посадили его в служебный автомобиль. Автомобиль был остановлен в районе пос. «Восточный» на Северном Маганаке, не исключает, что по <адрес> в <адрес>.
Когда водителя вывели из автомобиля водителя, он был с признаками опьянения и запахом алкоголя изо рта. Самостоятельно Крутяев А.О. из машины не вышел. Все происходящее фиксировалось на видеорегистратор в патрульном автомобиле, а также на «автодозор». Кроме Крутяева А.О., в автомобиле никого не было.
Когда Крутяева А.О. посадили в патрульный автомобиль, то установили его личность по базе данных. Сначала водителю разъяснили права и обязанности, далее отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, на что подсудимый сказал, что ему незачем проходить это освидетельствование, потому что он не был за рулем и не управлял автомобилем. Они с Свидетель №2 расценили это как отказ от освидетельствования и составили направление в наркологический диспансер <адрес>. Было принято решение доставить подсудимого в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В наркологическом диспансере Крутяев также отказался проходить освидетельствование, в связи с чем в отношении него был составлен материал по статье 12.26 КоАП РФ. Копии всех документов вручались Крутяеву. Далее подсудимый был доставлен в ОП «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску. Поскольку было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то дело об административном правонарушении по статье 12.26 КоАП РФ было прекращено, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Автомобиль <данные изъяты>» красного цвета был доставлен на специализированную стоянку эвакуатором.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В начале мая 2026 года, допускает, что 12.05.2026, он работал в составе экипажа № на территории <адрес> в районе <адрес>». Водителем патрульного автомобиля был Свидетель №3
Свидетель №3 заметил движущийся навстречу автомобиль марки <данные изъяты>», у которого были тонированные передние стекла. Они подавали звуковые и световые сигналы, однако водитель <данные изъяты>» требование об остановке игнорировал. Остановился данный автомобиль уже на <адрес>, где они с Свидетель №3 вытащили водителя с левого переднего водительского сидения и посадили в патрульный автомобиль. Крутяев в автомобиле был один.
В патрульном автомобиле водитель назвал свои данные. Когда его вытащили из машины, то Крутяев был с признаками алкогольного опьянения, а именно - запахом алкоголя изо рта. Крутяеву он разъяснил права и обязанности, тот отказался расписываться в протоколах, копии всех составленных документов ему вручались. Он потребовал у водителя на месте пройти освидетельствование прибором, Крутяев отказался, о чем в протоколе была сделана отметка. После этого Крутяев был направлен в наркологический диспансер <адрес>, где также был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Документов на автомобиль у Крутяева не было, как и документов, удостоверяющих личность, в связи с чем они доставили подсудимого в ОП «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску. Поскольку по базе данных было установлено, что Крутяев ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, было прекращено, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. На автомобиле <данные изъяты>», которым управлял Крутяев, имелись регистрационные знаки, но он был снят с учета. В связи с этим с автомобиля сняли регистрационные знаки и направили его на штрафстоянку. Собственником автомобиля было другое лицо, не Крутяев А.О.
Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 88-89), из которых следует, что он работает в должности инспектора ОР ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с 2013 года, в его обязанности входит контроль за дорожным движением, пресечение и выявление административных правонарушений. 12.05.2026 он работал в первую смену в составе экипажа № на маршруте патрулирования № по территории <адрес> совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7
12.05.2026 в вечернее время они двигались по <адрес> в <адрес>. По радиостанции от экипажа № был получен сигнал о том, что в районе <адрес>» преследуют автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вишневого цвета, который игнорирует требование об остановке. Они незамедлительно выдвинулись в данный район. Не доезжая до <адрес>, они заметили данный автомобиль, преследуемый экипажем №. Он находился за рулем патрульного автомобиля, срезав путь, выехал с другой стороны дороги и попытался преградить путь водителю автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № но водитель объехал и продолжил скрываться. Так как они находились на близком расстоянии, через тонировку бокового окна водительской двери, он увидел, что данным автомобилем управлял мужчина, в салоне он находился один. Далее они некоторое время двумя экипажами преследовали данный автомобиль. Проезжая по <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» свернул во дворы, а они поехали с другой стороны, чтобы преградить ему выезд со двора. Объехав, они заехали во двор <адрес> в <адрес> с другой стороны и увидели, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоит во дворе, водителя данного автомобиля задерживали инспекторы Свидетель №2 и Свидетель №3
Увидев мужчину, которого инспекторы сопровождали в патрульный автомобиль, он узнал в нем водителя, который находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Ими был осмотрен салон автомобиля, в нем никого не было. Водителем данного автомобиля оказался Крутяев Андрей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., лишенный права управления транспортными средствами, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Также было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» снят с государственного регистрационного учета, в связи с чем с него были сняты таблички государственных регистрационных знаков, а сам автомобиль был помещен на специализированную стоянку ГИБДД, расположенную по <адрес> в <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71), следует, что в 2023 году он приобрел автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, за 25 000 рублей, на данном автомобиле он работал в течение двух лет. Весной 2025 года данный автомобиль он продал по объявлению, кому именно, в настоящий момент уже не помнит, договор купли- продажи не сохранился. В конце года он решил снять автомобиль с учета, так как ему стали приходить чужие штрафы. Поскольку данных о новом владельце у него не было, при снятии автомобиля с регистрационного учета он указал новым владельцем свою супругу, так как необходимо было указать данные сведения. У кого в пользовании в настоящее время находится данный автомобиль, ему не известно, Крутяев А.О. ему не знаком.
Кроме того, виновность подсудимого Крутяева А.О. подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.11-17), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, где сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Крутяева А.О. с признаками опьянения, в ходе осмотра места происшествия автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес>;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.79-83), которым зафиксирован ход осмотра автомобиля <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, находящегося на специализированной стоянке по <адрес> в <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.85-87), в соответствии с которым с участием подозреваемого Крутяева А.О. осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.30-39), в соответствии с которым осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.45-47), согласно которому у инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крутяева А.О.;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.48-61), в соответствии с которым с участием подозреваемого Крутяева А.О. и его защитника осмотрен изъятый у инспектора ОР ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы факт преследования автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № патрульным автомобилем ГИБДД, а также факт отказа Крутяева А.О. от освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. Крутяев А.О. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №;
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому Крутяев А.О. от освидетельствования на месте отказался;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому Крутяев А.О. отказался от медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер»;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.10.2023, вступившим в законную силу 14.11.2023 (л.д. 26-29), которым Крутяев А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;
- справкой Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 12.05.2026 (л.д. 18), согласно которой 01.11.2023 Крутяев А.О. обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения, срок лишения специального права исчисляется с 14.11.2023 по 14.05.2025; согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф оплачен 13.08.2024.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Крутяева А.О. полностью установленной и доказанной.
Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с данными протоколов следственных действий и другими доказательствами.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №3,Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов следственных действий, получены с соблюдением требований закона.
Оценивая протоколы следственных действий (выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов), суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.
Действия Крутяева А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов уголовного дела, в <данные изъяты> (л.д. 100).
В <данные изъяты> (л.д. 101).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем Крутяев А.О. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности Крутяева А.О., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; привлечение к уголовное ответственности впервые; занятость общественно-полезной деятельностью; удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску; состояние здоровья близких родственников подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Крутяеву А.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 23-24), собственником автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 02.12.2025 зарегистрировано прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу, новый владелец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что весной 2025 года он продал автомобиль <данные изъяты>», гос. номер №, по объявлению, кому именно, не помнит, договор купли- продажи не сохранился. В конце 2025 года он снял автомобиль с учета, формально указал новым владельцем автомобиля свою супругу, однако ему не известно, у кого в пользовании находится автомобиль в настоящее время.
Подсудимый Крутяев А.О. в судебном заседании, а также при допросе в качестве подозреваемого показал, что автомобиль <данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак № кузове вишневого цвета, приобрел в апреле 2026 года за 50000 рублей, денежные средства за автомобиль передал продавцу наличными. После приобретения автомобилем управлял только он, ставить автомобиль на учет в ГИБДД в ближайшее время не собирался.
Таким образом, судом достоверно установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, является подсудимый Крутяев А.О.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий Крутяеву А.О., подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанный автомобиль использовался им при совершении преступления.
При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.
Суд считает необходимым: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № - передать компетентному органу, исполняющему приговор в части конфискации указанного автомобиля и обращения его в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крутяева Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Крутяева А.О. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, вишневого цвета, принадлежащий Крутяеву А.О., конфисковать и обратить в доход государства.
Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, вишневого цвета, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> в <адрес>, - передать компетентному органу, исполняющему приговор в части конфискации указанного автомобиля и обращения его в доход государства.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова
Подлинный документ находится в уголовном деле УИД 42RS0033-01-2026-001018-32 (№1-223/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.