ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г., с участием государственных обвинителей Данченко К.А., Кононовой Ю.В., подсудимого Марина А.А., защитников – адвокатов Мустафиной М.А., Умрихиной Е.Н., при секретарях судебного заседания Васильевой Т.О., Яровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Марина Артура Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-Кузбасс, <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марин А.А. 24.05.2026 около 14 часов 00 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно с Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> <адрес>
24.05.2026 около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> - Кузбасса, Марин А.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9050 рублей.
Причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9050 рублей, Марин А.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. Похищенным Марин А.А. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Марин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные Мариным А.А. в ходе предварительного следствия (л.д.24-28, 55-58,), согласно которым около года назад, примерно в сентябре 2025 года он на сайте знакомств начал переписываться с Потерпевший №1, у них завязались романтические отношения, они стали встречаться как парень и девушка, вместе не проживали, встречались около 1 месяца, затем расстались, общение не поддерживали. 16.05.2026 ему написала Потерпевший №1, спросила, как дела, с тех пор у них опять возобновилось общение.
23.05.2026 в вечернее время, около 19 часов 00 минут, он находился дома по <адрес>, в этот момент ему написала Потерпевший №1, и пригласила его к себе в гости по адресу: <адрес> <адрес>. Он согласился, и на автомобиле такси отправился в гости к Потерпевший №1 Уточняет, что ранее он был в гостях у Потерпевший №1, но не по указанному адресу, прежний адрес проживания Потерпевший №1 не помнит. 23.05.2026 около 19 часов 30 минут он приехал в гости к Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес>, она была в трезвом состоянии, и предложила ему немного выпить спиртного, он согласился. Они прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки, а именно - водку. Распивали спиртное вдвоем, к ним никто более не приходил, они никуда не выходили, затем легли спать. Около 10 часов 00 минут 24.05.2026 они проснулись, Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин купить спиртное, чтобы опохмелиться, передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Откуда Потерпевший №1 достала данные денежные средства, он не видел. После чего он отправился в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес>, где на денежные средства, которые ему дала Потерпевший №1, приобрел бутылку водки, бутылку пива и бутылку газировки. Сдачу, которая у него осталась, он отдал Потерпевший №1 по приходу к ней в квартиру.
Когда он пришел после магазина к Потерпевший №1, то они вновь начали распивать спиртное на кухне. Около 12 часов 20 минут 24.04.2026 пришла подруга Потерпевший №1 - ФИО6, данную девушку он видел впервые, с ней не знаком. После того, как пришла ФИО6, он отправился в душ. Когда он вышел из душа, то ФИО7 уже в квартире не было, они с Потерпевший №1 стали вновь распивать спиртное вдвоем. Около 14 часов 24.05.2026, когда он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, на какой почве, не помнит, он стал собираться к себе домой. Он прошел в гостиную и стал одеваться, Потерпевший №1 в этот момент ушла курить в туалет. Когда он оделся, то в гостиной по левой стороне на небольшом столике, на котором стоял телевизор, он увидел наличные денежные средства, которые были свернуты пополам. Он решил воспользоваться данной ситуацией и похитить денежные средства, которые лежали на столе. Он взял денежные средства со стола и положил их себе в карман куртки, которая висела на двери гостиной. Спустя 5 минут, то есть около 14 часов 05 минут 24.05.2026, Потерпевший №1 вышла из туалета, они еще с ней выпили спиртного и поговорили. Около 15 часов 24.05.2026 уехал к себе домой. О том, что похитил денежные средства, он Потерпевший №1 не говорил. Он не помнит точно, каким номиналом были похищенные им денежные средства, помнит, что там была одна купюра номиналом 2000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, и купюры по 100 и 50 рублей.
Ему стало известно от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 заявила, что у неё похищено 9050 рублей, он считает, что там действительно было около 9000 рублей. Денежные средства он потратил 24.05.2026 на продукты питания и алкоголь, которые употребил самостоятельно. О том, что совершил кражу денежных средств, он никому не рассказывал. Потерпевший №1 ему не звонила, про деньги ничего не спрашивала, более он с ней не общался. 25.05.2026 в дневное время к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые сказали, что он подозревается в краже денежных средств, и попросили его проехать в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он признался, что действительно похитил денежные средства у Потерпевший №1 Он понимает, что ему никто не разрешал брать чужие деньги, что это является преступлением, ущерб обязуется возместить в полном объеме.
Из протокола проверки показаний на месте от 09.06.2026 с приложением фототаблицы (л.д. 61-68) следует, что обвиняемый Марин А.А. в присутствии защитника и потерпевшей Потерпевший №1 указал на <адрес> в <адрес> и <адрес> данном доме, откуда он 24.05.2026 около 14 часов похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее в <адрес> Марин А.А. указал на журнальный стол в зале, пояснив, что с этого стола он 24.05.2026 около 14 часов похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Подсудимый Марин А.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, виновным себя признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.
Виновность подсудимого Марина А.А. также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.36-38, 69-71), согласно которым в сентябре 2025 года она в сети «Интернет» познакомилась с Мариным А.А., они не общались продолжительное время, с 26.05.2026 снова стали общаться. 23.05.2026 около 19 часов 30 минут Марин А.А. приехал к ней в гости, и они стали вдвоем распивать спиртное, затем легли спать, 23.05.2026 к ним никто в гости не приходил. 24.05.2026 около 10 часов они проснулись, Марин А.А. пошел в магазин для приобретения спиртного, она дала ему 1 000 рублей. У нее оставались денежные средства в сумме 2 300 рублей, которые она положила на журнальный столик, который стоял в зале рядом с ее сумкой. Когда Марин А.А. вернулся из магазина, они снова стали выпивать спиртное. Сдачу по приходу из магазина Марин А.А. отдал ей, и она положила эти деньги в сумку.
Около 12 часов 20 минут к ней пришла знакомая ФИО6, которая вернула долг в сумме 6750 рублей. Она видела, что ФИО6 положила деньги на стол рядом с ее сумкой. ФИО6 пробыла у нее дома около 5 минут, после чего ушла, а они с Мариным А.А. продолжили распивать спиртное в кухне. Около 14 часов у них с Мариным А.А. произошел совестный конфликт, она пошла в туалет покурить, покурив, вышла и стала готовить еду. Они с Мариным А.А. начали разговаривать, выпивать спиртное. Около 15 часов Марин А.А. сказал, что ему надо ехать, и уехал. После того как Марин А.А. уехал, она пошла в зал и обнаружила, что на журнальном столе отсутствуют деньги. Ранее на столе лежали денежные средства в сумме 9050 рублей. Она сразу поняла, что деньги взял Марин А.А.
Таким образом, у нее были похищены денежные средства в сумме 9050 рублей. Помнит, что там была купюра номиналом 2000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей и купюры по 100 и 50 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, <данные изъяты> получает пенсию <данные изъяты> в сумме 35 000 рублей. В ходе следствия Марин А.А. возместил ей причиненный ущерб в сумме 3000 руб., заявлять иск не желает.
В телефонограмме суду от 10.07.2026 потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением (3000 рублей передал в ходе следствия, 6050 рублей передал позже).
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-44), следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. 24.05.2026 около 12 часов 20 минут она пришла к своей знакомой Потерпевший №1, чтобы вернуть ей долг в сумме 6750 рублей. В гостях у Потерпевший №1 был мужчина, с которым та познакомилась в «Интернете» в сентябре 2025 года, рассказывала, что его зовут Марин А.А. Когда она пришла, Потерпевший №1 и мужчина распивали алкоголь в кухне. Потерпевший №1 ей сказала, чтобы она положила деньги на журнальный стол в зале. Она положила деньги на журнальный стол рядом с сумкой Потерпевший №1, при этом она видела, что на столе уже лежали денежные купюры. Она пробыла в квартире около 5 минут, после чего ушла. 24.05.2026 в вечернее время ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что Марин А.А. похитил у нее денежные средства в сумме 9050 рублей.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) о привлечении к уголовной ответственности Марина А.А., похитившего у нее денежные средства в сумме 9050 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.6-10), в ходе которого осмотрена <адрес>-Кузбасса, зафиксирована общая обстановка, осмотрен журнальный стол, находящийся в зале, на котором находились денежные средства, похищенные Мариным А.А.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Марина А.А. полностью установленной и доказанной.
Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов следственных действий, получены с соблюдением требований закона.
Оценивая протоколы следственных действий (осмотра места происшествия, проверки показаний на месте), суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что свои действия в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый Марин А.А. совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку ущерб от преступления причинён физическому лицу, определён с учётом материального положения потерпевшей, его сумма не менее указанной в примечании 2 к статье 158 УК РФ. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что причиненный хищением ущерб является для неё значительным, так как она не работает, является <данные изъяты> получает пенсию <данные изъяты> в размере 35 000 рублей, других источников дохода не имеет.
С учетом изложенного, действия Марина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно материалам уголовного дела, Марин А.А. в <данные изъяты> (л.д.85-86).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем Марин А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Марину А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у подсудимого четверых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; удовлетворительную характеристику по месту жительства от старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску; отсутствие судимости; наличие трудоустройства.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Марина А.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности Марина А.А., наличие у него официального трудоустройства, а также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Марину А.А. наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Марину А.А. положений ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Марина А.А., имущественного положения подсудимого и его семьи, оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения Мариину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марина Артура Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
Обязать Марина А.А. явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, для постановки на учет.
Меру пресечения Марину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-001069-73 (№1-225/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.