ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А., при секретаре судебного заседания – ФИО2 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО1 (Альтемировой) Е.В., защитника – адвоката ФИО6, с надлежащим извещением потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 (Альтемировой) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 (Альтемирова) Е.В. обвиняется, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находилась на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> – Кузбасса, где, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила, забрав себе, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» стоимостью 16 000 рублей, с не представляющими материальной ценности, силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим – картами операторов связи «Т2 Мобайл» и «Ростелеком».
Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16 000 рублей, ФИО1 (Альтемирова) Е.В. с похищенным с места преступления скрылась, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
В ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просит уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 (Альтемировой) Е.В. прекратить, поскольку с подсудимой примирилась, при этом в заявлении указала, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимой не имеет, представила заявление о примирении.
В судебном заседании ФИО1 (Альтемирова) Е.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что с потерпевшей она примирилась, причиненный вред возмещен, просила прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для нее основаниям.
Защитник ФИО1 (Альтемировой) Е.В. – ФИО6 поддержала позицию своей подзащитной.
Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 (Альтемировой) Е.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, учитывая стоимость похищенного имущества.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с п. п. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимая ФИО1 (Альтемирова) Е.В., в полном объеме согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по вмененному преступлению по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, выразила раскаяние по вмененному деянию, возместила причиненный ущерб.
Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 (Альтемировой) Е.В., следует, что вред, причиненный подсудимой погашен в полном объеме, претензий к ФИО1 (Альтемировой) Е.В. не имеет.
С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 (Альтемировой) Е.В. надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенные ей преступные действия и, учитывая мнение потерпевшей, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
При разрешении заявления потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает, что ФИО1 (Альтемировой) Е.В. вменяется совершение преступления средней тяжести (ст.158 ч. 2 УК РФ), потерпевшая примирилась с подсудимой, ФИО1 (Альтемировой) Е.В. полностью заглажен причиненный преступлением вред, ФИО1 (Альтемирова) Е.В. на момент совершения преступления не имел судимости, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимой ФИО1 (Альтемировой) Е.В., так и потерпевшей Потерпевший №1, разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении ФИО1 (Альтемировой) ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 (Альтемировой) Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова
<данные изъяты>