РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Гришачевой Н. Е., Гришачева С. А. к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гришачева Н.Е., Гришачев С.А. обратились в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гришачевой Н.Е. через туристического агента ТА «Апельсин тур» у ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» приобретен тур в <...> на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на 2-х человек (Гришачева Н.Е. и Гришачев С.А.), с авиаперелетом а/к Аэрофлот общей стоимостью 4065,06 EUR (по курсовой стоимости расчетной валюты, на день расчета - 404 080,00 руб). В назначенную дату, они с мужем Гришачевым С. А. заблаговременно прибыли в аэропорт вылета <...> заранее пройдя регистрацию на рейс в электронной форме. Вместе с тем, перед сдачей багажа на стойке регистрации <...> ее супругу Гришачеву С.А. стало плохо и срочно потребовалась помощь врача. После проведенного осмотра и оказанием первой медицинской помощи, дежурным медицинским работником аэропорта Гришачев С.А. был отстранен от полета, что подтверждается справкой <...> от ДД.ММ.ГГГГ (по причине высокого артериального давления, артериальной гипертонии). В этой связи, они оба были вынуждены отказаться от перелета, поскольку ее супруг Гришачев С.А. самостоятельно добраться до дома (расстояние до места жительства - более 400 километров) не мог и ему требовалось сопровождение. В дороге к месту постоянного проживания, они связывались с ТА «Апельсин-тур» и уточняли их действия. После обращения к терапевту в клинике по месту жительства и назначения корректирующей терапии, ими совместно с ТА «Апельсин - тур», было принято решение приобрести за собственный счет билеты на рейс а/к Аэрофлот на ДД.ММ.ГГГГ (перелет <...>),рейс SU1459, бронирование 6PS2T9, чтобы минимизировать потери от аннуляции тура, и они с мужем могли попасть на отдых, хотя бы на сутки позже. Однако ночью, ДД.ММ.ГГГГ, в 02.11, за несколько часов до вылета, нателефон и электронную почту от авиаперевозчика пришло сообщение об отменерейса по маршруту <...> SU1459, без возможности переноса. Незамедлительно вновь ночью связались с представителем ТА «Апельсин - тур», на предмет подбора альтернативных вариантов поиска авиабилетов к месту начала тура. В этой связи, тур был отменен по причине отсутствия каких-либо вариантов маршрута прибытия к месту начала тура и дальнейший поиск маршрутов прибытия стал уже нецелесообразным, из-за крайне короткого периода пребывания на отдыхе, при достаточно высокой стоимости. Более того, учитывая, что Гришачев С.А перенес дополнительные волнения и переживания, которые усугубили состояние мужа и он опять начал ощущать негативные симптомы гипертонии, было принято решение обратиться к врачу по месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован для прохождения лечения в рамках дневного стационара. Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом. Приложенными к исковому заявлению документами подтверждается, что истец незамедлительно, в том числе через турагента, сообщил о наличии таких обстоятельств и в последующем обосновал их копиями медицинских документов (отправление курьерской службой СДЭК от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий документ прилагается). Однако в последующем ответчик требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме проигнорировал, согласившись по запросу турагента вернуть только сумму в размере 2120 EUR или 209 213,35 руб., мотивировав это фактически понесенными затратами в сумме 1661 EUR. При этом не представлено доказательств реального несения затрат в данной сумме либо наличия реального ущерба в связи с вынужденным отказом истца от тура.
С учетом уточнения, просят суд взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Гришачевой Н.Е. денежные средства по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 362, 50 руб., в счет компенсации морального вреда 12 500 руб., сумму штрафа в размере 41 681, 25 руб., взыскать в пользу Гришачева С.А. денежные средства по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 362, 50 руб., сумму компенсации морального вреда 12 500 руб., сумму штрафа 41 681, 25 руб.
Стороны в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцы Гришачева Н.Е., Гришачев С.А. представили заявлеия. В которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Ранее в судебном заседании истец Гришачева Н.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, факт частичного возврата денежных средств ответчиком не отрицает. Считает, что незаконно удержаны денежные средства за проживание в отеле, доказательств несения данных расходов ей не было представлено. Изначально была задержка рейса, после того, как ее супругу стало плохо, они сообщили агенту и чтобы минимизировать риски, решили за свой счет купить билеты, но рейс также был отменен, после чего они аннулировали тур.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.
В силу п.1 ст. 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 ГПК РФ.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ИП Трофимова А. В. в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» поступила заявка на формирование туристского продукта в интересах Гришачевой Н.Е. и Гришачева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...>.
В состав туристского продукта входили услуги: воздушной перевозки <...> в 04:20, <...> ДД.ММ.ГГГГ в 12:55, проживание в гостинице <...>* с типом питания UAL, групповой трансфер и медицинское страхование.
Согласно калькуляции тура по заявке <...>, стоимость туристского продукта составила 375 939 рублей, в том числе: авиаперелет по маршруту <...> ДД.ММ.ГГГГ (61938,54 руб.), <...> ДД.ММ.ГГГГ (61938,54 руб.); проживание <...> 248062,34 руб.; страховка 807,90 руб., трансфер – 3191,68 руб. Заявке был присвоен индивидуальный номер <...>. Заявка была оплачена со стороны ИП Трофимовой А.В в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, агентское вознаграждение ИП Трофимовой А.В составляет положительная разница между стоимостью по договору и фактической стоимостью у туроператора: 404 080 - 375 939 = 28 141 рублей, за которое туроператор не несет ответственности. В данной части истец уточнил требования.
В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности» туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно п. 2 Постановления Правительства №1852 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.
На основании ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности», турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.
Все необходимые документы, в том числе авиабилеты, страховой полис и ваучер на проживание и трансфер были незамедлительно выданы Трофимовой А.В путем их размещения в личном кабинете последней.
ООО «Библио-Глобус Туроператор» сформировал туристский продукт в интересах истца в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об основах туристской деятельности», Постановлением правительства <...> «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» и условиями договора о реализации туристского продукта.
ДД.ММ.ГГГГ авиабилеты <...> и <...> были выписаны.
Согласно ст. 64 ВзК РФ, оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 40 ФАП №82 28.07.2007 года, к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.
ДД.ММ.ГГГГ в 04:20 - время вылета.
ДД.ММ.ГГГГ в 04:30, то есть после окончания регистрации и вылета Гришачев С.А. обращается к врачу в аэропорту.
ДД.ММ.ГГГГ в 23:51, заявка со стороны ИП Трофимовой А.В аннулируется.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» от истца поступает заявление с просьбой вернуть денежные средства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 209 213, 35 рублей возращены истцу на предоставленные ею реквизиты, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ ответ по существу отправлен в адрес истца, в котором ей были разъяснены положения ст. ст. 781, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а также вышеизложенное.
Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Как видно из материалов дела, отказ воздушной перевозки произошел после времени окончания регистрации, что подтверждается истцом, при таких обстоятельствах, применение положений ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в данном случае невозможно.
По смыслу ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта является договором возмездного оказания услуг, что предполагает, что услуги в рамках данного договора не могут быть бесплатными.
Согласно справке о фактических затратах, их сумма составляет: 61 938, 54 рубля -за 2 билета <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ на рейсе SU802, а также сумма проживания в размере 104 787, 11 рублей, что составляет четверо суток (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно поступившего ответа на судебный запрос ПАО «Аэрофлот» на имя пассажира Гришачевой Н.Е. в ООО «Библио-Глобус Туроператор», <...>, приобретены авиабилеты: ДД.ММ.ГГГГ авиабилет <...>, оформленный по маршруту <...> (<...>); ДД.ММ.ГГГГ авиабилет <...>, оформленный по маршруту <...> (<...>). Авиабилеты оформлены по специальному участковому тарифу GCHOW, предусмотренному Договором о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа от ДД.ММ.ГГГГ <...> между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ПАО «Аэрофлот», который не является опубликованным и не доступен для просмотра. Стоимость авиабилетов для пассажиров определяет ООО «Библио-Глобус Туроператор».
В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765) платежное поручение являются надлежащим и бесспорным доказательством осуществления платежа.
Фактические затраты ответчика подтверждаются следующими документами: договор с ПАО «Аэрофлот», платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ с ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, договор с обслуживающей компанией, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор с ООО «А7 Агент», поручение принципала <...> от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление денежных средств в адрес ООО «А7 Агент», письмо от обслуживающей компании о факте приема денежных средств в счет оплаты заявки истца, а также удержания части этих средств в счет заявки.
Предоставленные суду документы в полном объеме подтверждают факт несения фактических затрат в размере 166 725, 65 рублей. Данные суммы не были возвращены туроператору, что стало фактическими затратами ответчика.
Учитывая, что от договора истцы отказались в одностороннем порядке уже после окончания регистрации на рейс, а в последующем после вылета аннулировали заявку, возможность вернуть стоимость авиабилетов в одном направлении у ответчика отсутствовала.
Таким образом, оснований для взыскания оставшейся стоимости турпродукта в размере 166725 рублей по делу не установлено.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истцов в размере 166725 руб.
При этом суд исходит из того, что отказ истцов от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика и нарушением исполнителем их прав, как потребителей услуги, в свою очередь ООО «Библио-Глобус Туроператор» исполнил требования истца, произвел возврат денежных средств по туристическому продукту за удержанием понесенных туроператором расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору.
Исковые требования о компенсация морального вреда не подлежит взысканию ввиду следующего.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей).
В обоснование морального вреда, истцом указывается, что Гришачев С.А. понес волнения и переживания из-за по сути отмены рейса SU1459 Новокузнецк — Москва, который к слову не входит в состав туристского продукта, а значит Туроператор не может нести за это ответственность в силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности».
Кроме того, повышение артериального давления у Гришачева С.А не является следствием нарушения прав истца стороной туроператора.
Кроме того, учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании денежных средств истцам отказано, производные требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вышеназванной нормой установлено что, обязательным условием для взыскания штрафа, является безусловный отказ исполнителя от удовлетворения требований потребителя. В материалах дела доказательства отказа со стороны Туроператора не содержат, напротив, денежные средства в указанном размере за минусом фактических затрат были возращены истцу до регистрации дела в суде, поскольку согласно карточке дела на сайте Рудничного районного суда г. Прокопьевска, иск был зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, взыскание штрафа носит безосновательный характер в силу п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Учитывая вышеизложенное, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований Гришачевой Н.Е., Гришачева С.А. к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гришачевой Н. Е., Гришачева С. А. к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Дубовая