ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой С. М. к Назарову Е. Е.чу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ахметова С.М. обратилась в суд с иском к Назарову Е.Е. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос. номер <...> под управлением Назарова Е. Е.ча и его автомобиля <...>, гос. номер <...> под управлением <...>. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Назаров Е.Е. В данном случае, в результате дорожно-транспортного происшествия ее имуществу (автомобилю) был причинен значительный вред. Указанное ДТП было признано страховым случаем, и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Однако данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного ДТП. Для определения размера ущерба, причиненного ее транспортному средству, она обратилась к ИП <...> Заключением эксперта <...> установлено, что размер ущерба, причиненный колесному транспортному средству <...>, составляет 962 300 руб. Согласно квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ она произвела расходы за услуги эксперта в сумме 15000 руб. Таким образом, задолженность Назарова Е.Е. перед Ахметовой С.М. составляет 962 300 руб. – 400 000 руб. + 15 000 руб.= 577 300 руб.
Просит взыскать с Назарова Е.Е. в пользу Ахметовой С.М. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 562 300 руб., услуги эксперта 15 000 руб., судебные расходы 40 000 руб., государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего заявления в сумме 16 246 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Истец Ахметова С.М., ответчик Назаров Е.Е. в суд не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, от сторон в суд представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, указали, что последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением судом мирового соглашения, им разъяснены и понятны, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 153.1 ГПК РФ, примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст.153.8 ГПК РФ), и утверждается судом, в производстве которого находится дело (ст.153.10 ГПК РФ)
В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу на следующих условиях:
1.Ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 600 000 руб. в следующие сроки и порядке:
200 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
200 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
200 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами по соответствующей расписке. Допускается, досрочное погашение вышеуказанной суммы задолженности.
2. С момента выплаты денежных средств, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, все убытки, а также иные требования, поименованные в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу, возникшие у истца, считаются возмещенными ответчиком.
3.Все иные расходы, понесенные сторонами в результате урегулирования спора в рамках производства по настоящему делу, стороны оставляют каждая за собой. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд подлежит возмещению истцу из бюджета в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ.
4.Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по настоящему делу, в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения.
5.Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение подписывается ими добровольно, без всякого влияния третьих лиц либо тяжелой жизненной ситуации. Условия настоящего соглашения не являются для сторон кабальными. Истец и ответчик подтверждают, что не находятся в стадии банкротства и не отвечают признакам банкротства. Представители сторон гарантируют, что правомочны на заключение настоящего мирового соглашения.
Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Поскольку мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований, его условия определяют порядок, размер и сроки исполнения обязательств, совершено в интересах сторон, учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу).
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметова С.М. при подаче указанного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 246 руб.
В связи с прекращением производства по данному делу в связи с утверждением мирового соглашения, истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 11 372,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 153.8-153.10, 173, 220 ГПК РФ, ст. 333.40. НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Ахметовой С. М. к Назарову Е. Е.чу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия на следующих условиях:
1.Ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 600 000 руб. в следующие сроки и порядке:
200 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
200 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
200 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами по соответствующей расписке. Допускается, досрочное погашение вышеуказанной суммы задолженности.
2. С момента выплаты денежных средств, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, все убытки, а также иные требования, поименованные в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу, возникшие у истца, считаются возмещенными ответчиком.
3. Все иные расходы, понесенные сторонами в результате урегулирования спора в рамках производства по настоящему делу, стороны оставляют каждая за собой. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд подлежит возмещению истцу из бюджета в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ.
4. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по настоящему делу, в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения.
5. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение подписывается ими добровольно, без всякого влияния третьих лиц либо тяжелой жизненной ситуации. Условия настоящего соглашения не являются для сторон кабальными. Истец и ответчик подтверждают, что не находятся в стадии банкротства и не отвечают признакам банкротства. Представители сторон гарантируют, что правомочны на заключение настоящего мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ахметовой С. М. к Назарову Е. Е.чу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Возвратить Ахметовой С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <...> (ИНН: <...>) из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 11 372 (одиннадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 20 копеек по гражданскому делу по исковому заявлению Ахметовой С. М. к Назарову Е. Е.чу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья О.А. Дубовая