ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., при секретаре судебного заседания Соболевской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Минаковой (Степановой) Инге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее, - ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к Степановой Инге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и фио заключен договор займа <...> на сумму 10 900 рублей сроком на 18 месяцев, а заемщик взял на себя обязательство возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, согласно условиям договора займа.
Займодавец исполнил обязательство в установленный срок, что подтверждается РКО № ПВ 000347 от 09.06.2014г.
Добровольно заемщик выплатила: 10 791 руб. - основной долг, 9 руб. – пени.
Заемщик фио умерла ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ получено решение по делу <...> о взыскании со Степановой И.В. задолженности по договору займа в размере 9988 рублей. Решение не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ получено решение по делу <...> о взыскании со Степановой И.В. задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей. Решение не исполнено.
На дату подачи иска сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 391 рублей, из которых проценты за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки 20,73% годовых – 6095 рублей, неустойка – 169 296 рублей.
ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 58 685 рублей, из которых проценты за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки 20,73% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ – 6095 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ – 52 590 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Истец – ООО МКК «Главкредит» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик – Минакова (Степанова) И.В. о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кемеровская областная нотариальная палата о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 6, 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п. 36).
Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между фио и ООО МФО «Главкредит» заключен Договор займа <...> по условиям которого Заимодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный заем в размере 10 900 рублей на срок 18 месяцев с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик - возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 9 479 рублей в соответствии с графиком платежей.
фио получила сумму займа в размере 10 900 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.3 Договора займа, при несоблюдении сроков платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % от неисполненной суммы за каждый день просрочки.
Добровольно заемщик выплатила: 10 791 руб. - основной долг, 9 руб. – пени.
Заемщик фио умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...>) со Степановой И.В. в пользу ООО МФО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9588 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.
Заочным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...>) со Степановой И.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Из материалов наследственного дела <...>, открытого к имуществу фио нотариусом Журавлевым В.Н., следует, что после смерти фио заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершей – Степанова Инга Васильевна.
ДД.ММ.ГГГГ Степановой И.Г. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <...>, кадастровый <...>
Согласно выписке из ЕГРН на дату смерти наследодателя, кадастровая стоимость квартиру по адресу: <...> составляет 1 090 876,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Степанова И.Г. вступила в брак с фио1 после заключения брака ей присвоена фамилия Минакова.
Ответчик приняла наследство после смерти матери- фио а значит, именно она становится должником передел кредитором – ООО МКК «Главкредит» по исполнению кредитного обязательства со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё (процентов за пользование займом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено договором займа.
На дату подачи иска сумма задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 391 рублей, из которых проценты за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки 20,73% годовых – 6095 рублей, неустойка- 169 296 рублей.
ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 685 рублей, из которых проценты за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки 20,73% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ – 6095 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ – 52 590 рублей.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Вместе с тем, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнение обязательства, соотношение размера неустойки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки) (размер неустойки 182,5% годовых (0,5% в день) при ставке рефинансирования ЦБ РФ на
ДД.ММ.ГГГГ - 7,5% годовых, на ДД.ММ.ГГГГ - 16,5% годовых.
Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре её высокого процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 20 000 рублей, что, по- мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий договора займа, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО МКК «Главкредит» уплачена государственная пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Минаковой (Степановой) Инге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа с наследника, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, пр. Бардина, 42) с Минаковой (Степановой) Инги Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>) задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с фио, в размере 26 095 рублей, из которых проценты за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки 20,73% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ – 6 095 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, <...>) о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года.
Судья С.А. Козлова