РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., при секретаре судебного заседания Соболевской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Ниненко Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее, - ООО «ПКО «НБК») обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и фио заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,99 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключил с ООО «ПКО «НБК» договор уступки прав требований <...>, по условиям которого право требования по данному кредитному договору перешло в ООО «ПКО «НБК».
Истец просит взыскать с наследников фио в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 231 050,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 932 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.
Определением суда в качестве ответчика привлечена Ниненко Анастасия Валерьевна.
Лица, участвующие в деле, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и фио заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства с первоначальным лимитом кредитования 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,49% годовых. Договор заключен на неопределенный срок. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, не превышающими 10% от суммы основного долга, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (т.1 л.д. 5-6).
Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование фио
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу, фио выразил при заключении кредитного договора, что отражено в заявлении на получение кредита.
Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключил с ООО «ПКО «НБК» договор уступки прав требований <...>, по условиям которого право требования по данному кредитному договору в размере 231 050,38 рублей перешло в ООО «ПКО «НБК» (т.1 л.д. 6 оборот-9).
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ фио умер (т.1 л.д. 23).
Из представленной копии наследственного дела <...>, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась дочь- Ниненко Анастасия Валерьевна.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гау Е.В. Ниненко А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
- на квартиру по адресу: <...>, кадастровая стоимость квартиры составляет 511 310,70 рублей,
- автомобиль <...>, модель, <...> цвет серый, г/н <...> рыночная стоимость автомобиля на дату открытия наследства согласно отчета <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 300 рублей,
- права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк:
<...>- остаток 88,61 руб. - списано 88,61 руб. на основании исполнительных документов,
<...>- остаток на дату смерти – 951,40 руб., списано 951,59 руб. на основании исполнительных документов,
<...>- остаток на дату смерти – 32,64 руб.
<...> - остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 200 руб.
Из представленных в материалы дела документов, стоимость наследственного имущества после смерти фио. составляет 832 610, 70 рублей (511 310,70 руб. + 321 300 руб.)
Таким образом, ответчик Ниненко А.В. приняла наследство после смерти отца- фио получила свидетельства о праве на наследство по закону, соответственно, к ней перешла обязанность отвечать по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества после смерти фио выше долга по кредиту.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и фио в сумме 231 050,38 рублей, - являются правомерными и подлежат полному удовлетворению.
Согласно полученного ответа на запрос суда из АО «Альфа-Банк», кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ не застрахован.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 932 рубля, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГл.д. 3 оборот).
Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 932 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. п. 2,4, 11, 12,13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
По договору об оказании юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКО «НБК» (Заказчик) и ИП Новиковой К.В. (Исполнитель), акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Исполнитель оказала Заказчику услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов - 4000 руб., консультация - 2500 руб., проверка платежей, анализ - 3000 руб., составление расчета задолженности - 3 500 руб., составление искового заявления - 8 000 руб., формирование, подготовка, направление дела в суд - 4 000 руб., итого на сумму 25 000 рублей. Факт перечисления денежных средств ООО «ПКО «НБК» <...> подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-12).
Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Представитель истца не принимала участие при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.
С учетом требований разумности и справедливости, характера заявленного спора, объема оказанных истцу юридических услуг, суд определяет размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца: составление искового заявления – 8 000 рублей, формирование, подготовка, направление иска в суд - 2 000 руб., всего 10 000 рублей. В остальной части требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Ниненко Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Красина, 5-4) с Ниненко Анастасии Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>)
- задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Альфа-Банк» и фио, в сумме
231 050 рублей 38 копеек,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 932 рубля,
- судебные расходы в размере 10 000 рублей, из которых составление искового заявления- 8 000 рублей, формирование, подготовка, направление иска в суд - 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.
Судья С.А. Козлова