РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества МС Банк Рус к Буланаковой Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к Буланаковой Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и Буланаковой Д.Е. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 525 000 рублей под 22,2% годовых на приобретение автомобиля <...>, идентификационный номер <...> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, между АО МС Банк Рус и ответчиком заключен договор залога автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ АО МС Банк Рус зарегистрировало уведомление о залоге движимого имущества в отношении автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты <...>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, деньги были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Буланакова Д.Е. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Буланаковой Д.Е. по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 688, 18 рублей, из которых: сумма просроченного кредита 498 348, 42 рубля, сумма просроченных процентов – 42 176, 88 рублей, сумма пени за просроченный кредит – 2 061, 49 рублей, сумма пени за просроченные проценты – 4 101, 39 рублей.
Просят суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 546 688, 18 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 934 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Буланаковой Д.Е., определив способ реализации – публичные торги.
Представитель истца АО МС Банк Рус в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Буланакова Д.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причина неявки не известна, иск не оспорила, ходатайств не заявляла.
Представитель третьего лица ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и иных оснований.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и Буланаковой Д.Е. был заключен договор потребительского кредита <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 525 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 22,2% годовых на срок 84 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами до 21 числа каждого месяца. Размер первого платежа – 9 871, 72 рубля, размер последующих платежей- 12 424, 83 рубля.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, деньги были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
По договору купли-продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ Буланакова Д.Е. приобрела у ООО «Ай-Би-Эм» автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, за 1 550 000 рублей.
Получение и использование заемных денежных средств, в порядке, предусмотренном условиями договора, в том числе совершение операций по погашению задолженности, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорила. Данные обстоятельства, в том числе, прослеживаются из выписки по лицевому счету.
Буланакова Д.Е. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору.
Задолженность ответчика Буланаковой Д.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 546 688, 18 рублей, из которых: сумма просроченного кредита 498 348, 42 рубля, сумма просроченных процентов – 42 176, 88 рублей, сумма пени за просроченный кредит – 2 061, 49 рублей, сумма пени за просроченные проценты – 4 101, 39 рублей, что подтверждается представленным расчетом.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Поскольку судом установлен факт нарушения Буланаковой Д.Е. условий договора по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, истец, руководствуясь Общими и индивидуальными условиями кредитного договора, имеет право требовать взыскания задолженности в судебном порядке.
Требование, содержащее в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и необходимости погасить задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 546 688, 18 рублей, поскольку ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи в погашение задолженности не вносятся, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного в судебном заседании не представлено.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.
В ст. 337 ГК РФ закреплено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств по кредитному договору.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ были включены условия, что Буланаковой Д.Е. предоставляет банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 550 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк зарегистрировал уведомление о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты <...>.
Согласно копии карточки учета транспортных средств, автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н <...>, принадлежит ответчику Буланаковой Д.Е.
На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При обращении взыскания на автомобиль суд учитывает, что свои обязательства по кредитному договору Буланакова Д.Е. обязана была исполнять посредством производства периодических платежей. Нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей является систематическим. Также суд учитывает, что допущенное Буланаковой Д.Е. нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку обязательство, принятое Буланаковой Д.Е. по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено в полном объеме, при этом оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору не установлено, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество: <...>, идентификационный номер <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н <...>, принадлежащий Буланаковой Д. Е..
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В п. 3 ст. 334 ГК РФ указано, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 45 934 руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Буланаковой Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, (паспорт <...>, выдан <...>, ИНН: <...>) в пользу Акционерного общества МС Банк Рус (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 688 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 934 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г/н <...>, принадлежащий Буланаковой Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <...> (паспорт <...>).
Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля <...>, идентификационный номер <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н <...>, принадлежащего Буланаковой Д. Е., – с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае продажи предмет залога – автомобиля <...>, идентификационный номер <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н <...> по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Буланаковой Д. Е..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Дубовая