ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А., при секретаре судебного заседания – Волгиной К.Е.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Славолюбовой И.В., подсудимого Кислицына К.В., защитника – адвоката Бункиной Н.Ю., с надлежащим извещением потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Кислицына К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, не военнообязанного, работающего не официально в котельной №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Кислицын К.В. обвиняется, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12ч. 10 мин. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа, принадлежащей Потерпевший №1 велосипед «Kreiss» стоимостью 7 000 рублей. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей, Кислицын К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Кислицына К.В. прекратить, поскольку с подсудимым примирилась, при этом в заявлении указала, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, представила заявление о примирении.
В судебном заседании Кислицын К.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.
Защитник Кислицына К.В. – Бункина Н.Ю. поддержала позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель Славолюбова И.В. возражала против прекращения уголовного преследования в отношении Кислицына К.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, считая, что, так как в судебное заседание потерпевшая не являлась, ее личность не установлена, заявление не может быть рассмотрено.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с п. п. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимый Кислицын К.В., в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по вмененному преступлению по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, выразил раскаяние по вмененному деянию, возместил причиненный ущерб.
Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Кислицыным К.В., следует, что вред, причиненный подсудимым погашен в полном объеме, претензий у Кислицыну К.В. не имеет.
С учетом изложенного, суд считает, что Кислицыным К.В. надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенные им преступные действия и, учитывая мнение потерпевшей, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
При разрешении заявления потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает, что Кислицыну К.В. вменяется совершение преступления средней тяжести (ст.158 ч.2 УК РФ), потерпевшая примирилась с подсудимым, Кислицыным К.В. полностью заглажен причиненный преступлением вред, Кислицын К.В. на момент совершения преступления не имел судимости, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому Кислицыну К.В., так и потерпевшей Потерпевший №1, разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении Кислицына К. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Кислицыну К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- велосипед фирмы «KREISS» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;
- копию договора – комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кислицына К.В., расписку потерпевшей Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья подпись А.А. Новоселова
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Центрального районного суда <адрес>