ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г., с участием государственного обвинителя Кононовой Ю.В., подсудимого Архипова М.В., защитника – адвоката Горячевой Д.Ю., при секретарях Волгиной К.Е., Яровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:
Архипова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> – Кузбасс, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>-Кузбасс, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2022, вступившим в законную силу 26.02.2022, Архипов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2022, вступившим в законную силу 04.04.2022, Архипов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно данным ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, 16.11.2022 Архипов М.В. обратился ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения для регистрации начала течения срока лишения права управления транспортными средствами, срок лишения исчислялся с 16.11.2022 по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевску району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 17.07.2026 №, 12.07.2022 в отдел поступил исполнительный документ по делу № в отношении Архипова Максима Валерьевича, 15.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании штрафа в отношении Архипова Максима Валерьевича в пользу УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку) в размере 30 000 рублей. 26.02.2024 исполнительное производство № –№ о взыскании штрафа в отношении Архипова Максима Валерьевича в пользу УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку) в размере 30 000 рублей окончено на основании ст. 47.1.9 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю 28107,34 рублей. 02.08.2022 поступил исполнительный документ по делу № в отношении Архипова Максима Валерьевича. 08.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании штрафа в отношении Архипова Максима Валерьевича в пользу УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку) в размере 30 000 рублей. 04.04.2024 исполнительное производство №-№ о взыскании штрафа в отношении Архипова Максима Валерьевича в пользу УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку) в размере 30 000 рублей окончено на основании ст.47.1.9 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю 27792,15 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Архипов М.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Архипов М.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 18.06.2026 в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,709 мг/л, согласно показаниям от 18.06.2026 технического средства измерений – «Pro 100 touch-k» №, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в 5 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес> - Кузбасса.
18.06.2026 в 22 часа 37 минут в 10 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Архипова М.В. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым преступные действия Архипова М.В. были пресечены.
Подсудимый Архипов М.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Архипова М.В., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.84-87), из которых следует, что 01.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, решение не обжаловал.
24.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, решение не обжаловал. Суммарно срок лишения прав составляет 36 месяцев. Штрафы не оплачивал.16.11.2022 он обратился в отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения. Он обучался в автошколе «Лидер», в 2020 году получил водительское удостоверение.
18.06.2026, находясь на речке в <адрес>, он увидел объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>» в кузове серого цвета за 95 000 рублей и написал продавцу автомобиля. В процессе переписки продавец попросил его приехать за автомобилем именно 18.06.2026, иначе тот продаст автомобиль другому человеку. С продавцом он заранее договорился об обмене его мотоцикла <данные изъяты> в кузове красного цвета на автомобиль «<данные изъяты>». Он созвонился с продавцом, продавцом оказался мужчина, тот объяснил, куда ему надо приехать, место находилось слева от магазина «Монетка» по <адрес> в <адрес> в частном секторе. Он вызывал такси до дома по <адрес> в <адрес>, где взял свой мотоцикл, после чего он, будучи в сильном алкогольном опьянении, пешком волок свой мотоцикл до магазина «Монетка» по <адрес> в <адрес>. За управление мотоциклом в состоянии опьянения он садиться не стал, так как побоялся не справиться с управлением. Примерно в 21:00 часов он подошел к магазину, от магазина он пошел пешком до первого проулка, который находился слева от магазина «Монетка». Проходя по улице, он увидел автомобиль «<данные изъяты> в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком №. Место, где стоял автомобиль, находилось по <адрес> в <адрес>. Продавец-мужчина на вид примерно 36-37 лет, ростом 170-175 см, худощавого телосложения, короткая стрижка, темноволосый с щетиной, был одет в шорты и майку серого цвета, отличительных черт он не помнит. Мужчина представился, но каким именем, он уже не помнит, ранее тот ему был не знаком. Продавца устроил его мотоцикл, а его устроил автомобиль, деньги за автомобиль он не доплачивал, был только обмен, при обмене договор купли-продажи они не составляли. При передаче ему автомобиля мужчина пояснил, что данный автомобиль он купил, но на учет на свое имя не ставил, автомобиль ему не нужен, поэтому он решил его продать, после чего при обмене мужчина передал ему документы, а именно - свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, а также связку ключей в одном экземпляре. Он понял, что мужчина является перекупщиком. Автомобиль он приобретал впервые, поэтому не знал, что ему нужно еще и на свое имя составить договор купли-продажи. После приобретения автомобиля он сел за руль, завел двигатель и поехал в сторону дома по <адрес> в <адрес>. По пути следования, проезжая по <адрес> в <адрес>, он увидел, что ему навстречу едет патрульный автомобиль ДПС, после чего патрульный автомобиль развернулся и поехал вслед за ним. Патрульный автомобиль включил проблесковые маячки и моргнул фарами. Он понял, что сотрудники полиции подали ему сигнал об остановке, прижался к обочине вблизи дома по <адрес> в <адрес>. Патрульный автомобиль остановился рядом, к нему подошел сотрудник ГИБДД, он открыл окно, сотрудник ГИБДД представился и попросил его представить документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки, он показал сотруднику паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи автомобиля на других лиц. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. После этого сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль, он согласился. Перед составлением административного материала в отношении него инспектор ГИБДД разъяснил ему его права, после чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После составления протокола ему вручили копию. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, прибор показал результат 0,709 мг/л. С показаниями прибора он был согласен. В отношении него составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он прописал, что с результатами прибора согласен, после чего поставил свою подпись. Ему была вручена копия акта. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он также расписался, после чего получил копию протокола. Автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком № был помещен на штраф-стоянку по <адрес> <адрес> в <адрес>.
Оглашенные показания подсудимый Архипов М.В. подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что 18.06.2026 приобрел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по объявлению на сайте путем обмена на принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты> данный автомобиль принадлежит ему.
Также виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 58-60), согласно которым он работает в должности инспектора ОР ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску с 2019 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение административных правонарушений и преступлений.
18.06.2026 он совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску лейтенантом полиции ФИО5 заступил на службу во вторую смену в составе экипажа № №. В вечернее время они вели патрулирование по району <адрес> <адрес>. Двигаясь по <адрес>, увидели, что им навстречу едет автомобиль «<данные изъяты>» в кузове темно-серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, автомобиль передвигался, чуть виляя, и им было принято решение проверить водителя данного автомобиля. Они развернули патрульный автомобиль и поехали вслед за вышеуказанным автомобилем, включили проблесковые маяки и подали водителю сигнал об остановке. Автомобиль «<данные изъяты> в кузове темно-серого цвета, с государственным регистрационным знаком № включил правый указатель поворота, заехал во двор дома по <адрес> в <адрес> и остановился. Патрульный автомобиль остановился позади данного автомобиля, инспектор ФИО5 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля. Дверь автомобиля открылась, в автомобиле находился парень, одетый в рубашку черного цвета и джинсовые шорты, у которого имелись признаки опьянения. Инспектор ФИО5 представился и попросил парня предоставить ему документы для проверки. Парень передал ему документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №1 и паспорт транспортного средства, парень пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ФИО5 пригласил водителя пройти в служебный автомобиль для установления обстоятельств, тот согласился. Сев в автомобиль, он предупредил парня, что в салоне автомобиля ведется запись видеонаблюдения. Будучи в служебном автомобиле, он представился, назвав свою должность, фамилию, имя и отчество. Затем попросил представиться на камеру сидящего на пассажирском сидении мужчину, тот назвал свои данные: Архипов Максим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также пояснил, что управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Далее он разъяснил Архипову М.В., его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, после чего пояснил Архипову М.В., что в отношении него будет составлять административный материал, так как у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В отношении Архипова М.В. он начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Архипов М.В. был ознакомлен, поставил в нем свою подпись, и ему была вручена копия данного протокола.
На основании приказа №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Архипову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. Ему были разъяснены права и обязанности, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого Архипову М.В. был вручен стерильный одноразовый мундштук, который тот достал из упаковки и вставил в прибор. Далее Архипов М.В. продул прибор PRO-100 touch-K №, результат составил 0.709 м/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения было установлено. После этого он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Архипов М.В. собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования, и поставил в нем свою подпись, копия была вручена Архипову М.В. После он составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Архипов М.В. поставил свою подпись, после чего получил копию данного протокола. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ранее Архипов М.В. был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Помимо этого, было установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был снят с учета прошлым собственником, после снятия с учета автомобиль не регистрировался. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован дежурной частью отдела полиции «Центральный». Автомобиль был эвакуирован на специализированную штрафстоянку по <адрес> № в <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-109), следует, что ранее у него в собственности был автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове темно-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль он приобрел примерно в октябре 2024 года, после приобретения сразу поставил на учет в ГИБДД на свое имя, управлял данным автомобилем примерно полгода. Весной 2025 года на автомобиле сломался двигатель, и он решил продать его. Он выставил объявление о продаже автомобиля на сайте «Дром», спустя какое-то время с ним связался мужчина, который предложил ему обменять автомобиль «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты> он согласился. При обмене автомобилями он никаких документов не составлял, понял, что мужчина, с которым он поменялся автомобилями, является перекупщиком. После обмена он снял с учета автомобиль <данные изъяты>» со своего имени.
Кроме того, виновность подсудимого Архипова М.В. подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 26-30), согласно которому с участием Архипова М.В. осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от здания по <адрес> в <адрес>, где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Архипова М.В., в ходе осмотра был изъят автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 37-40), в соответствии с которым с участием Архипова М.В. осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от здания по <адрес> в <адрес>, где Архипов М.В. с признаками опьянения сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и начал на нем самостоятельное движение;
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут Архипов М.В. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №
- актом освидетельствования Архипова М.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 7-8) и бумажным носителем с результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,709 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.90-92), которым зафиксирован факт изъятия у Архипова М.В. паспорта транспортного средства <адрес>;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 112-116), согласно которому дознавателем осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.62-64), которым зафиксирован факт изъятия у свидетеля Свидетель №2 СD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 67-82), в соответствии с которым с участием подозреваемого Архипова М.В. и его защитника осмотрен изъятый у инспектора ОР ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры, установленной в салоне патрульного автомобиля, на которых зафиксированы факты остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты> под управлением Архипова М.В., а также обстоятельства освидетельствования Архипова М.В. на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения; подозреваемый Архипов М.В. пояснил, что узнает себя на видеозаписях;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.95-104), согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.31-36), в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2022, вступившим в законную силу 26.02.2022 (л.д.12-17), в соответствии с которым Архипов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2022, вступившим в законную силу 04.04.2022 (л.д.18-21), в соответствии с которым Архипов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
- справкой Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д.22), согласно которой Архипов М.В. 16.11.2022 обратился в ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения для регистрации начала течения срока лишения права управления транспортными средствами, срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 21), из которой следует, что в рамках исполнительного производства №-№ возбужденного на основании исполнительного документа по делу № в отношении Архипова М.В., взыскано 28 107,34 руб.; в рамках исполнительного производства №-№ возбужденного на основании исполнительного документа по делу № в отношении Архипова М.В., взыскано 27 792,15 руб.;
- вещественными доказательствами (л.д. 83, 104-105, 117-118): протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем с результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; СD-диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства <адрес>.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Архипова М.В. полностью установленной и доказанной.
Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с данными протоколов следственных действий и другими доказательствами.
Оценивая протоколы следственных действий (выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов), суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.
Действия Архипова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов уголовного дела, Архипов М.В. не состоит на учетах в <данные изъяты>» (л.д. 136-137).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем Архипов М.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Архипова М.В., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей супруги; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску; положительные характеристики по месту работы и по месту жительства от соседей; отсутствие судимости; официальное трудоустройство; наличие почетной грамоты.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Архипову М.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 24, 116).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что весной 2025 года он обменял автомобиль <данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий мужчине, данные которого ему не известны, после обмена автомобиль «<данные изъяты>» снял с учета со своего имени.
Подсудимый Архипов М.В. в судебном заседании подтвердил, что 18.06.2026 он приобрел автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по объявлению на сайте путем обмена на принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты> <данные изъяты> данный автомобиль принадлежит ему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, №, принадлежащий Архипову М.В., подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку указанный автомобиль использовался им при совершении преступления.
При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Архипова Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Архипова М.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащий Архипову М.В., конфисковать и обратить в доход государства.
Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> в <адрес>, - передать компетентному органу, исполняющему приговор в части конфискации указанного автомобиля и обращения его в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова
Подлинный документ находится в уголовном деле УИД 42RS0033-01-2026-001291-86 (№ 1-254/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.