ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате экспертного заключения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате экспертного заключения, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности истцу, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца Мосёнов С.М., ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в установленном законом порядке. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО1, и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе дополнением к протоколу о нарушении Правил дорожного движения, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, локализацией повреждений транспортных средств, письменными объяснениями ФИО2, ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство истца, произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, руководствуясь требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению имущественного ущерба на причинителя вреда ФИО2
В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил суду акт экспертного исследования ООО «Авто-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на оплату стоимости экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данные расходы были связанны с проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате экспертного заключения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Вальдес