РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ивановой С.С., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Паршиной (Гуляевой) Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к Паршиной (Гуляевой) М.В., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 67204722 от 29.06.2007, заключенному в порядке ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты клиента.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в заявлении о заключении кредитного договора клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 58700 руб. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № 61212810200099239621 и предоставил кредит в сумме 58700 руб., зачислив их на указанный счет. Процентная ставка по договора 23% годовых, срок предоставления кредита в днях – 1828. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от предыдущих платежей). В нарушение своих обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось несвоевременно. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 29.01.2008 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65735 руб. 45 коп. не позднее 28.02.2008, которое клиентом не было исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 13.02.2026 составляет 62435 руб. 45 коп. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованиям банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 67204722 от 29.06.2007 за период с 29.06.2007 по 13.02.2026 в размере 62435 руб. 45 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ответчика, между сторонами был заключен кредитный договор № 67204722 от 29.06.2007, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 58700 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 23% годовых, срок кредита 1826 дней с 29.06.2007 по 28.06.2012.
Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж - 1660 руб., последний платеж - 1020 руб.
Дата платежа 28 число каждого месяца с июля 2007 по июнь 2012. Дата первого платежа 28.07.2007, дата последнего платежа 28.06.2012.
Для перечисления суммы кредита и совершения операций по кредитному договору № 67204722 от 29.06.2007 заемщику открыт банковский счет.
Кроме того, 29.06.2007 между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Гуляевой М.В. заключен договор страхованию жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору.
В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) и суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых). Плата за пропуск очередного платежа впервые 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.
В случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку начисленную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование. Неполучение клиентом требования / заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную (-ые) плату (-ые) за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.
Обязанности банка и клиента предусмотрены в пунктах 7, 8 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
Клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.
В случае нарушение клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарных день просрочки (п. 11.1 Условий).
Выпиской из лицевого счета заемщика №, содержащей информацию о движении денежных средств за период с 29.06.2007 по 13.02.2026 подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 67204722 от 29.06.2007, перечислил заемщику на указанный счет сумму кредита в размере 58700 руб.
При этом, платежи от заемщика в счет погашения долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями договора, поступали несвоевременно и не в полном объеме.
Последний платеж в погашении просроченной части основного долга и уплате просроченных процентов совершен заемщиком 19.10.2007. После указанной даты платежи по кредитному договору № 67204722 от 29.06.2007 не вносились.
В связи с нарушением условий кредитного договора, банк 28.01.2008 выставил заемщику заключительное требование, установив срок оплаты задолженности по кредитному договору № 67204722 от 29.06.2007 в размере 65735 руб. 45 коп., из которой основной долг 57052 руб. 81 коп., проценты по кредиту 5382 руб. 64 коп., плата за пропуск платежей 3300 руб., не позднее 28.02.2008.
Указанное заключительное требование банка исполнено не было.
Из сообщения отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2026г. следует, что в связи с заключением брака 13.04.2022г. фамилия ответчика изменена, в настоящее время она Паршина М.В.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае кредитный договор № 67204722 от 29.06.2007, заключенный между сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме и подписан сторонами.
При заключении договора ответчик была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, после чего подписала заявление о заключении договора, анкету.
При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и внесению иных предусмотренных договором платежей, что соответствует принципу свободы договора.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно расчетам истца, представленным в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору № 67204722 от 29.06.2007 составляет 62435 руб. 45 коп., из которой 57052 руб. 81 коп. – основной долг, 5382 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Альтернативные расчеты задолженности ответчиком не приведены.
Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Обсуждая данное ходатайство ответчика, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что до подачи в суд настоящего иска АО «Банк Русский Стандарт» 18.04.2022 (согласно почтовому конверту) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуляевой М.В. задолженности по кредитному договору № 67204722 от 29.06.2007 за период с 29.06.2007 по 11.04.2022 в размере 62435 руб. 45 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 29.04.2022 по делу № 2-2402/2022 с Гуляевой М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № 67204722 от 29.06.2007 за период с 29.06.2007 по 11.04.2022 в размере 62435 руб. 45 коп., из них: основной долг 57052 руб. 81 коп., проценты 5382 руб. 64 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1036 руб. 53 коп.
Определением мирового судьи от 20.04.2023 указанный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения.
Рассматриваемое исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 17.02.2026г., что подтверждается почтовым конвертом.
К иску приложена копия определения судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.05.2025 (М-1667/2025) о возвращении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Гуляевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Как упоминалось выше, заключительное требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении задолженности по кредитному договору № 67204722 от 29.06.2007 выставлено ответчику 28.01.2008, с установленным сроком оплаты суммы задолженности не позднее 28.02.2008.
В соответствии с условиями кредитного договора № 67204722 от 29.06.2007 и графиком погашения платежей по указанному кредитному договору, последний платеж в погашение основного дога и процентов за пользование кредитом должен был быть произведен заемщиком 28.06.2012.
Оценив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819, 845, 850, 199, 200 ГК РФ, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа, срок установленный ответчику для оплаты задолженности по договору в заключительном требовании - не позднее 28.02.2008, дату совершения последнего платежа в счет погашения задолженности по графику платежей – 28.06.2012, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям истек 28.06.2015.
Следовательно, с исковым заявлением, как и с заявлением о вынесении судебного приказа, АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд и к мировому судье с пропуском срока исковой давности.
Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.
С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и не оспорено стороной истца.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Возмещение судебных издержек на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Паршиной (Гуляевой) Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья С.С. Иванова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2026 года.