РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре Волгиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к администрации <адрес> о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МФО ООО «Главкредит» был заключен договор займа № №. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 21 140 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»; уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня». За все время действия договора, с даты его заключения и по дату подачи искового заявления, денежное обязательство составило: основной долг – 34 250 рублей, проценты за фактическое время пользования займом, исходя из средневзвешенной процентной ставки 20,83% - 31 110,61 руб., пени – 272 572,56 рубля. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 8 621 руб. – сумма основного долга, 279 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора, кредитор обратился в суд за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № в размере 49 806,58 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере 11 215 руб. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу составляет 38 591,58 руб. Удержания прекращены в связи со смертью заемщика, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получено решение № о взыскании с заемщика части его неисполненного обязательства в сумме 10 000 руб. Данное обязательство правопреемником н исполнено. Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но не исполненного исполнительного листа по делу № и судебного приказа № составляет 270 339 руб., в том числе 31 110 руб. – проценты за фактическое пользование займом, исходя из средневзвешенной ставки 20,83 %, 239 229 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли составляет 172 393 руб. 06 коп. Решением Зенковского районного суда <адрес> установлено, что в наследство после смерти ФИО2 никто не вступал, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, суд признал имущество выморочным и в силу закона перешедшим в собственность РФ, уполномоченным органом от которого выступает муниципальное образование «Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса», в лице администрации <адрес>.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика администрации <адрес> в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 361,89 руб. из которых: 8 949,73 руб. – проценты за фактическое пользование займом, исходя из средневзвешенной процентной ставки 20,83%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 78 412,16 руб. – задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 33 руб.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-30/2025, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Главкредит» (в настоящее время ООО МКК «Главкредит») и ФИО2 заключен договор займа № №. Согласно условиям договора, заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 21 140 рублей на срок 14 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты процентов за пользование займом в размере 13 110 рублей.
Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с п. 2.2 договора (графиком платежей), согласно которого ежемесячный платеж составляет 2 854 рубля, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 856 рублей (л.д. 7-8).
Факт предоставления займа подтверждается копией расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 140 руб. (л.д.9).
Согласно уточненному расчету истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 361,89 руб. из которых: 8 949,73 руб. – проценты за фактическое пользование займом, исходя из средневзвешенной процентной ставки 20,83% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 78 412,16 руб. – задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2
Так, судом установлено, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело по заявлению ООО МФО «Главкредит», наследники умершей с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 53-56).
Согласно Сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на имя ФИО2 на дату смерти были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «КБ «Ренессанс кредит», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит Банк» (л.д. 44-45).
Из представленных ответов банков на запрос суда, на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату исполнения запрос остаток денежных средств составляет 0,0 руб. (л.д. 65, 72, 74, 78-80).
Ответом РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> сообщено, что в Федеральной Информационной Системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют данные о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО2 (л.д.59).
Согласно учетным данным автоматизированной базы Гостехнадзора Кузбасса и данным Единой информационной системы МЧС России ФИО2 не имела зарегистрированную самоходную технику, регистрационные действия в отношения маломерных судов не производились (л.д. 51, 68).
Согласно данным электронного архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. ФИО2 не принимала участие в приватизации квартиры на территории <адрес> и <адрес> (л.д. 57).
Из ответа ОСФР по <адрес>-Кузбассу следует, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО2 отсутствует. ФИО2 не являлась получателем выплат по обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Сведения о суммах страхового обеспечения, неполученных в связи со смертью ФИО2 в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу отсутствуют (л.д.77)
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.42,43), ФИО2 принадлежит 3/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
По сведениям ЗАГС <адрес> и <адрес> Кузбасса в отношении ФИО2 имеются актовые записи о рождении, заключении брака, о детях, о смерти (л.д. 58).
ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приходится матерью ФИО7
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.
В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса» в лице администрации <адрес> в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2) в сумме 10 000 рублей (из которых 0,42 рубля – основной долг, 9 999,58 рублей – пеня), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. В удовлетворении требований к ФИО7 отказано (л.д. 26-27).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 28-30).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что надлежащим ответчиком по делу является администрация <адрес>. Сведений о принятии наследства ФИО7 после умершего заемщика не установлено. Наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и является выморочным, кадастровая стоимость ? доли составляет 172 393 руб. 06 коп.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку иного имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти не установлено, сведений о принятии наследства кем-либо из наследников не имеется, администрация <адрес> является должником по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим ответчиком по данному спору, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> являются выморочным имуществом.
Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 87 361,89 руб. из которых: 8 949,73 руб. – проценты за фактическое пользование займом, исходя из средневзвешенной процентной ставки 20,83%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 78 412,16 руб. – задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МО ООО «Главкредит» и ФИО2 предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 21 140 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 13 110 рублей, установлен график платежей. Каких-либо условий о начислении процентов более установленной суммы, а также указания процентной ставки условия договора не содержат.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из приведенной нормы закона следует, что размер процентов за пользование займом определялся применительно к норме закона, действующей на момент заключения договора, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, за весь период пользования займом до дня возврата займа включительно только при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов и периоде их начисления.
Закон не содержал и не содержит запрета в определении процентов в твердой денежной сумме, а также прямо предусматривает возможность установления сторонами в договоре срока выплаты процентов за пользование займом.
Исходя из условий договора, при его буквальном толковании в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при заключении договора согласовали период пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который уплачивается вознаграждение (проценты) в твердой денежной сумме в размере 13 110 рублей, то есть стороны зафиксировали не только период начисления процентов, но и точную сумму, подлежащую выплате за пользование займом.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средневзвешенной ставки, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 629 руб. в качестве основного долга, 23 343 руб. в качестве пени за просрочку оплаты, а всего 48 972 руб. (л.д. 61).
Учитывая, что основной долг согласно условиям договора займа составляет 21 140 рублей, (в судебном приказе, возможно, допущена описка, гражданское дело уничтожено), то суд приходит к выводу, что вся задолженность по основному долгу по спорному договору займа взыскана истцом в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. О взыскании суммы основного долга судебным приказом в размере 21 140 рублей указано и в заявлении истца об уточнении требований.
Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО МКК «Главкредит» о замене должника ФИО2 правопреемником ФИО7 отказано (л.д. 62-63).
Указанное определение вступило в законную силу и истцом не оспорено.
Согласно ответу ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес> поступил судебный приказ № в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ООО МФО «Главкредит» в размере 37 756,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПИ исполнительное производство окончено на основании ст. 46 п. 3 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено.
Кроме того, согласно сведениям электронной базы данных ФССП возбужденных и оконченных исполнительных производств по судебному приказу № не имеется.
Из письменного заявления истца следует, что до смерти должника производились удержания денежных средств по судебному приказу в пользу ООО МКК «Главкредит», остаток основного долга составил 14 414 рублей.
Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, из которых 0,42 рубля – основной долг, 9 999,58 рублей – пеня.
Однако как указано выше, вся сумма основного долга по договору займа в размере 21 140 рублей взыскана еще судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать проценты и неустойку, рассчитанные на сумму непогашенного основного долга в сумме 14 414 рублей.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В данном случае отсутствует возможность исполнения ответчиком судебного приказа, поскольку в правопреемстве мировым судьей отказано и установленный трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истек.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требования о взыскании процентов и неустойки, начисленных на остаток основного долга, поскольку возможность взыскания остатка основного долга кредитором утрачена, исполнительное производство по судебному приказу окончено, в замене должника взыскателю отказано еще в 2018 году.
В суд с настоящим иском истец обратился в 2025 году, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
При этом суд учитывает разъяснении, данные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Принятие Зенковским районным судом <адрес> решения о взыскании с администрации <адрес> в польщу истца задолженности по договору займа в сумме 10 000 рублей не свидетельствует о признании долга ответчиком.
В связи с чем, суд отказывает ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца по настоящему делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к администрации <адрес> о взыскании долга по договору займа о № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2025-002337-36 (№ 2-315/2026)
Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.