РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Волгиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялина ФИО6 к администрации г. Прокопьевска, КУМИ г. Прокопьевска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Лялин ФИО7 обратился в суд с иском к администрации г. Прокопьевска, КУМИ г. Прокопьевска о признании права собственности на гараж.
Свои исковые требования Лялин ФИО8 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лялиным ФИО9 у ФИО2 был куплен капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует рукописный договор купли-продажи гаража. Гараж имеет общую площадь 147,3 кв.м., материал стен - железобетонные блоки, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ. Гараж оформлен в установленном порядке, при покупке, продавцом не был, в связи с чем, зарегистрировать за истцом право собственности на указанный гараж не представляется возможным. Истец полагает, что необходимо признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности. Имеются справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа № и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, гараж, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, имеет: общую площадь - 147,3 кв.м., инвентаризационная оценка гаража - 158381 руб. Истец обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска с заявлением о приобретении прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для капитального гаража, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, Лялину ФИО10 было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Просит суд признать за Лялиным ФИО11 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 147,3 кв.м., материал стен - железобетонные блоки, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ
Истец Лялин ФИО12., представитель истца Сомова ФИО13., действующая на основании доверенности (л.д.18), в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на требованиях настаивали (л.д. 129).
Представители ответчиков администрации г. Прокопьевска, КУМИ г. Прокопьевска в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Лялиным ФИО14 был заключен договор купли-продажи бетонного гаража, площадью 147 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без документов, стоимостью 80000 руб. (л.д. 8).
Согласно справкам ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № 6 БТИ Прокопьевского городского округа, на нежилое здание – гараж, общей площадью 147,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности отсутствует – документов нет. Техническая инвентаризация произведена по заявке Лялина ФИО15. (л.д. 12).
Каких-либо притязаний на указанное нежилое помещение со стороны третьих лиц судом не установлено.
Вместе с тем, поскольку здание гаража в установленном законом порядке в гражданский оборот прежним собственником введено не было объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела, судом истцу было предложено представить доказательства соответствия гаража градостроительным нормам и правилам.
Согласно заключению по земельному участку и соответствию градостроительным нормам выстроенного (реконструированного) объекта, выданного МБУ «КАиГ» от ДД.ММ.ГГГГ № – нежилое здание – гараж и земельный участок, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на государственном кадастровом учете не состоит, строение не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», но нарушает требования Правила землепользования и застройки территории города Прокопьевска. Вместе с тем, указанное не препятствует заявителю обратиться в суд с требованиями о признании права собственности и в случае их удовлетворения Лялину ФИО16. необходимо обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Прокопьевска с заявлением о присвоении адреса объекту недвижимости (л.д. 13-14).
Согласно заключению ООО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-61), конструктивные элементы нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не нарушают требований строительных норм и правил. Объект исследования является отдельно стоящим нежилым зданием и может использоваться по прямому назначению в качестве гаража. Здание гаража не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Объект обследования является отдельно стоящим нежилым зданием, возведенном на земельном участке в кадастровом квартале 42:32:0103015 по адресу: <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки Прокопьевского городского округа, утвержденным Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-61).
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В процессе судебного разбирательства с целью проверки обоснованности доводов истца, по его ходатайству (л.д. 81) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственному экспертному учреждению ФБУ ЛСЭ Минюста России (л.д. 89-90).
Согласно заключению ФБУ ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 110-122), техническое состояние конструктивных элементов гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на дату осмотра в целом соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № Э84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конструкции - фундамент, колонны, балки основного объема, плиты покрытия, стены - находятся в работоспособном состоянии. Выявленное опирание балок пристройки на стену из железобетонных блоков приводит к снижению расчетного запаса прочности в узлах опирания. В связи с этим, техническое состояние гаража в целом оценивается как ограниченно работоспособное. Гараж по состоянию на дату осмотра в целом не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Угроза внезапного обрушения и признаки аварийного состояния отсутствуют. Выявлено отступление от требований п. 4.2.18 СП 1.13130.2020 к высоте эвакуационной калитки: фактическая высота 1,12 м при нормативной 1,9 м. Также установлено, что металлическая лестница, ведущая на антресоль, не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 23120-2016 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия» по ширине проступи, уклону и высоте ограждения. Все указанные отступления являются устранимыми путем переустройства калитки и замены лестницы. Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования «Прокопьевский городской округ» в части вида разрешенного использования, параметров застройки и соблюдения ограничений приаэродромной территории.
Согласно акту об устранении несоответствий, выявленных в результате судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные несоответствия установленным законом требований к конструктивным элементам гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в виде стационарной металлической лестницы, ведущей на антресоль, не соответствует параметрам ГОСТ 23120-2016 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия» и калитки, встроенная в полотно ворот гаража, не соответствует по высоте, предусмотренной п. 4.2.18 СП 1.13130.2020, а также опирания непосредственно на продольную стену из железобетонных блоков, при выступающих балках за габариты устранены стороной истца в полном объёме. Так, установлена металлическая лестница с шириной марша - 600 мм., под углом наклона 45 градусов, высотой ограждения - 1,2 м., шириной проступи - 0,25 м., высотой подступенка - 0,25 м.; калитка, встроенная в левое полотно ворот гаража, демонтирована; проем в левом полотне ворот гаража увеличен в высоту; установлена новая металлическая калитка высотой - 1,9 м, шириной - 0,85 м.; усилены балки, выступающие за габариты продольной стены из железобетонных блоков, путем установки усиливающей конструкции из железобетонных блоков, которые выложены под нависающей частью балок, друг на друга, скрепленные между собой металлической арматурой (л.д.130).
Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают указанные в иске обстоятельства.
Учитывая отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости, подтверждение материалами дела факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным спорным недвижимым имуществом более чем 15 лет, отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку признание права является одним из способов защиты гражданских прав, суд, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, приходит к выводу о том, что у Лялина ФИО17 возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, суд считает возможным признать за Лялиным ФИО18. право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 147,3 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Лялиным ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 147,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002449-88 (2-400/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области