копия
Дело № 2-625/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Дегальцевой В. К. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Дегальцевой В.К. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 14 апреля 2024 года между ООО МФК «495 КРЕДИТ» и Дегальцевой В.К. был заключен договор займа № 495-10720415, согласно которому заимодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть заимодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. В соответствии с договором цессии от 26.09.2024 заявителем получены права (требования) по договору займа № 495-10720415 от 14.04.2024, заключенному с должником. В рамках договора займа должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного займа 30 000 руб., под 0,8% в день, на срок до 14.05.2024. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 11.08.2025 составили 34 383,11 руб. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Общая сумма задолженности по договору займа № 495-10720415 за период с 14.04.2024 по 11.08.2024 составляет: 66 399,50 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 34 383,11 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2 016,39 руб. – штрафы. Истец, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 495-10720415 в размере 66 399,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дегальцева В.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно сведениям ФНС России от 20.03.2026 Дегальцева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.01.2003 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по последнему известному месту регистрации, срок хранения почтовых отправлений истек. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений относительно исковых требований суду не представила.
В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявления Дегальцевой В.К. от 14.04.2024 между ООО МФК «495 КРЕДИТ» и Дегальцевой В.К. заключен договор микрозайма № 495-10720415 на предоставление суммы займа в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней, под 292% годовых.
Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа, действует в течение 30 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом.
Количество платежей – 1, размер платежа 37 200 руб., периодичность платежа – 30 дней.
Пунктом 2.12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) заимодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.
Согласно п. 2.14 договора займа, заемщик согласен с Общими условиями договора.
Пунктом 3.3.1 договора займа (общие условия) предусмотрено, что датой предоставления займа считается дата передачи/перечисления заимодавцем суммы займа на банковскую карту заемщика. Начисление процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем перечисления.
В соответствии с п. 3.2 заявления о присоединении к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, подписанного 14.04.2024 Дегальцевой В.К. простой электронной подписью 7923, электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований:
3.2.1. электронный документ создан и (или) отправлен с использованием программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества;
3.2.2. в электронный документ включен идентификатор, сгенерированный программно-аппаратным комплексом на основании смс-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте.
Согласно п. 3.3. смс-код предоставляется клиенту обществом путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на подтвержденный номер клиента и, соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности смс-кода.
Предоставление смс-кода осуществляется при получении электронного запроса клиента, направленного обществу с использованием личного кабинета. При неиспользовании смс-кода для подписания электронного(ых) документа(ов) или совершения иного действия на сайте в течение 5 минут – срок действия смс-кода истекает и для совершения желаемого действия клиент должен получить новый смс-код.
Индивидуальные условия договора микрозайма № 495-10720415 были подписаны Дегальцевой В.К. 14.04.2024 конклюдентными действиями в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи аналога собственноручной подписи, кодом 7923.
Во исполнение индивидуальных условий договора потребительского займа № 495-10720415 от 14.04.2024 ООО МФК «495 КРЕДИТ» перечислило Дегальцевой В.К. 14.04.2024 на карту 220024******9379 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается сведениями ООО «Бест2пей».
Как следует из материалов дела, Дегальцева В.К. при оформлении договора потребительского займа была ознакомлена с условиями займа и в соответствии с условиями договора потребительского займа Дегальцева В.К. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, штрафов, что соответствует принципу свободы договора.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно п. 2.13 договора займа заимодавец вправе уступить свои права по договору займа третьим лицам.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 01/05/25 от 06.05.20226/09 от 26.09.2024 право требования по договору займа № 495-10720415 от 14.04.2024 перешло от ООО МФК «495 КРЕДИТ» к ООО ПКО «Интел коллект».
Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых и оспариваемых денежных сумм по договору займа № 495-10720415 от 14.04.2024, составленному по состоянию на 08.01.2025 заемщик Дегальцева В.К. не исполняла принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение займа, уплату процентов по нему не производились вовсе, в связи с чем, образовалась ссудная задолженность по займу, просроченным процентам. Задолженность Дегальцевой В.К. по договору займа № 495-10720415 от 14.04.2024 за период с 14.04.2024 по 11.08.2025 составляет 66 399,50 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 34 383,11 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2 016,39 руб. – штрафы. Сумма процентов уменьшена в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения договора займа до установленных законом размеров (со 116 160 руб. до 34 383,61 руб.). Сумма, добровольно выплаченных клиентом в счет погашения долга после уступки прав требования кредитора по договору займа и поступившая на счет цессионария, составляет 0,50 руб.
Данный расчет суммы задолженности по договору, суд находит верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
Разрешая заявленный спор, суд, принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как установлено судом, индивидуальными условиями договора потребительского займа от 14.04.2024 предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 30 000 руб. руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора, в день, обусловленный Договором.
Индивидуальными условиями договора займа № 495-10720415 от 14.04.2024 срок предоставления займа определен на 30 дней, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов составляет 37 200 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 7 200 руб. – проценты за пользование займом.
На момент заключения договора потребительского займа от 14.04.2024 частью 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 04.08.2023) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данные требования указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи.
Для заключаемых во II квартале 2024 года договоров потребительского кредита (займа), до 30 000 руб. включительно без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 286,259% годовых при займе сроком до 30 дней включительно.
Как усматривается из договора займа № 495-10720415 от 14.04.2024 полная стоимость кредита составляет 292% годовых, что является наименьшей величиной, чем, увеличенное на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.
Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а сам размер взыскиваемых процентов и штрафов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа (30 000 руб. * 130% = 39 000 руб.).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера процентов по договору займа не имеется, поскольку условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о которых пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку долг по договору займа до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 02.07.2025 отменен судебный приказ от 12.11.2024 по делу № о взыскании с Дегальцевой В.К. задолженности по договору займа № 495-10720415 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» за период с 14.04.2024 по 17.10.2024 в размере: 30 000 руб. – основной долг, 34 383,61 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2 016,39 руб. – штрафы, а также судебные расходы в размере 2 000 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что наличие и состав задолженности Дегальцевой В.К. перед ООО ПКО «Интел коллект» подтверждается имеющимися в деле документами, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к Дегальцевой В.К. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
Согласно платежным поручениям № 90696 от 14.10.2024, № 107190 от 15.08.2025 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Дегальцевой В.К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 91,20 руб. за отправку заказной корреспонденцией искового заявления в адрес ответчика. Однако, в обоснование требований о взыскании данных расходов, истцом не представлено документов, подтверждающих факт несения указанных расходов. В связи с чем, суд считает, что в данной части требования истца о взыскании судебных расходов в размере 91,20 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» - удовлетворить.
Взыскать с Дегальцевой В. К. (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399) задолженность по договору микрозайма № 495-10720415 от 14 апреля 2024 года в сумме 66 399 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В. Дубовицкая
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>