РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Адрисовой Ю.С.
с участием ст. помощника прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В.
при секретаре судебного заседания Синицыной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.иной В. В. к Мамержали В. Л., Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
Истец В.ина В.В. обратилась суд с иском к Мамержали В.Л. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание медицинской помощи.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов в районе дома по <...> г. Прокопьевска водитель Мамержали В.Л., управляя транспортным средством автобусом «Нефаз 5299» <...> допустил падение пассажира В.иной В.В. при высадке из указанного автобуса, в результате чего совершил наезд на потерпевшую, причинив ей телесные повреждения в виде <...>. В результате ДТП В.иной В.В. согласно выводов заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: <...> возможно в результате дорожно-транспортного происшествия при наезде колесом движущегося транспортного средства на <...>, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 суток. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. Истец находилась на <...> в ГАУЗ ПГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ввиду длительности заболевания истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться за консультацией к врачу-неврологу в ГАУЗ ПГБ КОХЦВЛ ОП. Стоимость оказания платных медицинских услуг составила 920 руб. В ходе обращения врачом-неврологом было рекомендовано пройти электронейроминографию нижних конечностей, которое истец прошла в ООО «Медлайф» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 2 300 руб. Ответчик обязался возместить причиненный истице моральный вред путем перевода денежных средств в размере 200 000 руб. в течение двух месяцев, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. В настоящее время она получила от ответчика 100 000 руб. в качестве возмещения морального вреда. От оставшейся суммы ответчик отказался. В связи с чем, просила взыскать с Мамержали В.Л. в ее пользу расходы, произведенные в результате повреждения ее здоровья в размере 3 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец В.ина В.В. уточнила исковые требования, просит произведенные в результате повреждения ее здоровья в размере 3 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. солидарно с Мамержали В.Л. и с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс», поскольку на момент ДТП Мамержали В.Л. состоял в трудовых отношения с ГПК «Пассажиравтотранс» и ему принадлежит автобус Нефаз 5299» г/н <...>.
Истец В.ина В.В., ее представитель Шенкарь Э.В. в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно истец В.ина В.В. пояснила, что просит взыскать расходы на лечение обследование в размере 3 220 руб. Данные обследования носили рекомендательный характер, срочности в них не было. Она обращалась в поликлинику по месту жительства, но врачи ей сказали, что нужно долго ждать и она решила пройти их платно.
Ответчик Мамержали В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что В.ина В.В. не правильно вышла на тротуар, при этом дорога была скользкой, кроме того, автобус на котором он работал, оснащен функцией «дверной тормоз» и при открытых дверях автобус бы не поехал. В настоящее время он в ГПК «Пассажиравтотранс» не работает.
Представитель ответчика ГПК «Пассажиравтотранс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Монашова В.Г., действующего на основании доверенности, поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит снизить размер компенсации морального вреда руководствуясь принципами разумности и справедливости, в удовлетворении исковых требований к ГПК «Пассажиравтотранс» отказать, т.к. ответственность предприятия застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Представитель третьего лица ООО «Абсолют страхование» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В силу пунктов 1 - 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК ФР.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье … и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.25 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ) (п.19 Пленума).
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов в <...>, водитель Мамержали В.Л., управляя транспортным средством – автобусом «Нефаз 5299» <...>, принадлежащего на праве собственности ГПК «Пассажиравтотранс» допустил падение пассажира В.иной В.В. при высадке из указанного автобуса, в результате чего совершил наезд на потерпевшую, причинив тем самым последней <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении <...>, а именно проколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Мамержали В.Л. и В.иной В.В., рапортами сотрудников ГИБДД.
Согласно руководству по эксплуатации автобуса Нефаз функция «Дверной тормоз» предназначена для блокировки движения автобуса при открытых дверях. После остановки автобуса при открытии хотя бы одной двери, колеса автоматически затормаживаются рабочими тормозами без нажатия на педаль тормоза, функция «Дверной тормоз» обеспечивает неподвижное состояние автобуса на остановках при открытых дверях и включенном положении режима «D» на селекторе режимов движения, когда не используется рабочий и стояночный тормоз.
Однако указанная функция не была использована водителем Мамаржели В.Л. при остановке автобуса, в результате чего произошло падение пассажира В.иной В.В., которая получила телесные повреждения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта <...> ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ В.иной В.В. были причинены <...> которые могли образоваться в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия при наезде колесом движущегося транспортного средства на <...>, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 суток.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, которая проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы экспертов мотивированны и обоснованы, в связи с чем, экспертное заключение является допустимым доказательством по делу. Кроме того, сторонами данное заключение не оспорено.
Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ Мамержали В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <...> ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» следует, что В.ина В.В. поступила в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ с жалобами <...>. Был поставлен диагноз: <...> Находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании представленных медицинских документов, суд приходит к выводу, что причиненный В.иной В.В. моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связан с полученным <...> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с падением и наездом водителем автобуса «Нефаз 5299» <...> Мамержали В.Л.
Согласно трудовому договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прокопьевским государственным пассажирским автотранспортным предприятием (ГПК «Пассажиравтотранс») с одной стороны, и Мамержали В.Л. с другой стороны, работник осуществляет трудовую деятельность по профессии «водитель 1 класса автобуса для работы на регулярных городских пассажирских маршрутах».
Таким образом, суд считает установленным, что на момент произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ именно ГПК «Пассажиравтотранс» являлся лицом, которое владело транспортным средством Нефаз 5299» <...>, а водитель Мамержали В.Л. работал водителем в ГПК «Пассажиравтотранс», ДТП произошло при выполнении им своих трудовых обязанностей.
Соответственно ГПК «Пассажиравтотранс» является лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца В.иной В.В., а Мамержали В.Л. является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ГПК «Пассажиравтотранс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <...>).
Вопреки доводам ответчика страховая выплата не является выплатой в счет компенсации морального вреда и не может быть учтена при определении размера компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, что следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
При этом, судом не установлена в действиях истца В.иной В.В. грубая неосторожность самой потерпевшей, поскольку доказательств того, что именно полученные травмы образовались у истцы в результате того, что она не правильно вышла на тротуар из автобуса стороной ответчика не представлено. В.ина В.В. упала при высадке из автобуса.
Исходя из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как следует из показаний свидетелей <...> и <...> после травмы В.ина В.В. находилась на амбулаторном лечении, после чего неоднократно обращалась к врачам, однако ее здоровье до настоящего времени не восстановилось, у нее до сих пор <...>. До произошедшего ДТП В.ина В.В. вела активный образ жизни, на здоровье не жаловалась. После случившегося она длительное время испытывала <...>. В настоящее время стала испытывать страх ездить в общественном транспорте, переживает, что не может вести привычный образ жизни (заниматься домашними делами), принимает обезболивающие препараты.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая преклонный возраст истицы, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью Веревкиной А.А. с ГПК «Пассажиравтотранс», как работодателя Мамержали В.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
По мнению суда, указанная сумма соразмерна перенесенным истицей физическим и нравственным страданиям, соответствует принципам разумности и справедливости, достаточна для компенсации причиненного морального вреда. При этом, суд учитывает, что в счет компенсации морального время Мамержали В.Л. передал В.иной В.В. денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, доказательств не представлено.
Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании расходов на оказание медицинской помощи.
В соответствии с п. 3 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, среди прочего, разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.
В силу части 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.
Из вышеприведенных положений в их совокупности следует, что к числу государственных гарантий относится бесплатное обеспечение лиц, страдающих социально значимыми заболеваниями, за счет соответствующих бюджетных средств в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам врачей вне зависимости от наименования и стоимости препарата.
При этом отсутствие в федеральных и территориальных программах бесплатного оказания гражданам медицинской помощи конкретного наименования медицинского изделия не лишает гражданина права на гарантированную ему законом бесплатную медицинскую помощь.
В связи с полученной в результате ДТП травмой В.ина В.В. понесла расходы в размере 920 руб. за консультацию врача-невролога и 2 300 руб. за электронейромиографию (ЭНМГ) 2.
Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса Новокузнецкий филиал следует, что перечень видов, форм и условий оказания бесплатной медицинской помощи определен разделом <...> Постановления правительства Кемеровской области – Кузбасса от 28.1.22024 <...> «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов». Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса на 2025 г. утверждены тарифа на проведение услуги «Электронейроминография стимуляционная одного нерва». Таким образом, указанная услуга включена в тарифное соглашение и может быть оплачена из средств ОМС, при соблюдении условий оказания медицинской помощи в рамках ТПГГ. За счет средств ОМС предусмотрено оказание плановой медицинской помощи по направлению лечащего врача медицинской организации, выбранной гражданином для получения первичной медико-санитарной помощи и в порядке очередности
Согласно ответа главного врача ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» В.ина В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2025 г. могла получить услуги невролога и ЭНМГ нижних конечностей по полису ОМС, если у нее было направление от узкого специалиста с поликлиники.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что услугу по проведению <...>.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика ГПК «Пассажиравтотранс» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. (требования неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования В.иной В. В. к Мамержали В. Л., Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание медицинской помощи, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» (ИНН <...>) в пользу В.иной В. В. (<...>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, исковых требований к Мамержали В. Л. отказать.
Взыскать с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» (<...>) в доход муниципального бюджета г. Прокопьевска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья Адрисова Ю.С.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Адрисова Ю.С.