РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапаева Андрея Владимировича, Казимирского Артема Артуровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УС Т А Н О В И Л:
Сапаев А.В., Казимирский А.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапаевым А. В. и ответчиком ООО «СТК» был заключен трудовой договор <...> в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя погрузчика, договор является по совместительству, на основном месте работы оформлен отпуск без оплаты, в договоре указана часовая тарифная ставка 240 рублей плюс районный коэффициент, но фактически установлена ставка 6 тысяч смена (одиннадцать часов), что подтверждается приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ по часовой ставке. Приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Сапаевым А.В трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена задолженность которая составляет 133 733 руб. 67 коп. Трудовую деятельность осуществляли в городе Новокузнецке, что подтверждается путевыми листами, задачи ставились перед каждой сменой.
ДД.ММ.ГГГГ между Казимирским А. А. и ответчиком ООО «СТК» был заключен трудовой договор <...> в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя погрузчика, договор является по совместительству, (на основном месте работы оформлен отпуск без оплаты), в договоре указана часовая тарифная ставка 240 руб. плюс районный коэффициент, но фактически установлена ставка 6 тысяч смена (одиннадцать часов)., что подтверждается приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ по часовой ставке. Приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Казимирским А.А. трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена задолженность которая составляет 78 157 руб. 23 коп. Трудовую деятельность осуществляли в городе Новокузнецке, что подтверждается путевыми листами, задачи ставились перед каждой сменой. Кроме того, ответчик обязан выплатить им в их пользу денежную компенсацию за задержку выплат. Незаконными действиями работодателя им причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессонницы. Причиненный им моральный вред оценивают в 5000 руб. каждому.
Просят взыскать с ответчика ООО «СТК» в пользу Сапаева А.В. невыплаченную заработную плату в размере 133 733, 67 руб., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 46 022, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «СТК» в пользу Казимирского А.А. невыплаченную заработную плату в размере 78 157, 23 руб., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 27 115, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Истцы Сапаева А.В., Казимирской А.А. в суд не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сибирская транспортная компания» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявляли, от директора ООО «СТК» <...>, поступили письменные пояснения, в которых указывает, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеется.
Третье лицо временный управляющий ООО «СТК» Иванов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 ТК в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Этой норме корреспондируют положения ст. 135 ТК РФ, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системы оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, статья 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
ООО «Сибирская транспортная компания» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <...>, ОГРН <...>).
Судом установлено и как следует из материалов дела, что истцы Сапаев А.В. и Казимирский А.А. состояли в трудовых правоотношениях с ООО «Сибирская транспортная компания».
Истец Сапаев А.В. был принят на работу к ответчику ООО «СТК» на должность водителя погрузчика, что подтверждается трудовым договором <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договор является по совместительству, (на основном месте работы оформлен отпуск без оплаты), в договоре указана часовая тарифная ставка 240 рублей плюс районный коэффициент, но фактически установлена ставка 6 тысяч смена (одиннадцать часов), что подтверждается приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ по часовой ставке.
Истец Казимирский А.А. был принят на работу к ответчику ООО «СТК» на должность водителя погрузчика, что подтверждается трудовым договором <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договор является по совместительству, (на основном месте работы оформлен отпуск без оплаты), в договоре указана часовая тарифная ставка 240 руб. плюс районный коэффициент, но фактически установлена ставка 6 тысяч смена (одиннадцать часов), что подтверждается приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ по часовой ставке.
Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сапаевым В.А. был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника, что усматривается подтверждается приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Казимирским А.А. был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника, что приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора.
Подписав трудовой договор, работники Сапаев В.А., Казимирский А.А. тем самым согласились со всеми изложенными условиями работы. Стороны при заключении трудового договора свободны в своем выборе, никто не может быть ущемлен в своих правах.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов А.С.
Задолженность работников по заработной плате в размере суммы основного долга включена временным управляющим в реестр требований кредиторов ООО «СТК», в том числе истцов Казимирского А.А. задолженность 78 157, 23 руб., Сапаева А.В. – 133 733, 67 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Сапаеву В.А. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 133 733 руб. 67 коп., что подтверждается расчетными листками.
Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Казимирскому А.А. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 78 157 руб. 23 коп., что подтверждается расчетными листками.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.
Задержка своевременной выплаты заработной платы является нарушением трудового законодательства работодателем ООО «Сибирская транспортная компания» и права истцов со стороны ответчика, следовательно, требование истцов о взыскании заработной платы истцу Сапаеву В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 733 руб. 67 коп., истцу Казимирскому А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 157 руб.23 коп. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцами представлены расчеты процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Суд, проверив правильность представленных расчетов, считает их арифметически верными, ответчиком каких-либо доказательств неправильности и необоснованности расчета процентов за задержку выплаты заработной платы суду не представлено.
Таким образом, после прекращения трудовых отношений заработная плата не была выплачена истцам в полном размере, проценты за просрочку выплаты заработной платы Сапаеву А.В. за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 46 022,21 руб.; проценты за просрочку выплаты заработной платы Казимирскому А.А. за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27 115, 35 руб., и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу Сапаева А.В. и Казимирского А.А. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, период, в течение которого истец остался без заработка, что, безусловно, привело к нравственным переживаниям истца, отсутствием денежных средств, на которые он был вправе рассчитывать.
Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику заработной платы, ответчиком были нарушены права истцов, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.
Учитывая принцип разумности и соразмерности, бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцам вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истцов, степень вызванных этим нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов размер компенсации морального вреда 5 000 рублей каждому.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 12551 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу Сапаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>, ИНН: <...>) задолженность по выплате заработной платы в размере 133 733 (сто тридцать три тысячи семьсот тридцать три) рубля 67 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 46 022 (сорок шесть тысяч двадцать два) рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу Казимирского А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...> ИНН: <...>) задолженность по выплате заработной платы в размере 78 157 (семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 23 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 27 115 (двадцать семь тысяч сто пятнадцать) рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ИНН <...>, ОГРН <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12551 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья О.А. Дубовая