РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» июля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Синицыной Е.Г., с участием прокурора Раткевич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Путилиной Елены Сергеевны, Смирновой Жанны Андреевны к Администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Путилина Е.С., Смирнова Ж.А. обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска о взыскании размера возмещения за аварийное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что истцы Путилина Е.С., Смирнова Ж.А. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: Кемеровская область, <...>, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года.
Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в реестре недвижимости.
Согласно Заключению МВК выявлены основания для признания дома по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией города Прокопьевска было издано распоряжение №384-р о признании многоквартирного дома аварийным, и отселению из него граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы считают, что срок до ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует критерию разумности, техническое состояние квартиры и дома в целом неудовлетворительное, условия для проживания не отвечают санитарно-техническим требованиям.
С учетом выводов судебной экспертизы, уточненных исковых требований, просят суд: взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Путилиной Елены Сергеевны, Смирновой Жанны Андреевны, возмещение за <...> расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме в размере <...>.
Прекратить право общей долевой собственности Путилиной Елены Сергеевны, Смирновой Жанны Андреевны, на жилое помещение - комнату № <...> после выплаты истцам администрацией города Прокопьевска возмещения за указанное жилое помещение.
Взыскать в пользу Путилиной Елены Сергеевны, Смирновой Жанны Андреевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>
Истец Путилина Е.С. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ей было предложено жилье маневренного фонда, однако, проживание в указанной квартире невозможно из-за ее технического состояния, а также значительной отдаленности от места работы истицы, и места учебы малолетнего <...> Кроме того, пояснила суду, что вещей в спорном жилом помещении не осталось, они были уничтожены во время пожара. Так как иное жилое помещение ей предоставлено не было, в спорной квартире проживать невозможно, она вынуждена была оформить ипотеку, для обеспечения себя и своего малолетнего сына жильем, Смирнова Ж.А. собственного жилья не имеет, проживает отдельно, арендует жилое помещение по месту учебы.
Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска Гапоненко Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Прокопьевский отдел, ГЖИ Кузбасса, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», Филиал ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу, Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, МКУ «Служба ЖКХ и благоустройства», Министерство строительства Кузбасса, Управление по охране объектов культурного наследия Кузбасса, МУП «СУМКД» в судебное заседание не явились о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истца Путилину Е.С., прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в заключении по делу прокурор Раткевич И.В. просила суд исключить из размера выкупной стоимости затраты на переезд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14).
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г., и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. N 499-ФЗ).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в ч. 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).
Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.
Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в п. 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от 28.06.2014г. N 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых, приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019г. N 473-ФЗ).
Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012г. N 270-ФЗ, от 28.06.2014г. N 200-ФЗ).
В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.
Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно ч. 3 ст. 16 данного Закона.
Тем самым, критерием соблюдения прав, подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.
Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со ст. 32, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).
Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.
Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 с. 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Путилина Е.С., Смирнова Ж.А. являются собственниками комнаты <...> (т. 1 л.д. 17-18).
В соответствии со справкой администрации г. Прокопьевска, Смирнова Ж.А., Путилина Е.С. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., очередь <...>.
Право собственности Путилиной С.В., Смирновой Ж.А. возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., и зарегистрировано за истцами в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года.
Смирнова Ж.А. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., Путилина Е.С. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д.11-13).
В соответствии со сведениями ОЗАГС г. Прокопьевска, Смирнова Ж.А. в зарегистрированном браке не состоит.
В соответствии со сведениями ОЗАГС г. Прокопьевска Путилина Е.С. в зарегистрированном браке не состоит, брак между ней и <...> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРПНИ, бывший супруг Путилиной Е.С. - <...> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ., т.о., указанное жилое помещение приобретено им после расторжения брака, а соответственно общим имуществом супругов не является, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с выпиской из ЕГРПНИ, Путилина Е.С. также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Смирнова Ж.А. иных жилых помещений в собственности не имеет.
Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 39 от 16.12.2020г. выявлены основания для признания жилого помещения, по адресу: <...> не пригодным для проживания. Заключение принято, в том числе, на основании технического заключения <...>.
Согласно экспертному заключению <...>. по результатам проведения строительно-технической экспертизы здания расположенного по адресу: <...> эксперты пришли к выводу о том, что исходя из архитектурных критериев застройки района и несоизмеримо высоких затрат на реконструкцию, без которой невозможно обеспечить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания и поддержании работоспособности несущих конструкций, сохранившуюся эксплуатируемую жилую часть объекта целесообразно полностью демонтировать. Часть дома, подвергшаяся пожару, находится в аварийном состоянии. Поскольку дефекты фундаментов, несущих наружных и внутренних стен, а также перекрытий не могут быть устранены до уровня безопасного работоспособного состояния, даже путем проведения полной реконструкции здания с целью восстановления жесткости и устойчивости его несущих конструкций, аварийная часть объекта экспертизы, вследствие воздействия пожара подлежит срочному демонтажу. Сохранившиеся строительные конструкции стен, перекрытий находятся в состоянии неустойчивого равновесия, что может привести к внезапному их обрушению. Поскольку торцевая стена аварийной части объекта выходящая на <...> представляет наибольшую опасность для прохожих, она подлежит срочному демонтажу.
В соответствии с актами, <...> ГЖИ Кузбасса, здание по <...> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, здание после пожара, полностью выгорели конструкции крыши, деревянное, потолочное перекрытие (частично обуглилось и обрушилось на первый этаж), внутренние перегородки, дощатые полы повреждены, деформированы входные двери в комнаты, выгорели заполнения оконных и дверных проемов, здание аварийное, существует опасность внезапного разрушения оставшихся конструкций, жилые помещения не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Согласно заключению <...>. выполненного <...> в жилом доме по адресу: <...> зафиксированы дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций кирпичного здания жилого дома в виде значительных повреждений несущих конструкций деревянной стропильной системы, конструкций кровли из стального профлиста, чердачного и междуэтажных деревянных перекрытий, деревянных перегородок, заполнения оконных и дверных проемов с прогоранием и обрушением конструкций при прямом воздействии огня; зафиксированы смежные с обследуемым помещением участки с прогоранием и обрушением перекрытий на 1-ый этаж, обугленность поверхностей оставшихся деревянных конструкций смежных помещений, а также обрушение чердачного перекрытия и скопление оставшихся фрагментов на перекрытии 2-го этажа, в том числе над обследуемым объектом. В результате пожара повреждено 100 % крыши, чердачного перекрытия и перекрытий 2-го и 3-го этажей, перегородок, заполнения оконных и дверных проемов помещений с правой и с левой стороны от обследуемых помещений 2-го этажа.
Техническое состояние несущих и ограждающих деревянных конструкций жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как аварийное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к потере несущей способности, снижению несущей способности и эксплуатационных характеристик оставшихся конструкций.
Существует опасность внезапного разрушения оставшихся несущих конструкций (л.д. 63-75 Том №1).
На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации города Прокопьевск от ДД.ММ.ГГГГ. № 384-р «О признании многоквартирного дома аварийным» многоквартирный дом <...> признан аварийным с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 распоряжения, заместителю главы города Прокопьевск и строительству и жилищным вопросам предписано осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения в связи выселением из аварийного многоквартирного дома по адресу: <...>
Пунктом 3 названного распоряжения заместителю главы города Прокопьевск по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано произвести отключение жилого дома <...> от источников теплоснабжения энергоснабжения и водоснабжения после расселения всех жилых помещений многоквартирного дома <...> (л.д. 49 том 1).
При этом, указанным распоряжением администрации города Прокопьевск не принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по <...>
Жилой дом по <...> является объектом культурного наследия, в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и архитектуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ. №05/1079/21, запланирована разработка технической документации и проведению работ по сохранению указанного объекта, путем реставрации и приспособления, без указания сроков проведения указанных видов работ.
В соответствии с ч. 10 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», снос объектов культурного наследия запрещен.
Соответственно межведомственная комиссия при решении вопроса о возможных дальнейших действиях в отношении аварийного дома, расположенного по адресу: <...> решения о сносе указанного жилого дома не принимала.
Согласно п. 8 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные статьей 47.3 настоящего Федерального закона.
В силу п. 9 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные статьей 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.
Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления (п. 12 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ).
В материалах дела доказательств того, что истцам соответствующим органом направлялось уведомление о выполнении определенных ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия не имеется, так же как и не имеется доказательств того, что в соответствии с п. 1 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ с Путилиной Е.С., Смирновой Ж.А. было заключено охранное обязательство, предусматривающее определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что жилой дом и принадлежащее истцам жилое помещение в частности приведены в неудовлетворительное состояние в результате действий истцов, а также, что именно истцы являются виновниками произошедших пожаров в спорном доме. Сведений об обращении с иском к истцу об изъятии у него бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия в материалах дела не имеется.
Наличие у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> статуса объекта культурного наследия не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку ущемляет их права по сравнению с другими собственниками жилых помещений, дома которых объектами культурного наследия не признаны.
Такой подход призван обеспечить равную защиту прав собственников жилых помещений в случае признания дома аварийным, поскольку противоположная позиция влечет лишение собственника права использования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Из материалов дела установлено, что после признания жилого дома аварийным и до настоящего времени администрацией г. Прокопьевска требование собственникам жилых помещений о проведении реконструкции жилого дома не предъявлялись, что свидетельствует о том, что осуществление предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также изъятия путем выкупа у собственников каждого помещения в этом доме в течение длительного периода времени не начато.
В данном случае, учитывая, что истцы являются собственниками жилого помещения, их права собственников могут быть восстановлены только в порядке ст. 32 ЖК РФ путем выкупа доли жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец, являясь собственником доли непригодного для проживания аварийного жилого помещения, имеет право на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, и при установленном факте бездействия ответчика по осуществлению процедуры изъятия земельного участка многоквартирного дома и помещений в доме в разумный срок, он не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства, путем взыскания в судебном порядке возмещения за жилое помещение с учетом его доли с ответчика, как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, где расположен аварийный многоквартирный жилой дом, поскольку, приняв решение о признании жилого дома аварийным, орган местного самоуправления фактически принимает на себя обязанность, в том числе, изъять земельный участок для муниципальных нужд.
Таким образом, судом установлено, что жилое помещение - квартира № <...> общей площадью 20,6 кв.м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <...>, принадлежащая истцам на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет угрозу для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.09.2025г. № 561 (в ред. от 24.02.2026г.) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2025-2027 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017г. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.
Многоквартирный жилой дом по <...> не включен в указанную региональную адресную программу.
При этом, в настоящее время многоквартирный жилой дом по <...>, в котором располагается квартира № <...>, принадлежащая истцам на праве собственности, получила существенные повреждения в результате пожара, не эксплуатируется по назначению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.
Как указывалось выше, в силу положений ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Поскольку, в соответствии с п. 1 Распоряжения администрации города Прокопьевск от ДД.ММ.ГГГГ. № 384-р установлен срок отселения из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., на момент рассмотрения дела в суде установлено, что иного жилого помещения истцам не представлено, соответственно у администрации города Прокопьевска в силу положений ст. 32 ЖК РФ возникла обязанность заключить с истцом как собственником изымаемого жилого помещения договор о выплате выкупной цены.
При этом, отсрочка выплаты выкупной цены собственникам фактически лишившимся единственного жилья, безусловно нарушает их конституционное право на предварительное и равноценное возмещение стоимости утраченного имущества.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что в силу положений ст. 32 ЖК РФ у ответчика имеется обязанность органа местного самоуправления осуществить выплату выкупной цены собственникам жилых помещений в аварийном многоквартирном жилом доме по <...>, непригодном для проживания ранее установленного срока, в соответствии с принятым администрацией города Прокопьевска распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № 384-р.
Иное ставило бы под сомнение саму возможность соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающего правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, который сформулирован в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодательном регулировании в социальной сфере во исполнение предписания ст. 40 Конституции Российской Федерации о праве на жилище конкретизированных в ст. 2 ЖК РФ.
Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст.15 ЖК РФ).
То есть, право на внеочередное предоставление жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически пригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
При этом суд учитывает, что истец Путилина Е.С. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...> т.е. у нее имеется пригодное для проживание жилое помещение, однако данное обстоятельство не может служить основанием для полного или частичного отказа в иске Смирновой Ж.И., у которой в собственности иных жилых помещений не имеется, поскольку, истцы являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, частичный выкуп жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, действующим законодательством не предусмотрен. Положениями ст. 32 ЖК РФ определено, что вопрос изъятия решается по каждому жилому помещению, а не отдельно по каждому долевому собственнику такого помещения.
Администрацией города Прокопьевск по заявлению истца предложено для временного проживания жилое помещение из маневренного фонда, расположенное по адресу <...>. Согласно заявлению истцов от ДД.ММ.ГГГГ., предоставляемое помещение не соответствует санитарно-техническим условиям, в квартире провисают потолки, течет крыша. В качестве доказательств предоставлены цветные фотографии, приобщенные к материалам дела.
Из пояснений свидетеля ФИО., следует, что она проживает в жилом доме по <...>, в квартира №<...> в настоящее время никто не проживает, так как она не пригодна для проживания, из-за течей с крыши, провисания потолочного покрытия.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, доказательств обратного, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании выкупной цены принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирное доме подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере возмещения за принадлежащую истцу на праве собственности квартиру № <...>, расположенную в аварийном жилом доме по <...>, суд приходит к следующему.
Как указывалось, выше, понятие возмещения за жилое помещение определено положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
В размер возмещения включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.
Как разъяснено в подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Также Федеральным законом от 27.12.2019г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Указанный закон вступил в действие 28.12.2019г.
Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений, возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Для определения размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>32 определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от <...>. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <...>
Согласно заключению эксперта <...>. выкупная стоимость жилого помещения составляет <...>
Проанализировав указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку при проведении судебной экспертизы и составлении экспертного заключения экспертом не приведено подробное описание объектов-аналогов, ценообразующие факторы не проанализированы, соответствующие корректировки не применены.
При определении стоимости капитального ремонта из заключения невозможно определить расчет веса конструктивных элементов дома, по которым требовался капитальный ремонт на дату первой приватизации жилого помещения в МКД с учетом продолжительности эксплуатации конструктивного элемента до капитального ремонта (замены), соответственно, и общую стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом данных показателей.
Кроме того, экспертом <...> не была определена рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество (отдельным расчетом).
Также суд учитывает, что выкупная стоимость была определена экспертом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. к моменту рассмотрения дела, с учетом времени прошедшего после проведения экспертизы, указанная стоимость утратила свою актуальность.
В связи с чем, проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению: Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата».
Согласно заключению эксперта Союза Кузбасской торгово-промышленной палаты № <...>., размер возмещения за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 20,6 кв.м, с кадастровым номером 42:32:0103015:10818, включая (отдельными расчетами каждую позицию) рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли каждого собственника в праве общей собственности на такое имущество, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт (в случае, если по состоянию на дату первой приватизации квартиры в доме, общее имущество таком доме (или его часть) нуждалось в капитальном ремонте), а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду на дату проведения экспертизы составит: <...>, в том числе:
рыночная стоимость жилого помещения, в том числе, рыночная стоимость общего имущества <...>, рыночная стоимость доли земельного участка, пропорционально общей площади жилого помещения, подлежащего изъятию – <...>, убытки, связанные с услугами риэлтора – <...>, убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости – <...>, убытки, связанные с переездом – <...>, убытки, связанные с затратами на аренду жилья на период поиска недвижимости, взамен изымаемой – <...>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <...>
Указанным заключением также установлено, что причины расхождения в ценах установленных заключениями экспертов <...> и Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», заключаются в датах проведения исследования, а также в том, что в своем заключении <...> определяя стоимость квартиры и земельного участка производит два разных расчета и суммирует их, что приводит к удвоению показателя, поскольку стоимость доли земельного участка включена в стоимость объектов - аналогов, при расчете стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания, <...> учитывает весь перечень конструктивов.
А потому, при определении выкупной стоимости жилого помещения суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта Союза Кузбасской торгово-промышленной палаты № <...>.
Экспертное заключение в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Оценивая названное заключение эксперта, суд исходит из того, что эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в соответствующей области, имеет значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.
Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер. Доказательств того, что выводы эксперта произведены неверно либо произведены с нарушением обязательных требований, предъявляемых к осуществлению экспертной деятельности или что выбранные экспертами способы и методы оценки, примененные корректировки привели к неправильным выводам, суду представлено не было.
Стоимость изымаемого объекта определена на основании сравнительного подхода, объекты-аналоги соответствуют требованиям, указанным в Федеральном стандарте оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611. Из заключения следует, что аварийное жилье не имеет особой ценности, так как с ним нельзя совершать никаких действий, помещение утратило свою потребительскую способность, не может выступать объектом рыночного оборота в качестве помещения, в связи с чем, исследовались аналоги, схожие с объектом экспертизы в многоквартирных домах, схожих по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, которые являются пригодными для проживания. Расчет стоимости произведен с учетом корректировок на торг, на степень физического износа дома, условия продажи, местоположение объекта оценки, материалы стен, площадь объектов, количество комнат. В размер возмещения за изымаемое жилое помещение включена рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения, а также стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Как следует из заключения эксперта спорное жилое помещение расположено в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
Статьей 15 ЖК РСФСР было предусмотрено, что районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Федеральным законом от 20.12.2017г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в стоимость возмещения жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись обстоятельства того, нуждался ли многоквартирный дом 1932 года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры (передачи в собственность граждан) в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела первая приватизация в доме осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о проведенном капитальном ремонте многоквартирного жилого дома по <...> в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения о возложении такой обязанности на собственников многоквартирного дома.
Администрацией г. Прокопьевска в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязанностей по проведению когда-либо как частичного, так и полного капитального ремонта спорного жилого дома, либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта на момент приватизации квартир в доме, не представлено, следовательно, обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательств.
Исходя из выводов заключения эксперта следует, что нормативный срок эксплуатации жилого дома – 50 лет, в связи с чем, на дату первой приватизации требовалось проведение капитального ремонта как минимум 5 раза (каждые 15 лет) за весь нормативный срок его эксплуатации, чего сделано не было, что и привело к снижению уровня его надежности. При расчете суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт использовал в расчете вес конструктивных элементов дома, по которым требовался капитальный ремонт на дату первой приватизации жилого помещения в МКД с учетом продолжительности эксплуатации конструктивного элемента до капитального ремонта (замены).
Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, в связи с чем, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в стоимость возмещения.
При производстве экспертизы экспертом изучены материалы дела, осмотрен объект оценки, использованы различные подходы и методы, проведен детальный анализ полученных материалов, использована научно-практическая литература, нормативно-правовая база.
Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным вопросам, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта не допускают неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Сомнений в верности выводов заключения, правильности проведения исследования не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности или опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось, суд также не усматривает оснований для проведения по делу повторной экспертизы.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что истец не имеет иных жилых помещений, кроме спорного помещения, которое не отвечает предъявляемым требованиям, не пригодно для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья. При этом, то обстоятельство, что дом не включен в адресную программу по переселению, а процедура изъятия не начата, не является препятствием для выкупа у истца принадлежащей ей квартиры, поскольку срок выкупа жилого помещения, установленный администрацией, не отвечает требованиям разумности.
Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости, суд в качестве надлежащего доказательства принимает заключение эксперта Союза Кузбасской торгово-промышленной палаты, определив размер возмещения, который установлен судебной экспертизой.
Учитывая отсутствие специальных познаний в процессе подбора и оформления объекта недвижимости, убытки, связанные с услугами риэлтора – <...>, убытки, убытки, связанные с затратами на аренду жилья на период поиска недвижимости, взамен изымаемой – <...> подлежат взысканию с ответчика.
Убытки, связанные с переездом в размере <...> не подлежат взысканию, истцы в спорной квартире не проживают, мебель и предметы быта вынесены из квартиры во время пожара, в настоящее время в спорной квартире отсутствуют вещи истцов.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о размере возмещения за жилое помещение с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации города Прокопьевска и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.
Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.
Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам, в частности, что проживание в доме представляет реальную угрозу для жизни и здоровья истца, иного жилого помещения, пригодного для проживания истец не имеет, требования истца о взыскании выкупной цены (возмещения) за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что дом относится к объектам культурного наследия, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку указанное не лишает их, при установленных обстоятельствах, права на выкуп спорного жилого помещения.
Согласно ст. ст. 14,16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ (ред. от 04.08.2023г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным относятся к вопросам местного значения городского поселения.
Следовательно, органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов переселения граждан ветхого и аварийного жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, взысканию с ответчика Администрации города Прокопьевск в пользу каждого из истцов подлежит размер возмещения за аварийное жилое помещение в сумме <...> (<...> – <...>) за жилое помещение, расположенное по адресу <...>
Указанный размер возмещения на дату вынесения решения суда будет объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истцов от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истцов, выразившихся в нарушении администрацией города Прокопьевска порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных ч. 5, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о размере возмещения за жилое помещение с истцом не разрешался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации города Прокопьевска и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцам не предоставлено.
Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.
Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам, в частности, что проживание в доме представляет реальную угрозу для жизни и здоровья истца, иного жилого помещения, пригодного для проживания истец не имеет, требования истца о взыскании выкупной цены (возмещения) за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно распоряжению администрации г. Прокопьевска № 384-р от ДД.ММ.ГГГГ. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по <...> был признан аварийным рекомендовано отселить граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, органом, принявшим решение о признании дома по ул. Можайского, 13 аварийным является администрация города Прокопьевск, которая согласно Уставу г. Прокопьевска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что возмещение за изымаемое жилое помещение подлежит взысканию с администрации города Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса».
Таким образом, взысканию с ответчика Администрации города Прокопьевска в пользу каждого из истцов подлежит размер возмещения за аварийное жилое помещение в сумме <...> за жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу <...>
Руководствуясь пп. «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», подлежит прекращению право собственности Путилиной Е.С., Смирновой Ж.А. на жилое помещение – квартиру 1/14, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в их пользу размера возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при обращении в Путилина Е.С. понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> (л.д. 9 том 1).
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Путилиной Е.С.
Доказательств несения указанных расходов истцом Смирновой Ж.А. суду не представлено, а потому в удовлетворении требований о взыскании суммы государственной пошлины в ее пользу суд полагает необходимым отказать.
Поскольку, в ходе судебного разбирательства по делу истец увеличил свои исковые требования до <...>, соответственно, в силу положений ч. 2 ст. 92 ГПК РФ, абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ недостающая часть государственной пошлины, подлежавшей уплате при увеличении иска, не может быть взыскана с администрации города Прокопьевска в доход местного бюджета, поскольку исходя из положений подп. 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, в которых они выступают в качестве истцов или ответчиков.
Истцы Путилина Е.С., Смирнова Ж.А. также заявили требования о взыскании судебных расходов за юридические услуги в размере <...>
Однако, доказательств несения указанных расходов, квитанций об оплате, чеков, суду представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных расходов полностью либо в части суд не находит и полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Иных требований не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Путилиной Елены Сергеевны, Смирновой Жанны Андреевны к администрации г.Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Прокопьевска в пользу Путилиной Елены Сергеевны, <...>, возмещение <...>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с Администрации города Прокопьевска в пользу Смирновой Жанны Андреевны, <...>, возмещение за <...>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: Кемеровская область, <...>, в размере <...>.
Прекратить право общей долевой собственности Путилиной Елены Сергеевны, Смирновой Жанны Андреевны, на жилое помещение - <...> после выплаты истцам администрацией города Прокопьевска возмещения за указанное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Судья: (подпись) Ю.С. Адрисова
Мотивированное решение изготовлено «14» июля 2026 года.
Судья: (подпись) Ю.С. Адрисова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-613/2026 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.