РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., при секретаре судебного заседания Соболевской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...>, установил:
Заявитель – Акционерное общество «СОГАЗ» (далее, - АО «СОГАЗ») обратился с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и фио1 был заключен договор страхования <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Страховая сумма составляет 139 200 рублей.
Страховые риски - смерть в результате несчастного случая, 1 или 2 группа инвалидности в результате несчастного случая.
ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ фмо2 обратилась с заявлением к страховщику о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом <...> уведомил ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления копии договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ фмо2 предоставила требуемые документы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом <...> уведомило заявителя об отсутствии оснований для страховой выплаты
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио (далее - финансовый уполномоченный) вынесено решение <...> о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Коротковой О.А. страхового возмещения в размере 139 200 рублей.
В решении указано, что из договора страхования не следует, что фио1. подтвердил получение Правил страхования. При переходе по ссылке на официальный сайт страховщика возникает ошибка. В договоре страхования отсутствует определение понятий несчастный случай и заболевание. Поскольку финансовая организация не предоставила фио1 надлежащую информацию о страховых рисках, не были вручены Правила страхования, Условия страхования, фио1 не имел возможности оценить необходимость приобретения данной услуги и сделать правильный выбор. Заявленное событие имеет признаки страхового случая, и заявитель имеет право на страховую выплату.
Страховая компания полагает, что финансовый уполномоченный необоснованно взыскал в пользу фмо2 страховую выплату, поскольку Правила страхования размещены на официальном сайте АО «СОГАЗ» - https//www.sogaz.ru/upload/iblock/ad1/083_pravila-strakhovaniya-ot-neschastnykh-sluchaev-i bolezney-ot -ДД.ММ.ГГГГ.pdf и открываются при переходе по ссылке. Застрахованное лицо имело возможность ознакомиться с указанными Правилами.
ДД.ММ.ГГГГ был застрахован риск смерти только в результате несчастного случая.
Из представленного протокола патологоанатомического исследования ГБУЗ «Киселевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ <...> фио1. <...>
АО «СОГАЗ» просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <...> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Коротковой О.А..
Лица, участвующие в деле, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Представитель Финансового уполномоченного фио1., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, направила в суд возражения, в которых указала, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и отмене не подлежит. фио1 не были вручены правила страхования, не была предоставлена информация о страховых рисках. фио1. не имел возможности оценить необходимость приобретения данной услуги и сделать правильный выбор. Заявленное потребителем событие имеет признаки страхового случая, и потребитель имеет право на страховую выплату.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее, – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.
В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Отношения по личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее, - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее, - Закон о защите прав потребителей), в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры личного страхования граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
На основании статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и фио1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 139 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 24,5% годовых при отсутствии договора личного страхования, и 11,5% годовых при предоставлении договора личного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и фио1 был заключен договор страхования путем выдачи полиса-оферты <...> страхования заемщика кредита от несчастных случаев.
Срок действия договора страхования - с даты уплаты страховой премии и по <...>. ДД.ММ.ГГГГ
Страховая сумма составляет 139 200 рубля.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее, - Правила страхования).
Договором страхования предусмотрены следующие страховые случаи: «Смерть в результате несчастного случая» (п.3.2.4 Правил), «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая – установление I или II группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия договора страхования» (п. 4.1 Дополнительных условий № 2)
Страховая сумма установлена в размере 139 000 рублей.
Выгодоприобретатель: застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного по закону или по завещанию или иное назначенное им лицо.
Страховая премия составляет 13 920 рублей (т.1 л.д. 9-14).
Страховая премия уплачена фио1. в полном объеме при подписании договора страхования.
Короткова Олеся Андреевна состояла в зарегистрированном браке с фио1.
фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти фио1.: <...> (т.1 л.д. 34).
Из копии протокола патологоанатомического исследования <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Киселевская городская больница» следует, что <...> фио1 <...> (т.1 л.д. 35).
Короткова О.А. является наследником фио1 что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <...>
ДД.ММ.ГГГГ фмо2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом <...> уведомил фмо2 о необходимости предоставления копии договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ фмо2 предоставила требуемые документы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом <...> уведомило заявителя об отсутствии оснований для страховой выплаты
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио (далее - финансовый уполномоченный) вынесено решение <...> о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу фмо2 страхового возмещения в размере 139 200 рублей (т.1 л.д. 26-32).
В решении указано, что из договора страхования не следует, что фио1 подтвердил получение Правил страхования. При переходе по ссылке на официальный сайт страховщика возникает ошибка. В договоре страхования отсутствует определение понятий несчастный случай и заболевание. Поскольку финансовая организация не предоставила фио1 надлежащую информацию о страховых рисках, не были вручены Правила страхования, Условия страхования, фио1 не имел возможности оценить необходимость приобретения данной услуги и сделать правильный выбор. Заявленное событие имеет признаки страхового случая, и заявитель имеет право на страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пунктах 43,45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В договоре (полисе страхования) нет записи о вручении страхователю при заключении договора Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции ДД.ММ.ГГГГ. Имеется указание, что Правила размещены на официальном сайте страховщика.
Правила страхования размещены на официальном сайте АО «СОГАЗ» - https//www.sogaz.ru/upload/iblock/ad1/083_pravila-strakhovaniya-ot-neschastnykh-sluchaev-i bolezney-ot -ДД.ММ.ГГГГ.pdf и открываются при переходе по ссылке. Застрахованное лицо имело возможность ознакомиться с указанными Правилами.
Стороны при заключении договора согласовали условие о том, что страховым случаем будет являться смерть в результате несчастного случая.
В п. 3.2.4 Правил страхования указано, что смерть в результате несчастного случая – смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем, и произошедшая в течение одного года со дня данного несчастного случая (т.1 л.д. 15-24).
Таким образом, договор страхования, заключенным между АО «СОГАЗ и фио1 был застрахован риск смерти только в результате несчастного случая.
Из представленного протокола патологоанатомического исследования ГБУЗ «Киселевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ смерть фио1 наступила в результате <...>, а не несчастного случая.
Таким образом, оснований для принятия решения финансовым уполномоченным фио о взыскании в пользу фмо2 с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 139 200 рублей не имелось. В связи с чем, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> по обращению фмо2. является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Заявление Акционерного общества «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> - удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> по обращению фмо2
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.
Судья С.А. Козлова