РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к Нетаевой Л. Г., Селименкову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Нетаевой Л.Г., Селименкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нетаевой Л.Г., Селименковым Е.В. и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор <...>. В соответствии с кредитным договором,банк предоставил заемщику кредит в размере 3 158 000 руб. на срок 180 мес. с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом 20,50 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита- Потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <...> общая площадь 50,4 кв. м, кадастровый номер: <...>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению <...> зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору <...>. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 471 510,30 руб. в том числе: просроченный основной долг 3 150 605,56 руб.; начисленные проценты 304 314,67 руб.; штрафы и неустойки 16 590,07 руб. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры 4 030 000,00 руб. 80% * 4 030 000,00 руб. = 3 224 000,00 руб.
Просят взыскать с ответчика Нетаевой Л.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 471 510,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 301 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Селименкову Е.В. квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью 50,4 кв.м, кадастровый номер: <...>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3 224 000 руб., взыскать с Нетаевой Л.Г., Селименкова Е.В. судебные расходы, по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера 20 000 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Нетаева Л.Г., Селименков Е.В. в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Ответчик Селименков Е.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что возражает против исковых требований. Ранее ответчики Нетаева Л.Г., Селименков Е.В. в судебном заседании иск не признали, Нетаева Л.Г. пояснила, что кредит был взят по просьбе знакомого <...> в банк на сделку она лично явилась, подписала условия договора, с ними была согласна, получила денежные средства, задолженность по кредиту изначально оплачивала, потом перестала, так как <...> перестал переводить денежные средства. Ранее она также оформляла кредитные договоры от своего имени, денежные средства в счет оплаты задолженности помогал вносить <...>. Заложенная квартира принадлежит на праве собственности ответчику Селименкову. В первый раз она ответчика Селименкова увидела при заключении кредитного договора, это товарищ <...>. В настоящее время кредитные обязательства не оплачивает. Селименков Е.В. пояснил, что знал, что кредитный договор был оформлен под залог его квартиры, но он доверял <...>, полагал, что задолженность будет погашена. Он является единственным собственником квартиры, где проживает один.
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими правилами, изложенными в ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 Гражданского кодекса РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нетаева Л.Г. обратилась в АО «Адьфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными. В заявлении ответчик просила заключить с ней договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также установить и согласовать с ней Индивидуальные условия кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ Нетаевой Л.Г. были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <...>, согласно которым истец предоставляет Нетаевой Л.Г. сумму кредита в размере 3 158 000 руб. под 20,5% годовых со сроком возврата 180 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Окончательное количество месяцев, предусмотренных для возврата кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику при заключении договора выдачи кредита наличными, при этом количество месяцев, предусмотренное в настоящем пункте, не может отличаться более чем на один от указанного в графике платежей.
Договор заключен на основании Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, ознакомление и согласие с которыми истец подтвердила, подписав Индивидуальные условия договора.
Согласно п. 3.1 Общих условий, кредитор предоставляет заемщику кредит в российских рублях в сумме, указанной в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей. Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету.
Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумма кредита, ее перечисление ответчиком не оспорены. Ответчик подтвердила, что лично подписывала кредитный договор, факт получения денежных средств не оспаривала.
Между тем, ответчиком Нетаевой Л.Г. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету, представленными истцом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет - 3 150 605,56 руб.; начисленные проценты 304 314,67 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, контррасчет исковых требований суду не представлен.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка рассчитывается по ставке 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения. обязательств Подписав договор потребительского кредита, Нетаева Л.Г. тем самым выразила согласие и с этим его условием.
Из представленного расчета усматривается, что сумма неустойки составила 16 590, 07, из них неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1 272 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 15 318, 07 руб.
Как следует из материалов дела, свои обязанности по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты платежей по кредитному договору не перечисляла, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, и что послужило основанием для начисления ответчику неустойки.
Требования о взыскании неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям соглашения о кредитовании, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, истцом доказано, что Нетаева Л.Г. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика возврата всей суммы займа (кредита).
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <...> общая площадь 50,4 кв. м, кадастровый номер: <...>
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Селименковым Е.В. был заключен договор об ипотеке <...>
Залог по кредитному соглашению <...> зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении данного требования суд не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, и может быть определена только судом. При этом указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости имущества только в том случае, если начальная продажная стоимость определена на основании отчета об оценке или экспертного заключения.
С целью установления действительной рыночной стоимости заложенного имущества истцом заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <...>
Согласно заключению <...> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, объекта недвижимости на дату оценки, рыночная стоимость объекта оценки (квартира) составляет 4 030 000 руб.
Ответчиками данное экспертное заключение оспорено не было.
Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, исходя из заключения эксперта ООО «Система оценки», что составляет 3 224 000 руб. (4 030 000 руб. * 80%), способ реализации определен в виде продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 48 301 руб. и 20 000 руб. – за подачу требования не имущественного характера, подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Нетаевой Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт <...> ИНН: <...>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 471 510 (три миллиона четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот десять) рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 301 (сорок тысяч триста один) рубль.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью 50,4 кв.м, кадастровый номер: <...>, принадлежащую на праве собственности Селименкову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <...> (паспорт <...>, ИНН: <...>).
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 224 000 (три миллиона двести двадцать четыре тысячи) рублей.
В случае продажи квартиры по адресу: <...> кадастровый номер: <...> по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Селименкову Е. В..
Взыскать солидарно с Нетаевой Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт <...>, ИНН: <...>), Селименкова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>, ИНН: <...> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <...> ОГРН <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Дубовая