РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ложкиной Е. С., Дисс Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ложкиной Е. С., Дисс Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования с мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ложкиной Е.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 976525 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,9 % годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства <...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 268 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 262 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 457820,36 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1034360,72 руб., из них просроченная ссудная задолженность 904243 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1179,07 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 11,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 1017, 91 руб., неустойка на просроченные проценты 4239,57 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик в залог банку передал автотранспортное средство: <...>. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.
Просят взыскать с ответчика Ложкиной Е.С. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1034360,72 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45343,61 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <...>, способ реализации - с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Богер Е.Г., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение задолженности не поступало. Считает, что в данном случае не имеет значение то обстоятельство, что транспортное средство <...> также было заложено в пользу Редлиха, поскольку запись о залоге ПАО «Совкомбанк» в отношении данного транспортного средства была внесена ранее в реестр залогов, в связи с чем, требования такого залогодержателя удовлетворяются преимущественно. Полагает, что с Дисс Е.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 20000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, как с собственника.
Ответчик Дисс Е.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ купила автомобиль <...> у Ложкиной Е.С. и не знала, что авто был в залоге, продавец ей об этом ничего не сообщила. Она проверяла автомобиль на чистоту сделки, в виду своей неграмотности не знала, что необходимо проверить также автомобиль на наличие сведений о залоге. Возражала против взыскания с нее госпошлины.
Ответчик Ложкина Е.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, иск не оспорила, ходатайств не заявляла.
Третье лицо Редлих В.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ложкиной Е.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 976525 рублей под 25,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п.3.2. Общих условий, договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику. Заемщик вправе заключить с банком договор потребительского кредита на условиях, изложенных в предоставленных заемщику банком индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение 5 рабочих дней с даты их предоставления.
Предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, открытие кредитной линии согласно договора потребительского кредита, подписание банком и заемщиком договора потребительского кредита, получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита, выпуск заемщику банковской карты при условии волеизъявления заемщика.
Таким образом, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, которому присвоен номер <...>, и, который, согласно Общим условиям договора потребительского кредита, состоит из заявления-анкеты, Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита.
Заключенный между сторонами договор потребительского кредита содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.
Согласно п.3.1 Общих условий, банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику в сторонних банках по договорам потребительского кредита под залог транспортного средства, указанного в п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, и на погашение иных кредитов, оформленных в банке в сторонних банках, а также на потребительские цели, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита кредитования, согласно индивидуальных условий, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств в пределах установленной суммы транша согласно заявления о предоставлении транша
Подпунктами 3.4, 3.5 Общих условий договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету.
Факт заключения договора потребительского кредита, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.
Ответчиком Ложкиной Е.С. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету.
В силу пп. 6.1. Общих условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых – в соответствии с положением п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите».
Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности.
Как установлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> были внесены денежные средства в сумме 457820,3 руб.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1034360,72 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 904243 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1179,07 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (комиссия за услугу гарантия минимальной ставки, комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК) - 2950 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,87 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1017, 91 руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4239,57 руб.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора, Тарифам банка и периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных денежных средств, которые не были бы учтены истцом, ответчиком не представлено.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 в течение последних календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
При таких обстоятельствах, истцом доказано, что Ложкина Е.С. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполняла их ненадлежащим образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, является залог движимого имущества транспортного средства <...>
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Судом установлено, согласно договора купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, Ложкина Е.С. продала автомобиль <...>, Дисс Е.А., что также подтверждается сведениями ОГИБДД по г.Прокопьевску.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ, в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
При обращении взыскания на автомобиль суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В силу положений абзаца третьего указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
По смыслу положений ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге движимого имущества включены в реестр уведомлений, залогодержатель указан ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, на момент приобретения Дисс Е.И. транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ оно было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что не исключало возможности ответчиком проверить сведения в отношении данного автомобиля.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Дисс Е.И. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.
Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, ответчик Дисс Е.И. при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки могла узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль, однако не предприняла соответствующих мер, в связи с чем, не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 342.12 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.
Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом (пункт 2).
В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах (пункт 10).
Поскольку обязательство, принятое на себя Ложкиной Е.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, платежи заемщиком осуществляются нерегулярно и не в полном размере, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности Дисс Е.И.
Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с чем, суд полагает вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как то закреплено в п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Дисс Е.И.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика Ложкиной Е.С. в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 45343,61 руб. подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ложкиной Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт: <...>, выдан отделением <...>, ИНН: <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1034360 (один миллион тридцать четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45343 (сорок пять тысяч триста сорок три) рубля 61 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, принадлежащий Дисс Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <...>а <...> (паспорт: <...>, ИНН: <...> на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае продажи предмета залога - автомобиля <...>, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Дисс Е. И..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Дубовая