К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-746/2026 (2-2634/2025) ~ М-2159/2025

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области · судья Емельянова Ольга Вячеславовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
12.12.2025
Решение
27.02.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

УИД 42 RS 0032-01-2025-003234-17

Дело № 2-746/2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации г. Прокопьевск «27» февраля 2026 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «БАСК» к Муравьеву В. А., Гуляеву И. А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «БАСК» обратилась в суд с иском к Муравьеву В. А.. Гуляеву И. А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в сумме 400 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:30 час в г<...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<...>», <...>, под управлением Муравьева В. А. (собственник автомобиля Гуляев И. А.) и автомобиля «<...>» <...>, принадлежащий М.ву М. Н..

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Муравьевым В. А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Гражданская ответственность Гуляева И. А., собственника транспортного средства «<...>», <...>, была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) ТТТ <...> от ДД.ММ.ГГГГ., Муравьев В. А. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством был включен ДД.ММ.ГГГГ. в 13:29 час.

М.в М. Н. обратился заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ». Платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему 400 000,00 рублей страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» выставило платежное требование к АО СК «БАСК». Платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» платежное требование было оплачено в размере 400 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчиков требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление (письмо <...> от ДД.ММ.ГГГГ.) получено ДД.ММ.ГГГГ. Муравьевым В.А., согласно почтовому уведомлению.

Почтовое отправление (письмо <...> от ДД.ММ.ГГГГ.) не получено Гуляевым И.А., было возвращено отправителю органом почтовой связи "за истечением срока хранения". Срок хранения в отделении почтовой связи заказных писем составляет 30 дней с момента их поступления. В течение данного срока, ответчик не получил в почтовом отделении вышеуказанное почтовое отправление.

В судебное заседание истец АО СК «БАСК» представителя не направил, согласно п. 2 искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Муравьев В.А., Гуляев И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – судебная повестка направлена дважды по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и невозможности их вручения адресату.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а соответственно исходя из соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков рассмотрения дела, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:30 час в г<...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<...>», <...>, под управлением Муравьева В. А. (собственник автомобиля Гуляев И. А.) и автомобиля «<...>» <...>, принадлежащего М.ву М. Н..

ДТП произошло вследствие нарушения Муравьевым В. А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Гражданская ответственность Гуляева И. А., собственника транспортного средства <...>», <...>, была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) ТТТ <...> от ДД.ММ.ГГГГ., Муравьев В. А. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством был включен ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 час, то есть после указанного ДТП.

М.в М. Н. обратился заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ». Платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему 400 000,00 рублей страхового возмещения.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» выставило платежное требование к АО СК «БАСК». Платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «БАСК» платежное требование было оплачено в размере 400 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчиков требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление (письмо <...> от ДД.ММ.ГГГГ.) получено ДД.ММ.ГГГГ. Муравьевым В.А., согласно почтовому уведомлению.

Почтовое отправление (письмо <...> от ДД.ММ.ГГГГ.) не получено Гуляевым И.А., было возвращено отправителю органом почтовой связи "за истечением срока хранения". Срок хранения в отделении почтовой связи заказных писем составляет 30 дней с момента их поступления. В течение данного срока, ответчик не получил в почтовом отделении вышеуказанное почтовое отправление.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства. определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п. 4 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при заключении договора добровольного страхования в виде электронного документа страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховой организацией условиях.

Именно квитанция является доказательством оплаты, указанной в договоре страховой премии.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В п. 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ТТТ <...>, на ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 30 мин. Муравьев В. А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <...>», <...>.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. страховщику не поступало.

Муравьев В. А. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был включен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут.

Доказательств наличия трудовых отношений между Гуляевым И.А. и Мураьевым В.А. суду не представлено.

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022г.) указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Следовательно, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Муравьев В.А.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав только с Муравьева В.А., как виновника ДТП, в пользу АО СК «БАСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 12500 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку исковые требования истца удовлетворены, соответственно с ответчика Муравьева В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «БАСК» к Муравьеву В. А., Гуляеву И. А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муравьева В. А.. ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу АО СК «БАСК» (ИНН 4202000716, ОГРН 1024200540704) в возмещение ущерба в порядке регресса по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей, а всего 412500 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику Гуляеву И. А., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>

Участники

Истец

  • Акционерное общество Страховая компания "БАСК"

    ИНН 4202000716КПП 420201001ОГРН 1024200540704

Ответчик3

  • Г. И. А.

  • М. М. Н.

  • М. В. А.

Представитель

  • Д. И. Н.

Ход дела

  1. 11:20

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:22

    Передача материалов судье

  3. 17:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

    к. 205

  6. 11:10

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  7. 12:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    к. 205

  8. 12:40

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    к. 205 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  9. 17:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 09:00

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  11. 17:11

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 10:52

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

  13. 15:50

    Дело оформлено

  14. 15:27

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
16.06.2026ФС № 050925966ВыданВзыскатель