РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Бабенко Э. В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Жилищное хозяйство» в лице представителя Быковой Е.В., действующей на основании доверенности обратилось в суд с иском к Бабенко Э.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.
Требования мотивированы тем, что ООО УК «Жилищное хозяйство» является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на основании договора управления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ <...>, от ДД.ММ.ГГГГ <...>. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью <...>. кадастровый <...>, собственником которого является Бабенко Э.В., которым не оплачиваются в установленные сроки взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД по указанному нежилому помещению. В июне 2025 г. ООО УК «Жилищное хозяйство» обращалось к мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабенко Э.В. задолженности по взносам на капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирный домах Кемеровской области постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ создан региональный оператор – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса». Изначально в целях формирования фонда капитального ремонта МКЖ по адресу: <...> взносы на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись региональному оператору некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», которым и производилось начисление и аккумулирование взносов на капитальный ремонт собственникам помещений указанном МКД. ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД принято решение формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ООО УК «Жилищное хозяйство», с перечислением денежных средств со счета регионального оператора на специальный счет». Письмом НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором подтвержден принятие собственниками МКД решения «О прекращении формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете и выборе владельцем специального счета ООО УК «Жилищное хозяйство» согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ <...>. В рамках исполнения указанного решения Фонд исполнил свои обязательства по перечислению средств фонда капитального ремонта владельцу специального счета и прекратил с ДД.ММ.ГГГГ начисление и сбор взносов на капитальный ремонт с собственником МКД. Согласно сведениям и документам, направленным Фондом по нежилому помещению ответчика имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 740,16 руб. Просит взыскать с Бабенко Э.В. в пользу ООО УК «Жилищное хозяйство» задолженность по взносам на капитальный ремонт за нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: г. Прокопьевск, <...>, пом. 1п за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2025 г. в размере 161 942,36 руб., пеню в размере 16 016,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 339 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО УК «Жилищное хозяйство» Плешивцев И.Н., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования. Просит взыскать с Бабенко Э.В. в пользу ООО УК «Жилищное хозяйство» задолженность по взносам на капитальный ремонт за нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...> за период с мая 2022 г. по ноябрь 2025 г. в размере 78 463,48 руб., пеню в размере 12 165,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 339 руб.
Представитель истца ООО УК «Жилищное хозяйство» Плешивцев И.Н. уточненные исковые требования подержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик Бабенко Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Бабенко Э.В. – адвокат Стрыгин И.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям ООО «УК «Жилищное хозяйство» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2014 г. по апрель 2022 г. и отказать истцу в удовлетворении иска в указанной части на сумму 83 478,88 руб., пени, начисленной на указанную задолженность в размере 2 200,28 руб. Судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель третьего лица некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив основания заявленных требований, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2016г. N 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме является обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <...>, дано понятие нежилого помещения в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
Таким образом, взносы на капитальный ремонт входят в структуру оплаты за жилье собственников жилых помещений.
Согласно п. 1 ст. 171 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежных документов, представленных региональным оператором.
База начислений и сведения об оплате формируются фондом капитального ремонта, соответственно, для проведения перерасчета по услуге "капитальный ремонт" производится Фондом капитального ремонта.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г<...>, площадью <...>. является Бабенко Э.В., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45).
На основании протоколов общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома по <...> заключили договор управления указанным многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (л.д. 26-33).
Таким образом, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30, 169, ч. 2 ст. 154, 153, 155 Жилищного кодекса РФ,, а также ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ответчик Бабенко Э.В., как участник долевой собственности соразмерно принадлежащей ей доли обязана выполнять внесение платы по содержанию его имущества, то есть взносы по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: <...>.
Согласно ч.1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с требованиями ст. 178 ЖК РФ на территории Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность регионального оператора некоммерческая организация - «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».
В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; - перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Из протокола <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, 30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками МКД принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ прекращено формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора. Формировать фонд капитального ремонта принято на специальном счете с перечислением денежных средств со счета регионального оператора на специальный счет (л.д. 34-37).
На основании ч. 5 ст. 173 ЖК РФ указанное решение вступает в законную силу в течение одного года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников МКД.
Письмом и.о. генерального директора НО «Фонд капитального ремонта Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «УК «Жилищное хозяйство» направлены сведения о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по лицевым счетам собственников МКД по адресу: <...> (л.д. 38-41).
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности за период с мая 2022 г. по ноябрь 2025 г. Бабенко Э.В. не вносил плату за капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: <...> соразмерно его доли, в связи с чем, за указанный период ему исчислена задолженность в размере 78 463 руб.
Расчет проверен судом является правильным. Иного расчета, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
С учетом уточнения заявленных исковых требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2022 г. по ноябрь 2025 г. в размере 78 463 руб.
В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пеня за период с мая 2022 г. по ноябрь 2025 г. составляет 12 165,78 руб. Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным. Ответчик наличие задолженности не оспорил.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки, суд по делу не усматривает, так как размер неустойки является незначительным и не превышает сумму основного долга, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не предоставлено, также суд принимает во внимание поведение ответчика, который, зная о наличии задолженности, не предпринимает надлежащих мер к ее погашению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления в суд ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» уплачена государственная пошлина в размере 6 339 руб., что подтверждается платёжными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска в сумме 4 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, оснований для взыскания оставшейся части уплаченной истцом госпошлины в размере 2 339 руб. не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в связи с направлением искового заявления с пакетом документов в адрес ответчиков также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.
Поскольку согласно списку отправлений от ДД.ММ.ГГГГ сумма платы за пересылку ответчику пакета документов составила 80 руб., то указанные почтовые расходы суд полагает необходимым взыскать с Бабенко Э.В. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Бабенко Э. В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт удовлетворить частично.
Взыскать с Бабенко Э. В. (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (<...>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с мая 2022 г. по ноябрь 2025 г. в размере 78 463 рубля 48 копеек, пеню в размере 12 165 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Адрисова Ю.С.
В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2026 г.
Судья Адрисова Ю.С.