ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сухиной (до брака Уфимцевой) Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») в лице представителя Кострыкина В.В., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Уфимцевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «МТС-Банк» и Уфимцевой М.Г. в простой письменной форме был заключен <...> путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором бал предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований). На дату уступки прав (требований) задолженность Уфимцевой М.Г. составляет 74 907,71 руб., из которых: 57 971,26 руб. – основной долг, 16 936.45 руб. – проценты. Просит взыскать с Уфимцевой М.Г. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по <...> в размере 74 907,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сухина (до брака Уфимцева) М.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Пахомова И.В. обратилась в ПАО «МТС Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении <...> с условием <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении <...> с условием <...> от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования 40 000 руб., процентная ставка 35% годовых. Уфимцевой М.Г. выдана <...>, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства ПАО «МТС Банк» перед заемщиком были исполнены в полном объеме, кредитная карта была предоставлена Уфимцевой М.Г.
Как следует из выписки по счету заемщика, ответчица совершала расходные операции по карте, однако в нарушение обязательств по договору Уфимцева М.Г. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.
Как следует из записи акта о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ Уфимцева М.Г. вступила в брак с С.И.В. После регистрации брака супругам присвоена фамилия мужа – Сухины.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.
Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Сухиной (до брака Уфимцевой) М.Г. задолженности по кредитному договору отменен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.
Согласно представленному в материалы расчету, задолженность Сухиной (до брака Уфимцевой) М.Г. по <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 907,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 57 971,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 936,45 руб.
Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с заемщиком Сухиной (до брака Уфимцевой) М.Г. В ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.
Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по кредитному договору полностью либо частично погашена Сухиной (до брака Уфимцевой) М.Г. суд не располагает.
На основании изложенного, учитывая, что Сухиной (до брака Уфимцевой) М.Г. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в суд считает необходимым взыскать с нее в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность в размере 74 907,71 руб.
В связи с тем, что решение по делу состоялось в пользу истца, и исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, оплата которых подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Сухиной (до брака Уфимцевой) Марины Геннадьевны <...>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 272315222) задолженность по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 907 рублей 71 копейка, из которых: 57 971 рубль 26 копеек - задолженность по основному долгу, 16 936 рублей 45 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Адрисова Ю.С.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Адрисова Ю.С.
<...>