РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Прокопьевск «10» июня 2026 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Ененко Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к ответчику Ененко Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа <...>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Ененко Г.Г. и ООО МФК «Т-Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 114 630,92 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 4 439,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ененко Г.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор займа <...>.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, как считает истец, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при заключении договоров, клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В Тарифах МФК Клиенту представлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с Тарифами, Правилами предоставления потребительских займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждает свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении - Анкете.
Согласно п. 2.3. правил предоставления потребительских займов договор займа с Должником был заключен в момент перечисления суммы займа.
Поскольку Должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке.
При этом, в порядке досудебного урегулирования кредитор направлял Должнику заключительный счет об истребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору Ененко Г.Г не производена, ДД.ММ.ГГГГ. кредитор уступил права требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед истцом (новым кредитором) составляет 114 630,92 руб., что истец подтверждает выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.
После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Должником также не последовало.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика Ененко Г.Г., производство по делу возобновлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика, без права заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОО «ВВК».
Истец ООО «ПКО «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».
Ответчик Ененко Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду изложила несколько правовых позиций относительно заявленных требований о том, что не заключала договор с ООО «ПКО «Феникс», равно как и с АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс». При этом, утверждала, что у нее отсутствуют какие-либо финансовые обязательства по договорам займа, кредита. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела при истребованных судом доказательствах со стороны истца, Ененко Г.Г. не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в медицинскую организацию ООО «ВК» для оказания медицинских услуг подписала договор о перечислении денежных средств за эти услуги в сумме, равной сумме взыскания по делу. Вместе с тем, изложила, что поскольку решением суда по ее иску к ООО «ВВК» о защите прав потребителя взысканы с ООО «ВВК» суммы, в том числе и сумма перечисленная по договору займа, то выплачивать задолженность по кредиту она не намерена. При этом, исполнительный лист по указанному решению суда она в службу судебных приставов не предъявляла, денежные средства, взысканные с ООО «ВВК» решением суда не получала. По указанным основаниям полагала необходимым отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс», ООО «ВВК» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ООО «МФК «Т-Финанс» предоставило в суд сведения о том, что в рамках заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. с Ененко Г.Г., кредитные денежные средства были переведены на счет организации по заявлению Ененко Г.Г. При этом, поскольку Ененко Г.Г. не исполнялись обязательства по возврату потребительского кредита, между ООО МФК «Т-Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, где ООО ПКО «Феникс» является кредитором по обязательствам к Ененко Г.Г.
Аналогичная информация представлена третьим лицом АО «ТБанк».
Учитывая сведения о неоднократном надлежащем извещении участников процесса, суд исходя из требований ст. 167 ГПК РФ, ходатайства истца, мнения ответчика, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив основания заявленных требований, заслушав доводы ответчика Ененко Г.Г., исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом из представленных доказательств установлено, что между Ененко Г.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа <...>, по условиям которого Ененко Г.Г. просила предоставить ей займ в сумме 128 674,00 рублей с перечислением заемных денежных средств на счет торговой организации.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В Тарифах МФК Клиенту представлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с Тарифами, Правилами предоставления потребительских займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждает свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении - Анкете.
Согласно п. 2.3. правил предоставления потребительских займов договор займа с Должником был заключен в момент перечисления суммы займа. Как следует из выписки по счету Ененко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ. ей было зачислено на счет 128 671 руб., тип операции – выдача кредита.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Ененко Г.Г. к ООО «ВВК» о защите прав потребителей, взыскано с ООО «ВВК» в пользу Ененко Г.Г. денежные средства, полученные по исполнение обязательств по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании платных медицинских услуг.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, судом было установлено, что для оказания платных медицинских услуг со стороны ООО «ВВК» Ененко Г.Г. заключила договор займа с ООО МФК «Т-финанс» на сумму 128 674,00 рублей, которые впоследствии были переведены кредитором на счет исполнителя услуги, то есть ООО «ВВК».
Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 30.08.2022г.; взыскателю Ененко Г.Г. выдан исполнительный лист, который она в Службу судебных приставов не предъявляла, денежные средства, взысканные решением суда, ООО «ВВК» ей не выплачивало.
Таким образом, указанное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет при разрешении требований преюдициальное значение и опровергает доводы ответчика о том, что она не получала денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно не может отвечать по обязательствам его возврата.
Также суд признает необоснованными доводы ответчика, что она не подписывала кредитный договор, подписав только договор на оказание платных медицинских услуг, поскольку при рассмотрении её требований о защите прав потребителя как в исковом заявлении собственноручно подписанным Ененко Г.Г., так и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было достоверно установлено, что для оплаты договора о предоставлении платных медицинских услуг Ененко Г.Г. заключила ДД.ММ.ГГГГ. договор займа с ООО МФК «Т-Финанс».
Более того, факт надлежащего исполнения первоначальным кредитором своих обязанностей по перечислению суммы займа подтверждается сведениями о зачислении заемных денежных средств на счет исполнителя услуги, в данном случае – ООО «ВВК». Указанное следует из ответа ООО МФК «СТ-Финанс» о том, что в рамках исполнения договора займа <...> АО «ТБанк» был заключен договор счета <...>, в соответствии с котороым Клиенту в Банке был открыт счет обслуживания займа <...>, на котором обществом была зачислена сумма займа в размере 128 674,00 рубля и по поручению клиента денежные средства были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «МС» в счет оплаты приобретенных клиентов товаров/работ/услуг.
Как установлено из письменных материалов дела, так и не отрицалось Ененко Г.Г. в ходе рассмотрения судом дела, она не исполняла обязательства по возврату суммы займа, полагая, что поскольку ей не были оказаны медицинские услуги ввиду которых она заключила договор займа, не получала лично указанную денежную сумму, соответственно и по обязательствам возврата должен нести ответственность исполнитель услуги – ООО «ВВК», вместе с тем, указанные действия ответчика свидетельствуют о нарушении условий заключенного Договора, и обоснованности расторжения кредитором Договора займа с должником в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ адрес Ененко Г.Г. кредитором направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключительному счету, задолженность составляет 114 630,92 руб. из них: кредитная задолженность 110 764,85 руб., проценты 2 400,29 руб., иные платы и штрафы 1 465,78 руб.
После выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору Ененко Г.Г. не производилась, ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Т-Финанс» уступило права требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования <...> от ДД.ММ.ГГГГ.; запрета на передачу права требования задолженности третьим лицам, договор не содержит.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ененко Г.Г. по Договору перед кредитором составляет 114 630,92 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.
После передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.
О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления в ее адрес почтового отправления.
Таким образом, с ответчика Ененко Г.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 114 630,92 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4439,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Ененко Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Ененко Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ененко Г. Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 114 630,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439,00 рублей, а всего 119 069,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированный текст решения составлен 25.06.2026г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>