РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., при секретаре судебного заседания Соболевской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория»» к Мелентьеву Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
Истец – Акционерное общество «ГСК «Югория»» обратился с иском к ответчику Мелентьеву Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> <...> под управлением Мелентьева С.А., и <...> <...>, под управлением Пронина А.Н..
ДТП произошло по вине водителя Мелентьева С.А..
Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения.
Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 101 000 рублей.
Поскольку Мелентьев С.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 101 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 030 рублей.
Истец – АО «ГСК «Югория» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мелентьев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шапошников А.Г. о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к, управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> <...>, под управлением Мелентьева С.А. (собственник Шапошников А.Г.), <...> <...>, под управлением Пронина А.Н. (собственник <...>).
Вина водителя Мелентьева С.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП и причинением повреждений автомобилю истца, подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мелентьев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 13).
Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <...> <...>, на момент ДТП была застрахована в <...> по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом <...> Страхователь – Шапошников Андрей Геннадьевич. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Зайнуллин Р. Т. (л.д. 16).
Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <...> <...>, на момент ДТП была застрахована в <...> полис <...>
Собственник автомобиля <...> <...>, обратился в <...> с заявлением на выплату страхового возмещения.
Автомобиль был осмотрен, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ между <...> и <...> заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 101 000 рублей без проведения независимой экспертизы (л.д. 19).
<...> выплатило собственнику автомобиля <...> <...> страховое возмещение в размере 101 000 рублей, что платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот).
АО «ГСК «Югория» перечислило <...> страховое возмещение в сумме 101 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Поскольку на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в размере реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Выплата, произведенная истцом на основании условий договора страхования (стороной которого причинитель вреда не являлся) не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
Ответчиком заявленный размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу убытки в сумме 101 000 рублей, которые были выплачены в качестве страхового возмещения в результате ДТП, поскольку Мелентьев С.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4 030 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Мелентьеву Сергею Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская,61) с Мелентьева Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, <...>) убытки в порядке регресса в размере 101 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года.
Судья Козлова С.А.