ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиверстова Евгения Вячеславовича к Карченко Алене Сергеевне, действующей также в интересах Сумина Владимира Владимировича, 20.05.2009 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре,
УСТАНОВИЛ:
Селиверстов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Карченко А.С., действующей также в интересах Сумина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.
В обоснование иска указано, что указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 05.02.2026, заключенного с МТУ Росимущества в Хабаровскому крае и Еврейской автономной области. Ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, в настоящее время проживают в г.Санкт-Петербурге, с регистрационного учета не снялись, бремя содержания жилого помещения не несут, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования квартирой отсутствует.
Истец Селиверстов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчики Карченко А.С., Сумин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (извещался судом в порядке, предусмотренном ст.37 Гражданского процессуального кодекса РФ) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу регистрации по месту пребывания, почтовые извещения в связи с истечением срока хранения направлены отделением почтовой связи для передачи на временное хранение; возражений, ходатайств, пояснений по существу спора суду не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон, представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Конституция Российской Федерации в ст.ст. 35, 40 закрепляет право каждого на жилище и гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения, вправе пользоваться этим помещением на условиях заключенного с собственником соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.02.2026 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (Продавец) и Селиверстовым Е.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора квартира передается Покупателю в соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от 22.01.2026 №2, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 29.07.2025 по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2025.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2026 собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Селиверстов Е.В. (дата государственной регистрации права 02.03.2026).
Ответчики Карченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сумин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 03.04.2026, сведениями ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15.04.2026.
Согласно выпискам из ЕГРН от 26.03.2026 и от 27.04.2026 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных на имя Карченко А.С., Сумина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прав собственности на жилые помещения на территории РФ.
Согласно адресным справкам УМВД России по Хабаровскому краю от 17.04.2026 ответчики Карченко А.С. и Сумин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 27.11.2025 по 10.11.2026.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца, в том числе бывшими, не являются, спорная квартира передана истцу на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 05.02.2026, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.
Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права, после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.
Ответчики в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ обязаны освободить спорную квартиру (прекратить пользоваться ей).
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Правила).
В п. 31 Правил определены случаи и основания снятия граждан с регистрационного учета, в том числе в случае выселения лица из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов (п.33 Правил).
Учитывая, что истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности реализовать предоставленное ему законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиками права пользования спорным жилым помещением и их регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Селиверстова Евгения Вячеславовича к Карченко Алене Сергеевне, действующей также в интересах Сумина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Карченко Алену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) Сумина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Карченко Алены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) Сумина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Роптанова