ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Воронину Антону Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Воронину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивирует тем, что между АО «ТБанк» и Ворониным А.В. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), предусматривается использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи через личный кабинет мобильного банка после ознакомления с индивидуальными условиями кредита. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Просит суд взыскать с ответчика Воронина А.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 377,30 руб., из которых: основной долг – 644 815,20 руб., проценты – 56 042,72 руб., иные платы и штрафы – 2 519,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 068 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Воронин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчиков о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте их жительства, суд считает ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк» изменено на Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора на сумму 750 000 рублей на срок 59 месяцев с тарифным планом «Кредит наличными ТПКН5.0 RUB.» путем зачисления кредита на его картсчет №.
Банком акцептовал указанное заявление и предоставил Воронину А.В. кредит, зачислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 750 000 рублей.
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ворониным В.А. заключен кредитный договор на сумму 750 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 59 месяцев.
Согласно индивидуальным условиям договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 19 820 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 416,66 рублей (л.д. оборот 31).
Условиями договора за ненадлежащее исполнение предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 13).
Согласно расчету/выписке по счету Воронин А.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, платежи вносит не регулярно и не в полном размере, допускает просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 703 377,30 руб., которых: основной долг – 644 815,20 руб., проценты – 56 042,72 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 2 519,38 руб., (л.д. 11).
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил Воронину А.В. заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 703 377,30 руб. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик свой расчет задолженности и доказательств того, что им была оплачена вся сумма задолженности по договору, не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 068 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как стороны проигравшей спор.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Воронину Антону Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Воронина Антона Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП 7710140679/771301001) задолженность по кредитному договору № в размере 703 377 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 644 815 рублей 20 копеек, проценты – 56 042 рубля 72 копейки, штраф – 2 519 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 068 рублей, а всего: 722 445 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2025-002535-24 (№2-447/2026)
Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области