УИД 42RS0033-01-2025-002552-70
(№2-479/2026)
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации город Прокопьевск 27 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е., при секретаре Солгиревой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Е.В.Г., Елисеев Г.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее- ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Елисеев Г.В. и просят взыскать с наследственного имущества заемщика Е.В.Г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 683.12 рублей, в том числе: основной долг – 2 рубля, проценты за пользование займом 5 974 рубля, 1707,12 рубля - неустойка, государственная пошлина 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Е.В.Г. и ООО МКК «Главкредит» заключили договор займа №. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 42 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик возвратись заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором займа, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением к договору №; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № к договору. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ №, по которому с заемщика в пользу займодавца взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 14 351,4 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № по которому с заемщика в пользу займодавца взыскана задолженность по договору займа с № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 36 178,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №, по которому с заемщика взыскана задолженность на общую сумму 50 623,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № на общую сумму 61 938,88 рублей. Данное решение не исполнено заемщиков в полном объеме. Заемщик Е.В.Г. умер. Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 7 638,12 рублей. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, приявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Елисеев Г.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и, следовательно, несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.
Исходя из положений ст. 113, 165.1, 167 ГПК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив основания заявленных требований, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Е.В.Г. был заключен договор потребительского займа №, являющийся также индивидуальными условиями Договора, согласно которому сумма займа или лимита кредитования составляет 42 000 рублей под 70,0062% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). С индивидуальными условиями, графиком платежей Е.В.Г. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.
В соответствии с п. 6 Договора количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей.
Согласно графику платежей (л.д. 13) заемщик Е.В.Г. обязан производить платежи ежемесячно на протяжении всего срока Договора в размере 2 814 рублей.
Согласно п. 12 договора Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. Нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0.18 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Если срок договора более 60 дней.
Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
ООО МКК «Главкредит» свое обязательство по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в свою очередь Е.В.Г., свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом (л.д. 16-17).
Согласно указанному расчетному листку у заемщика Е.В.Г. образовалась задолженность: 2 рубля - по возврату займа (основной долг), 5 974 рубля – проценты за пользование займом, 1707,12 рублей – неустойка (пени).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» с Е.В.Г. задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14351,40 рубля (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» с Е.В.Г. задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36178,18 рублей (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» с Е.В.Г. задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 623,55 рублей (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» с Е.В.Г. задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61938,88 рублей (л.д.27).
Заемщик Е.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти Е.В.Г. наследственных дел не заводилось, что подтверждается сведениями с сайта реестр наследственных дел.
Е.В.Г. в собственности объекты недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.
Согласно данным РЭО Госавтоинспекци Отдела МВД России по г. Прокопьевску за Е.В.Г. отсутствуют данные о зарегистрированных транспортных средствах.
ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу направил сведения о том, что согласно действующей региональной базе данных Е.В.Г. являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по <адрес>-Кузбассу. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти Е.В.Г. Сумма недополученной пенсии составляет 20 690,17 рублей. За получением недополученной пенсии в ОСФР по <адрес>-Кузбассу не обращались. Е.В.Г. не являлся получателем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Сведения о суммах страхового обеспечения, неполученных в связи со смертью Е.В.Г., в ОСФР по <адрес>-Кузбассу отсутствуют.
Согласно полученным данным с ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта-Банк, на открытых счетах Е.В.Г. отсутствуют денежные средства.
В ПАО «Сбербанк» на открытых счетах принадлежащих Е.В.Г., а именно: № имеется остаток 6,27 рублей, на счете № имеется остаток 21,31 рубль, на счете № имеется остаток 3,65 рублей.
Из полученных данных ЗАГСа <адрес> и <адрес> Е.В.Г. состоял в браке с Е.О.И., у них родился сын Елисеев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ.
Е.О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной выписки из ЕГРН правообладателем <адрес> является администрация города Прокопьевска.
В своем ответе администрация <адрес> сообщает, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Г., а также членам семьи: Елисеев Г.В., Р.А.С. Р.С., в связи со смертью предыдущего нанимателя Е.О.И.. ранее данная квартира была предоставлена семье взамен сносимого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, Е.В.Г., на момент смерти наследодателя был и остается зарегистрированным до настоящего времени по месту жительства с наследодателем по адресу: <адрес>, то есть фактически принял наследство.
В силу ст. 1153 ГК, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Доказательства обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, либо в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ответчиками не представлены.
На основании изложенного, суд полагает возможным признать Е.В.Г., фактически принявшим наследство после смерти Е.В.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку ко дню открытия наследства умершего Е.В.Г. ему на праве собственности принадлежали денежные средства, размещенные на расчетных счетах в банках на общую сумму 31,23 рубля, а также недополученная пенсия в общей сумме 20 690,17 рублей, то указанное имущество входит в состав наследственной массы Е.В.Г. и составляет весь объем его наследственного имущества.
Поскольку расчет задолженности, представленный истцом на сумму 7 683,12 рубля ответчиком не оспорен, учитывая тот факт, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше долга наследодателя, ответчик не представил в суд доказательств по возврату истцу заемных средств, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению полностью в размере 7 683,12 рубля, то есть в пределах стоимости наследственного имущества. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Елисеев Г.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований указанная сумма государственной пошлины подлежит ко взысканию с ответчиков в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Е.В.Г., Елисеев Г.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Елисеев Г.В., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 683,12 рубля, в том числе: основной долг – 2 рубля, проценты за пользование займом 5 974 рубля, 1707,12 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего в сумме 11 683 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>