ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
19 февраля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Лыгину Ивану Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее по тексту ООО ПКО «Киберколлект») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 510 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 13 700 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, сам паспорт не предоставлялся. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займадовцу согласие на обработку персональных данных. Подтверждением заявки заемщик присоединился к правилам предоставления займа, согласился с общими условиями договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа. Реестр переуступки прав требований подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при выдаче займа заемщиком добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно финансовым условиям, стоимость пользования «Страхования жизни» ответчика составляет 10% от выданной суммы, но не менее 500 руб., то есть стоимость услуг пользования «Страхования жизни» составила 500 руб. По имеющимся данным истца, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по займу произведен на основании: Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым финансовым организациям разрешено начислять 1.3 кратный размер основного долга в течение всего срока пользования займом.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 510 руб., из которых: 13 700 руб. – основной долг; 17 810 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Лыгин Иван Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125).
Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Лыгин И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МКК «Триумвират», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кнурева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 129).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор) (л.д. 10-11), в соответствии с которым ООО МКК «Триумвират» предоставило заемщику денежные средства в размере 13 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий (л.д. 7), в случае неисполнения клиентом условий Договора кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Триумвират» (л.д. 10).
Согласно ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Со стороны заемщика ФИО1 договор займа подписан ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью (ПЭП) посредством использования Интернет-сайта ООО МКК «Триумвират» путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения на доверенный номер телефона – № (л.д. 11, 12, 14).
Факт предоставления займа подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).
Денежные средства были предоставлены ФИО1 переводом на банковскую карту заемщика №, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № (л.д. 13). Заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно п.1 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1,2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий Договора кредитор вправе уступить права (требования) принадлежащие банку по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Согласно Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), ООО МКК «Триумвират» уступило ООО ПКО «Киберколлект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).
Согласно Реестру уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила: 31 510 руб., в том числе: 13 700 руб. - задолженность по основному долгу; 17 810 руб. – задолженность по процентам.
За защитой своих нарушенных прав ООО ПКО «Киберколлект» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области было отказано ООО ПКО «Киберколлект» в принятии заявления о взыскании задолженности по договору займа, в связи со смертью ФИО1 (л.д. 28).
Далее, за защитой своих нарушенных прав ООО ПКО «Киберколлект» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников, принявших наследство после ФИО1, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № (л.д. 43-108), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот – 44).
Согласно сведения, предоставленным по запросу суда ПАО СК «Росгосстрах», в ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют сведения о заключении договора страхования жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из представленных копий материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился его брат – Лыгин Иван Игоревич. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44 оборот – 45). Мать ФИО1 – ФИО5 отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 (л.д. 45 оборот – 46).
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лыгин Иван Игоревич. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (л.д. 125).
Согласно материалам наследственного дела № имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит: из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 088 981,17 руб. (л.д. 53-54).
В настоящем деле сторонами доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку наследником, обратившимся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Лыгин Иван Игоревич, то он в соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ становится должником перед ООО ПКО «Киберколлект» и несет обязанность перед ним по погашению задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленный истцом размер задолженности по договору займа – 31 510 руб. не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.
Таким образом, с Лыгина И.И. в пользу ООО ПКО «Киберколлект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 510 руб.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности. Факт неисполнения должником обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет 13700 руб., которая подлежит взысканию с наследника в пользу истца. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 28.11.2024 по 28.05.2025 в размере 17810 руб. Условиями договора займа стороны согласовали размер подлежащих уплате процентов в размере 292% годовых, со сроком возврата 07.12.2024. В соответствии со статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Установленный договором размер полной стоимости займа составляет 292% годовых, что не превышает установленных предельных значений (292% годовых). Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ. Сумма процентов, заявленная ко взысканию за период с 28.11.2024 по 28.05.2025, составляет 17810 рублей, что не превышает максимальный размер, предусмотренный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом отсутствия требований о взыскании неустойки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены, сроки для обращения в суд истцом не пропущены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом срока исковой давности, вопреки доводам ответчика Лыгина И.И., не имеется. Суд приходит к выводу о том, что с ответчика – наследника Лыгина И.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 17810 руб. в пределах лимита взыскания общей суммы процентов. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31510 руб., из которых: сумма основного долга - 13700 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17810 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО ПКО «Киберколлект» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (2 000 руб. + 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Лыгину Ивану Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Лыгина Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН: 1655364579, ОГРН: 1161690117852) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 510 (тридцать одна тысяча пятьсот десять) рублей, из которых: 13 700 рублей - задолженность по основному долгу; 18 810 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиками в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-62 (2-2261/2025; 2-421/2026) Центрального районного суда <адрес>.